近日，在某網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)上，出現(xiàn)了全國多地學(xué)校的課堂直播畫面，從幼兒園至高中畢業(yè)班均在其中，直播場景多為教室，也有學(xué)生宿舍。對(duì)此，家長有贊有彈、學(xué)生態(tài)度不一，也引發(fā)了輿論熱議。

　　直播平臺(tái)上的課堂直播頻道

　　對(duì)這種校園直播，贊同者認(rèn)為，直播能讓他們“見證孩子的點(diǎn)滴”，甚至“可以看到兒子學(xué)校的一舉一動(dòng)”；反對(duì)者認(rèn)為，將畫面公開不安全，“比如說孩子的隱私，中午睡覺的時(shí)候都是要脫衣服的，孩子的一舉一動(dòng)全世界的人都能看到，這換成哪個(gè)家長都不會(huì)同意的”。當(dāng)然，也有學(xué)生堅(jiān)決反對(duì)，表示“太不顧忌學(xué)生隱私了。”

　　對(duì)于直播，專家的擔(dān)憂不無道理。教育學(xué)者熊丙奇表示，將教室甚至寢室畫面全天候公開直播，顯然不妥?！敖淌覒?yīng)是一個(gè)相對(duì)封閉的空間，老師、學(xué)生在教學(xué)過程中可以表達(dá)自己的想法，將老師、學(xué)生置于監(jiān)控之下，涉嫌侵犯隱私?！毙鼙嬲J(rèn)為，很多學(xué)生在“監(jiān)控”下可能會(huì)進(jìn)行“自我表演”，長久以往容易導(dǎo)致心理問題。而律師周銘則認(rèn)為，“課堂直播”或有學(xué)校管理及家長了解孩子情況的需要，但在法律及安全上均有問題。

　　在我看來，200多個(gè)頻道同時(shí)開播且點(diǎn)擊量數(shù)萬的校園直播，有幾個(gè)是非邊界需要厘清。

　　首先，直播的目的到底何在？學(xué)校接入直播平臺(tái)，教育部門統(tǒng)一安裝，將其作為開會(huì)、培訓(xùn)的工具，當(dāng)然是一個(gè)有益的選擇，甚至還可進(jìn)行觀摩教學(xué)、交流經(jīng)驗(yàn)，不僅有助于提高整體教學(xué)水平，也有助于利用、均衡優(yōu)質(zhì)教育資源，沒有什么不妥之處。但對(duì)直播內(nèi)容不加選擇，甚至是在教師不知情的情況下開通直播，將課堂情況和學(xué)生生活曝光于整個(gè)社會(huì)，其目的和合法性都值得質(zhì)疑。

　　其次，直播的效果如何評(píng)估？從報(bào)道中，既看不出直播要達(dá)到的預(yù)設(shè)目標(biāo)，也看不到直播所取得的積極效果，反倒暴露出一些問題，比如，對(duì)孩子身心可能造成負(fù)面影響，使其難以集中精力學(xué)習(xí)等。

　　再次，直播的權(quán)利究竟歸誰？課堂直播，學(xué)校、老師和學(xué)生是當(dāng)事三方，對(duì)是否直播，在什么時(shí)間、什么范圍直播，他們及學(xué)生的監(jiān)護(hù)人應(yīng)有共同決定的權(quán)利。從現(xiàn)有的情況來看，顯然，直播沒有經(jīng)過相關(guān)程序，也看不到共同協(xié)商、民主決策的影子。而通過直播平臺(tái)賺取的打賞，應(yīng)如何分配給學(xué)校、老師、學(xué)生，恐怕也是值得商榷的事情。

　　最后，還是要關(guān)注下直播引發(fā)的核心問題：安全和隱私。此次出現(xiàn)的課堂直播畫面，圍繞幼兒園至高中畢業(yè)班的孩子們展開，不僅直播他們的課堂情況，也直播他們的生活細(xì)節(jié)，而這些孩子絕大多數(shù)都是未成年人，缺乏足夠的安全防范意識(shí)和能力。倘若有不法分子盯上這塊“蛋糕”，直播就成了“助紂為虐”的通道，不僅將孩子的隱私公之于眾，更有可能將孩子置于危險(xiǎn)境地。這絕不是危言聳聽，畢竟，社會(huì)中已有類似的犯罪行為發(fā)生。

　　警鐘長鳴，驚不醒利欲熏心的人和思想混沌的人。當(dāng)前，針對(duì)這種沒有系好“安全帶”的校園直播，還是立馬叫停的好。