一、曹魏時(shí)期“魏武王”稱(chēng)謂考證   

　　著名作家白楊先生，對(duì)于曹操的稱(chēng)謂有過(guò)精彩的論述：“像談到曹操，他一直到死只不過(guò)是東漢王朝的丞相，可是就在正史上，卻一會(huì)稱(chēng)他是‘太祖’，一會(huì)他是‘武皇帝’，混淆的程度，使我們不知道所說(shuō)何人，又置身何地。我們當(dāng)然諒解并同情古史學(xué)家的可悲處境，但我們也不掩飾我們的失望?！?nbsp;  

　　墓中在沒(méi)有發(fā)現(xiàn)墓志和墓主印鑒的情況下，帶有刻銘“魏武王”字樣的四塊石牌和一件石枕無(wú)疑是確定曹操高陵的關(guān)鍵性證據(jù)，所以學(xué)者大都對(duì)此稱(chēng)謂進(jìn)行分析與討論。   

　　《三國(guó)志》：（建安十八年）“秋七月，始建魏社稷宗廟?！边@個(gè)時(shí)間點(diǎn)，漢為曹氏立了“魏”的社稷、宗廟。魏國(guó)作為曹魏、劉蜀、孫吳之一方，稱(chēng)“魏”，明顯帶有曹氏家族稱(chēng)霸一方的意味。當(dāng)然，這不影響漢獻(xiàn)帝的名義上的皇帝。（建安十九年）“三月，天子使魏公位在諸公王上”。也就是說(shuō)，站在曹操家族這邊看此時(shí)曹操稱(chēng)謂，理應(yīng)是“魏”。到建安“二十五年春正月，至洛陽(yáng)。權(quán)擊斬羽，傳其首。庚子，王崩于洛陽(yáng)，年六十六”；“謚曰武王。二月丁卯，葬高陵?！敝u曰武王，是皇帝下的詔書(shū)?？梢?jiàn)，“武王”稱(chēng)號(hào)是曹操死后，漢朝廷給世人看的。 “冬十月丙午，漢獻(xiàn)帝告祠禪位，庚午曹丕正式即位，改元黃初，追曹操為武皇帝?！笨梢?jiàn)這個(gè)魏國(guó)是在曹操去世安葬8個(gè)月后才正式登場(chǎng)的，墓中出土的石牌等器物不稱(chēng)“魏武帝”是很對(duì)的。曹操生前封魏王，死后謚武王，這里的“魏”和“武”分別是他的封國(guó)號(hào)和謚號(hào)，國(guó)爵號(hào)為王。由于漢代封國(guó)頗多，出了封國(guó)，別人稱(chēng)呼死者必加其封國(guó)號(hào)，故稱(chēng)魏武王，如楚元王、中山靖王、長(zhǎng)沙定王、魯恭王等。漢朝滅亡后，對(duì)于不出名的漢代諸王侯，在其謚稱(chēng)前加“漢”字以示區(qū)別。封國(guó)號(hào)和謚號(hào)是可以疊加使用的，隋朝還有謚號(hào)為文帝的隋朝高祖皇帝?！顿Y治通鑒》記載：“以冀州十郡封曹操為魏公，以丞相領(lǐng)冀州牧如故?！薄斑M(jìn)魏公操爵為王?！薄埃ㄗ纷穑┪渫踉晃浠实郏瑥R號(hào)太祖。”   

　　從以上可以看出，一般認(rèn)為：    

　　“魏公”為封號(hào)，時(shí)間是癸巳（公元213）年五月丙申日；“魏王”為尊號(hào)（“爵名”），時(shí)間是丙申（公元216）年五月；“武王”是漢獻(xiàn)帝對(duì)其的謚號(hào)；“武皇帝”是魏文帝曹丕對(duì)其的謚號(hào)；“太祖”則是廟號(hào)。從皇帝的角度，曹操的“武王”是“漢朝”（國(guó)家）而非“魏國(guó)”的謚號(hào)，下葬時(shí)只能作為諸侯王嚴(yán)格按照皇帝的“謚號(hào)”，而不能違背圣旨。從“家屬”曹丕的角度，安葬時(shí)曹丕已經(jīng)“太祖崩，嗣位為丞相，魏王”，此時(shí)的“魏王”曹丕也不會(huì)同意把自己的“尊號(hào)”和先父的“謚號(hào)”放在一塊。   

　　在歷史上，曹操和司馬昭有很多相似之處：都是生前封王、死后兒子建立新的朝代。但《世說(shuō)新語(yǔ)》對(duì)于司馬昭則稱(chēng)為“晉文王”，那是因?yàn)樗抉R昭在生前就被封為“文王”，而不是死后的謚號(hào)?！顿Y治通鑒》記載：“泰始元年五月，魏帝加文王殊禮，進(jìn)王妃曰后，世子曰太子。”“八月，辛卯，文王卒?！边@進(jìn)一步證實(shí)了上述判斷。   

　　有的學(xué)者認(rèn)為曹操是漢朝廷所封的魏王，那為什么墓中出土的石牌上面刻的是“魏武王”，卻沒(méi)有冠以朝代的稱(chēng)謂呢？其一，曹丕在治父喪葬時(shí)，兩人同為漢臣。曹操身份為“漢魏武王”，不可能變。 此種稱(chēng)謂的區(qū)別比較合理，為當(dāng)時(shí)君臣所通用。曹丕以漢魏王身份所置丞相華歆等群卿百僚，在《勸進(jìn)書(shū)》中，也稱(chēng)曹操為“武王”，如“天下分崩，武王親衣甲而冠胄”（《三國(guó)志?魏書(shū)?文帝紀(jì)》），而略去“魏”國(guó)之名，以有別于曹丕之稱(chēng)“魏王”。顯然，曹操下葬時(shí)，雖未必會(huì)用“漢魏武王”之名號(hào)，但用“武王”之稱(chēng)的可能性還是比較大的。其二，“武王”的謚號(hào)固然足顯其尊，但曹丕一定認(rèn)為，這還不足以突出曹魏實(shí)際的權(quán)位。其三，考慮墓中的這個(gè)石牌畢竟不是墓志銘碑石，而只是作為記錄陪葬日常用品的石牌。特別值得注意的是上引《通典》關(guān)于“先自制送終衣服四篋，題識(shí)其上”的記載，墓中出土的帶有刻銘的石牌和石枕恰好與此相吻合——它們準(zhǔn)確地反映了曹操生前在預(yù)制送終衣服上的題寫(xiě)行為(或許曹操題寫(xiě)字樣是魏王常所用)?！侗碧脮?shū)鈔》一百三十六引曹操《內(nèi)誡令》:“孤不好鮮飾嚴(yán)具，所用雜新皮韋笥，以黃韋緣中。遇亂無(wú)韋笥，乃作方竹嚴(yán)具，以帛衣粗布作里，此孤之平常所用也?！贝宋闹械摹八谩焙汀捌匠Ｋ谩?，與出土石牌上的“常所用”如出一轍，這種情況絕非偶然。因此，出土文物上“魏武王”這三個(gè)字，恰好是西高穴村東漢大墓為曹操高陵的鐵證。至于墓中發(fā)現(xiàn)了一些珍寶，確有違背墓主遺命之嫌，綜上所言，墓中出土的帶有刻銘“魏武王”的石牌和石枕不僅合情，而且合理！綜上所言，墓中出土的帶有刻銘“魏武王”的石牌和石枕不僅合情，而且合理！   

　　二、古代文獻(xiàn)“魏武王”稱(chēng)謂考證   

　　史書(shū)上并不是像一些學(xué)者所說(shuō)的，文獻(xiàn)中沒(méi)有稱(chēng)曹操為魏武王的，這倒也從側(cè)面說(shuō)明了這些學(xué)者的無(wú)知。曹丕建立魏國(guó)后，“追尊考武王（曹操）曰武皇帝”。自此以后，“魏武帝”成了三國(guó)時(shí)代魏國(guó)對(duì)武王曹操的正式官稱(chēng)。至后世，稱(chēng)曹操多稱(chēng)“魏武帝”或省稱(chēng)“魏武”，稱(chēng)“魏武王”者很少。但古文獻(xiàn)也有大量記載魏武王的。1.《華陽(yáng)國(guó)志》卷六：“ 二十五年春正月，魏武王薨。嗣王丕即位，改元延康”。2.《晉書(shū)?律歷志》： “魏武時(shí)，河南杜夔精識(shí)音韻，為雅樂(lè)郎中令。鑄銅工柴玉鑄鍾，其聲均清濁，多不如法數(shù)，毀改作。玉甚厭之，謂夔清濁任意，更相訴白于魏武王。魏武王取玉所鑄鍾雜錯(cuò)更試，然后知夔為精，于是罪玉”。 3.《晉書(shū)?五行志（中）》：“ 漢獻(xiàn)帝建安二十三年，禿鹙鳥(niǎo)集鄴宮文昌殿后池，明年，魏武王薨” 。4.《宋書(shū)?五行志》：“ 漢獻(xiàn)帝建安二十三年，禿鹙鳥(niǎo)集鄴宮文昌殿后池，明年，魏武王薨?！?.《水經(jīng)注?淇水》：“ 漢建安九年，魏武王于淇水口下大枋木以成堰，遏淇水東入白溝以通漕運(yùn)，故時(shí)人號(hào)其處為枋頭”。這充分駁斥了這些學(xué)者的觀點(diǎn)，“魏武王”這個(gè)稱(chēng)謂并不是古代文獻(xiàn)中沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)的。   

　　本文對(duì)于這兩個(gè)問(wèn)題的闡述只是起到拋磚引玉的作用，希望能從側(cè)面有益于當(dāng)前關(guān)于魏武王曹操高陵的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論。盡管當(dāng)前對(duì)此問(wèn)題的爭(zhēng)論仍再繼續(xù)，但希望廣大學(xué)者都能以客觀而科學(xué)的態(tài)度來(lái)研究。   

　　參考文獻(xiàn)：   

　　[1]晉.陳壽.《三國(guó)志》[M].北京：中華書(shū)局，1985；   

　　宋.司馬光.《資治通鑒》[M].北京:中華書(shū)局，1980；   

　　柏楊.《中國(guó)帝王皇后親王公主世系錄》太原：山西人民出版社，2008；   

　　唐.杜佑.《通典》[M].北京:中華書(shū)局，1955；   

　　唐.虞世南.《北堂書(shū)鈔》[M]. 北京:學(xué)苑出版社，2003；   

　　晉.常璩，任乃強(qiáng)校注《華陽(yáng)國(guó)志》[M]. 上海:上海古籍出版社，1987；   

　　梁.沈約.《宋書(shū)》[M].北京:中華書(shū)局，1974；   

　　北魏.酈道元，陳橋驛校注.《水經(jīng)注校證》[M].北京:中華書(shū)局，2007；   

　　北魏.崔鴻.《十六國(guó)春秋》[M] . 長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)，2005。