竹帛煙消帝業(yè)虛，關(guān)河空鎖祖龍居?？踊椅蠢渖綎|亂，劉項原來不讀書。

　　“文革”“批林批孔”時，盛傳過唐代詩人章碣的《焚書坑》一詩，全文如下：　　　　

    竹帛煙消帝業(yè)虛，關(guān)河空鎖祖龍居?？踊椅蠢渖綎|亂，劉項原來不讀書?！　　　?/p>

    那時候，人們對“文革”初期“破四舊”還記憶猶新，這首詩能夠得到傳播，是一個比較特殊的情況。章氏這首詩為毛主席所喜愛，1945年，還將此詩書贈訪問延安的傅斯年先生，解放后又先后兩次書寫過它，這是本詩能夠在“文革”這一特定時期中得到傳播的另一個重要原因。

　　我現(xiàn)在提到這首詩，不是為了談毛主席或其他人對它的評價，而是為了辨明歷史上人們對項羽評價的一個誤區(qū)?！　　　　皠㈨椩瓉聿蛔x書”這句詩的前提，是認(rèn)可劉邦與項羽都是不讀書的粗人。劉邦年輕時的確是一個不讀書的無賴，但認(rèn)為項羽是一個不讀書的粗人，乃系誤解。從文獻(xiàn)依據(jù)來說，這一誤解來自《史記·項羽本紀(jì)》的一段記述，《項羽本紀(jì)》在敘述項羽年輕時的學(xué)習(xí)經(jīng)歷時說：

　　“項籍少時，學(xué)書不成，去；學(xué)劍，又不成。項梁怒之。籍曰：‘書足以記名姓而已。劍一人敵，不足學(xué)，學(xué)萬人敵?！妒琼椓耗私碳ǎ笙?，略知其意，又不肯竟學(xué)?！?按：“去”字后的標(biāo)點(diǎn)通常不加)如果僅從《史記·項羽本紀(jì)》上述記載的字面來看，似乎如此。但歷史上的項羽是不是一個根本不學(xué)習(xí)的無賴子呢？顯然不是的。就兵法一項而言，據(jù)現(xiàn)存文獻(xiàn)記載，項羽不但曾認(rèn)真學(xué)習(xí)，且頗有心得，在漢代，項羽甚至還有兵法著作傳世。

　　查《漢書·藝文志·兵書略》“兵形勢家”之屬有“《項王》一篇?！卑喙套宰ⅲ骸懊！薄绊椡酢鼻摇懊保鲎詽h代人的筆下，不可能是別人，只能是項羽。這一記載說明，項羽不但熟知兵法，且有著作傳于后世。

　　《漢書·藝文志·兵書略》共分為“兵權(quán)謀家”、“兵形勢家”、“兵陰陽家”、“兵技巧家”四類?！稘h書·藝文志》對“兵權(quán)謀家”的概括是：“權(quán)謀者，以正守國，以奇用兵，先計而后戰(zhàn)，兼形勢，包陰陽，用技巧者也?！睂Α氨蝿菁摇钡母爬ㄊ牵骸靶蝿菡?，雷動風(fēng)舉，后發(fā)而先至，離合背鄉(xiāng)，變化無常，以輕疾制敵者也?！睂Α氨庩柤摇钡母爬ㄊ牵骸瓣庩栒撸槙r而發(fā)，推刑德，隨斗擊，因五勝，假鬼神而為助者也?！睂Α氨记杉摇钡母爬ㄊ牵骸凹记烧撸?xí)手足，便器械，積機(jī)關(guān)，以立攻守之勝者也?！?/p>

 　 從以上漢代人對“兵家”分類可以看出，項羽本人所精通的是戰(zhàn)爭中對戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的具體掌握和運(yùn)用。從《項羽本紀(jì)》對其一生事跡的記述來看，項羽對“權(quán)謀”的確不夠擅長。

　　那么，《漢書·藝文志》對項羽兵法著作的有關(guān)記載是否可靠呢？按《漢書·藝文志·兵書略后序》：“漢興，張良、韓信序次兵法，凡百八十二家，刪取要用，定著三十五家。諸呂用事而盜取之。武帝時，軍政楊樸捃摭遺逸，紀(jì)奏兵錄，猶未能備。至于孝成，命任宏論次兵書為四種?！?/p>

 　 大家都知道，《漢書·藝文志》所載皆當(dāng)時的皇家藏書。從上述記載來看，有關(guān)兵書的部分，乃經(jīng)漢初的張良、韓信整理，后在武帝及成帝時，經(jīng)當(dāng)時中央主管軍政的官員校理，源流敘述如此清楚，當(dāng)無錯訛。據(jù)上述可知，項羽有關(guān)“兵形勢”方面著作的真實(shí)性應(yīng)無疑問。

　　細(xì)讀《史記》，可知太史公本意，絕非言項王之不學(xué)，言其個性而已。以“學(xué)劍”而言，據(jù)《項羽本紀(jì)》所載，項羽在末路之際，猶“潰圍，斬將，刈旗”，三挫漢軍，大顯神威。以此觀之，其少時豈為“學(xué)劍不成”之人？

　　孟子言：“不以文害辭，不以辭害志，以意逆志，是為得之?！编岛酰∩谱x書者，不當(dāng)如是耶。