【內容提要】圍繞“奧姆真理教”事件為何會發(fā)生這一問題，日本社會各界進行了深刻的反思，并展開了持續(xù)二十余年的研究。各種研究揭示了“奧姆真理教”的邪教特征，即在思想理論上對傳統(tǒng)宗教理論進行雜糅與惡用，在內部結構上存在等級體系、個人崇拜與精神控制，在社會活動中貪婪地追求經濟政治利益。研究還對“奧姆真理教”產生發(fā)展的原因進行了探究，將其歸結為日本的社會體制、宗教監(jiān)管的缺位、追求精神性的社會風潮、媒體的獵奇性報道和學者的錯誤解讀等多方面因素。此外，日本社會各界結合“奧姆真理教”事件的經驗教訓，提出了個人層面的警惕與防范和社會層面的宣傳與幫扶等應對之策并付諸于實踐，對我國的反邪教工作具有一定的參考意義。

【關 鍵 詞】日本  “奧姆真理教”  麻原彰晃   邪教  反思

【作者簡介】黃綠萍，江蘇師范大學外國語學院日語系講師。

（接上文）

三、對邪教應對之策的思考

除了從國家層面加強對宗教法人的監(jiān)管，日本社會各界也結合“奧姆真理教”事件的經驗教訓就如何應對邪教展開了思考，提出的相關應對之策主要可歸納為個人層面的警惕與防范和社會層面的宣傳與幫扶兩方面。

（一）個人層面的警惕與防范

日本社會各界就個人層面的警惕與防范提出了各種見解和建議。宗教學者渡邊學指出，沉溺于新興宗教和邪教的人往往尋求不同于傳統(tǒng)的東西，然而對傳統(tǒng)宗教和傳統(tǒng)文化缺乏了解就無法發(fā)現那些團體的怪異之處，如果能具備佛教、印度教及其他一些基本知識，可能就能夠防止“奧姆真理教”之類事件的發(fā)生，強調個人了解宗教相關知識的必要性和重要性。宗教學者平野直子、塚田穗高認為，個人對于媒體和專家發(fā)表的“權威性”言論要用批判性思維去審讀，面對紛繁復雜的宗教信息時應當具有思考和判斷的能力，強調個人對于媒體和專家的言論要具有獨立的思考和正確的判斷。宗教學者井上順孝關注“奧姆真理教”偽科學的特點，指出現代社會有很多教團追求宗教與科學的和諧是很有意義的，但如果一味展示科學性的依據并將科學作為誘人入教的條件，這樣的教團要予以警惕，強調個人對于具有偽科學性質的宗教團體應具有警惕心和鑒別能力。社會心理學者西田公昭指出，面對邪教團體的精神控制時要注重保留判斷、收集信息、保持理性思維、不斷確認現狀等，為個人防范邪教團體的精神控制提供了參考。

（二）社會層面的宣傳與幫扶

在社會層面，宗教學者島田裕巳提出，媒體應當站在中立的角度去報道宗教，并且有必要教授觀眾認知宗教的方法，主張媒體在正確傳遞宗教信息方面發(fā)揮作用。1998年，日本公益財團法人國際宗教研究所開設了宗教信息調查中心的網站，收集并公開了大量報紙雜志對宗教的報道以及宗教團體發(fā)布的信息和刊物，為社會大眾獲知各種宗教信息提供了較為權威的路徑。針對“阿萊夫”（“奧姆真理教”的后繼團體）、“統(tǒng)一教”、“攝理教”等邪教團體以年輕群體，尤其以大學生群體為主要傳教對象的特點，櫻井義秀、川島堅二等宗教學者提出向高校學生講授現代宗教知識、介紹邪教團體信息等舉措，并通過參與開展校園反邪教宣講、咨詢和幫扶活動等形式，抵制邪教對大學校園的侵蝕。此外，“奧姆真理教”事件后，心理學家、宗教學者、律師等人士結成日本脫離邪教協會，致力于對邪教信徒實施離教幫扶。日本脫離邪教協會提出，在對邪教成員進行心理疏導時應注重平等交流、主動表達、積極傾聽、狀態(tài)自然等要點，為幫助邪教信徒離教及實現心理和精神上的恢復提供了參考。

四、結語

總結來說，近二十余年來日本社會對“奧姆真理教”事件展開了多角度的反思。各種研究揭示了“奧姆真理教”的邪教特征，即在思想理論上對傳統(tǒng)宗教理論進行雜糅與惡用，在內部結構上存在等級體系、個人崇拜與精神控制，在社會活動上貪婪地追求經濟政治利益?！皧W姆真理教”的這些邪教特征在“統(tǒng)一教”、“攝理教”等邪教團體身上都有較多體現，為認知和辨別邪教提供了參照。諸多研究還對“奧姆真理教”產生發(fā)展的原因進行了探究，將其歸結為日本的社會體制、宗教監(jiān)管的缺位、追求精神性的社會風潮、媒體的獵奇性報道和學者的錯誤解讀等多方面因素。其中日本的社會體制、追求精神性的社會風潮等因素對于理解現今日本的邪教問題依然適用，當前“阿萊夫”、“攝理教”等邪教團體仍然側重吸納社會中陷于孤立的邊緣群體，并以某種精神性的追求為噱頭吸引信徒入教。此外，日本社會各界也結合“奧姆真理教”事件的經驗教訓就如何應對邪教展開了思考，提出個人層面的警惕與防范和社會層面的宣傳與幫扶等應對之策并付諸于實踐，對我國的反邪教工作具有一定的參考意義。結合我國境內邪教多在農村地區(qū)蔓延、境外邪教積極通過網絡向高校滲透的現狀，日本在校園內構建邪教防御網和社會各界聯合抵制邪教的模式值得借鑒。監(jiān)管部門可利用社區(qū)、校園和網絡平臺等路徑圍繞目標群體開展宣傳教育，并整合社區(qū)、學校、家庭的力量提供必要的心理疏導和精神關愛，同時與學者、法律人士等社會各方加強合作，從而形成全社會共同抵制邪教的合力。

然而從日本當前的邪教問題現狀來看，在安倍晉三遇刺案中受到世界關注的“統(tǒng)一教”盡管由于欺詐斂財等問題多年來受到社會各界的強烈批判，但仍作為合法的宗教團體存在。并且在新冠疫情發(fā)生后，教主深陷性丑聞的“攝理教”和一些偽裝成自我開發(fā)、占卜的小邪教團體也開始借助網絡工具擴大勢力，成為不斷成長的“年輕團體”。可見日本的邪教問題依然嚴峻，反邪教之路依然任重道遠。

尾注：

1.［日］島薗進：《オウム真理教の軌跡》，東京：巖波書店，1995年，第12-32頁。

2.［日］島田裕巳：《オウム真理教》，清水雅人編《新宗教時代》，東京：大藏出版，1995年，第132-133頁。

3.阿含宗是由桐山靖雄于1978年創(chuàng)立的佛教系新興宗教團體，麻原彰晃 在阿含宗修行數年后創(chuàng)立“奧姆真理教”，在教理教義和修行方式上都受到阿含宗的深刻影響。

4.［日］宮坂宥勝：《オウム真理教とは何か—教理の実體について—》，《仏教別冊　オウム真理教事件  宗教者?科學者?哲學者からの発言》，京都：法藏社，1996年，第18-19頁。

5.［日］藤田莊市：《麻原彰晃言説の解読》，宗教信息調查中心編《<オウム真理教>を検証する　そのウチとソトの境界線》，東京：春秋社，2015年，第34-45頁。

6.［日］中島尚志：《オウムはなぜ消滅しないのか》，東京：グッドブックス，2015年，第142、149頁。

7.日本警視廳：《未曾有のテロ》，https://www.npa.go.jp/archive/keibi/syouten/syouten260/it2.htm，1999年9月。

8.［日］降幡賢一：《オウム法廷2》，東京：朝日新聞社，1998年，第27頁

9.［日］江川紹子：《救世主の野望》，東京：教育史料出版會，1991年，第86頁。

10.［日］村上春樹、林少華譯《在約定的場所 地下2》，上海：上海譯文出版社，2012年，第43頁。

11.［日］瀧本太郎、永岡辰哉編《マイント??コントロールから逃れて》，東京：恒友出版，1995年，第59頁。

12.［日］林郁夫：《オウムと私》，東京：文藝春秋，1998年，第310、401頁。

13.卡里斯馬(Charisma)意為特定的人擁有的超自然的魅力或超人的天賦之類的特殊品質。

14.［日］水垣源太郎：《現代日本の一宗教集団におけるカリスマ崇拝の構造と條件》，《ソシオロジ》1995年第40期。

15.［日］高島淳：《「宗教體験」としてのオウム真理教》，《宗教と社會》1997年第2期。

16.［日］西田公昭：《マイント??コントロールとは何か》，東京：紀伊國屋書店，1995年，第57頁。

17.［日］西田公昭：《オウム真理教の犯罪行動についての社會心理學的分析》，《社會心理學研究》第16巻第3期，2001年。

18.［日］平野直子：《教本類からうかがえる教學內容》，宗教信息調查中心編《情報時代のオウム真理教》，東京：春秋社，2011年，第215頁。

19.［日］碧海壽廣：《麻原彰晃 の「対機説法」—オウム真理教「説法テープの內容と分析」—》，宗教信息調查中心編《情報時代のオウム真理教》，東京：春秋社，2011年，第124-126頁。

20.［日］江川紹子：《救世主の野望》，東京：教育史料出版會，1991年，第78-86頁。

21.［日］江川紹子：《「オウム真理教」追跡2200日》，東京：文藝春秋，1995年，第378-379頁。

22.［日］瀨口晴義：《オウム真理教 偽りの救済》，東京：集英社クリエイティブ，2019年，第106頁。

23.［日］高橋英利：《オウムからの帰還》，東京：草思社文庫，2012年，第143-144頁。

24.［日］早川紀代秀、川村邦光：《私にとってオウムとは何だったのか》，東京：ポプラ社，2005年，第146-147頁。

25.［日］島田裕巳：《オウムと9.11：日本と世界を変えたテロの悲劇》，埼玉：メディアポート，2006年，第109-110頁。

26.［日］村上春樹、林少華譯：《在約定的場所 地下2》，上海：上海譯文出版社，2012年，第3-4頁。

27.［日］田原總一郎、上祐史浩：《危険な宗教の見分け方》，東京：ポプラ社，2013年，第166-167頁。

28.［日］中島尚志：《オウムはなぜ消滅しないのか》，東京：グッドブックス，2015年，第88頁。

29.Daniel Metraux. Aum Shinrikyo and Japanese Youth. University Press of America.1999. P.130.

30.［美］羅伯特?利夫頓(Robert Lifton) ：《終末と救済の幻想—オウム真理教とは何か—》,［日］渡邊學譯，東京：巖波書店, 2000年，第253-254頁。

31.［日］櫻井義秀：《「カルト」を問い直す》，東京：中央公論新社，2005年，第173頁。

32.［日］紀藤正樹：《マインド?コントロール》，東京：アスコム，2017年，第39-40頁。

33.［日］瀧本太郎：《資料33  警察などは、何をどうすべきだったか》，http://www.cnet-sc.ne.jp/canarium/shiryou31-.htm，2004年10月6日

34.［日］渡邊學：《オウムという現象—現代社會と宗教—》，京都：晃洋書房，2014年，第16頁。

35.［日］島田裕巳：《現代にっぽん新宗教百科》，東京：柏書房，2011年，第204頁。

36.［日］中島尚志：《オウムはなぜ消滅しないのか》，東京：グッドブックス，2015年，第126-129頁。

37.［日］林郁夫：《オウムと私》，東京：文藝春秋，1998年，第98頁。

38.［日］藤田莊市：《オウム真理教の源流》，宗教信息調查中心編《情報時代のオウム真理教》，東京：春秋社，2011年，第32頁。

39.［日］江川紹子：《救世主の野望》，東京：教育史料出版會，1991年，第194頁。

40.［日］小島伸之：《テレビが報じたオウム真理教》，宗教信息調查中心編《情報時代のオウム真理教》，東京：春秋社，2011年，第275頁。

41.［日］NHK特別采訪組：《未解決事件　オウム真理教秘録》，東京：文藝春秋，2013年，第431頁。

42.［日］塚田穗高：《事件前の「オウム論」書籍と學術研究—ジャーナリズムから宗教研究まで—》，宗教信息調查中心編《情報時代のオウム真理教》，東京：春秋社，2011年，第288頁。

43.［日］平野直子、塚田穗高：《メディア報道への宗教情報リテラシー——「專門家」が語ったことを手がかりに》，宗教信息調查中心編《<オウム真理教>を検証する　そのウチとソトの境界線》，東京：春秋社，2015年，第215-253頁。

44.［日］巖田文昭：《宗教研究への視點—オウム真理教と宗教學者—》，《公民論集》1996年第4期。

45.［日］井上順孝：《あとがき》，宗教信息調查中心編《情報時代のオウム真理教》，東京：春秋社，2011年，第437頁。

46.［日］伊藤雅之：《オウム真理教とそれ以後》，池上良正等編《宗教への視座》，東京：巖波書店，2004年，第269頁。

47.［日］NHK特別采訪組：《未解決事件　オウム真理教秘録》，東京：文藝春秋，2013年，第355頁。

48.［日］平野直子、塚田穗高：《メディア報道への宗教情報リテラシー——「專門家」が語ったことを手がかりに》，宗教信息調查中心編《<オウム真理教>を検証する　そのウチとソトの境界線》，春秋社，2015年，第255頁。

49.［日］井上順孝：《科學を裝う教え—自然科學の用語に惑わされないために》，宗教信息調查中心編《<オウム真理教>を検証する　そのウチとソトの境界線》，春秋社，2015年，第183頁。

50.［日］西田公昭：《マイント??コントロールとは何か》，東京：紀伊國屋書店，1995年，第177-197頁。

51.［日］島田裕巳：《オウム—なぜ宗教はテロリズムを生んだのか—》，トランスビュー，2001年，第499頁。

52.［日］櫻井義秀、大畑升編：《大學のカルト対策》，北海道：北海道大學出版會，2012年，第30-32、49-51頁。

53.［日］日本脫離邪教協會：《カルトからの脫會と回復のための手引き》，東京：遠見房，2014年，第99-133頁。

54.［日］宮原啟彰：《カルト宗教がコロナ禍に乗じて拡大、霊感商法対策の著名弁護士が警鐘》，https://diamond.jp/articles/-/249019，2020年10月14日。