【內(nèi)容提要】從國際學(xué)術(shù)視野考察，打著基督旗號(hào)的邪教組織，可以稱為基督教類型的“破壞性膜拜團(tuán)體(邪教)”。在國際國內(nèi)復(fù)雜因素的影響下，此類組織將成為影響社會(huì)穩(wěn)定和諧發(fā)展的重要因素之一?；浇填愋偷摹捌茐男阅ぐ輬F(tuán)體(邪教)”的政治叛逆性和傳播方式的草根化，值得深入研究。中西方文化背景不同，“破壞性膜拜團(tuán)體(邪教)”對(duì)發(fā)展中國家造成的沖擊力，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過發(fā)達(dá)國家。在當(dāng)代中國開放改革深入發(fā)展的形勢(shì)下，應(yīng)當(dāng)高度警惕膜拜團(tuán)體中的破壞性因素。

　　2014年“5.28”山東招遠(yuǎn)血案震驚海內(nèi)外?！叭苌瘛毙敖探M織的殘暴性，再次成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。應(yīng)當(dāng)高度重視打著基督教旗幟的邪教組織對(duì)公共安全的危害。我認(rèn)為，打著基督教旗幟的邪教組織，從國際學(xué)術(shù)視野考察也可以稱為，基督教新教類型的“破壞性膜拜團(tuán)體”(destructive cult)。對(duì)于此類組織的考察是當(dāng)代中國邪教問題研究領(lǐng)域的盲區(qū)。分析目前國內(nèi)外的局勢(shì)，基督教新教類型的“破壞性膜拜團(tuán)體”(邪教)存在著相當(dāng)?shù)陌l(fā)展空間。從當(dāng)代中國宗教發(fā)展的趨勢(shì)與特點(diǎn)分析，此類組織的破壞性因素，將成為影響社會(huì)穩(wěn)定的重要因素之一，值得深入考察。

　　一、基督教新教類型的“破壞性膜拜團(tuán)體”(邪教)的國際因素

　　從國際背景分析，基督教身為世界第一大宗教，自身具有強(qiáng)烈的傳教愿望。當(dāng)今世界最強(qiáng)大的國家——美國，是基督教全球傳教戰(zhàn)略的基地。

　　　(一)美國政府的“信仰外交”成為基督教全球傳教戰(zhàn)略的重要推動(dòng)力。

　　自美國“1998年國際宗教自由法”確立以來，美國基督教新基要主義勢(shì)力和政治新保守主義勢(shì)力進(jìn)一步結(jié)合起來，利用國家的力量，向全世界推廣美國標(biāo)準(zhǔn)的“宗教信仰自由”價(jià)值觀。這種所謂“信仰外交”(faith-based diplomacy)的實(shí)質(zhì)是，將“宗教信仰”與“西方民主政治制度”相結(jié)合。正如美國前國務(wù)卿賴斯所說的“宗教自由是民主的核心”。所謂“信仰外交”的關(guān)注重點(diǎn)是基督教的“普世價(jià)值”。正如1997年美國國務(wù)院的報(bào)告題目：《美國支持宗教自由的政策：以基督教為重點(diǎn)》。這種宗教信仰文化不斷被抽象化，成為西式民主制度的圖騰，成為美國推行霸權(quán)主義的戰(zhàn)略工具。某些基督教新基要主義組織強(qiáng)調(diào)其宗教的“普世性”，傳教熱情高漲，動(dòng)員大量的資源向世界各地傳教。

　　在整個(gè)20世紀(jì)里，基督教的主要群體由北半球向南半球轉(zhuǎn)移，基于兩方面的因素：一方面隨著現(xiàn)代化的進(jìn)程，基督教在其發(fā)源地——西方發(fā)達(dá)國家不斷衰落，另一方面某些熱衷傳教的基督教新保守勢(shì)力，長期推行傳教國際化的戰(zhàn)略，大力向發(fā)展中國家傳播基督教。有學(xué)者統(tǒng)計(jì)，20世紀(jì)初全世界85%的基督徒(包括基督教和天主教徒)居住在西方。到20世紀(jì)結(jié)束時(shí)，全世界基督徒已有60%居住在北美和歐洲以外的地區(qū)。

　　在當(dāng)代世界宗教史研究領(lǐng)域有一本引起關(guān)注的著作。2002年，美國賓州大學(xué)教授菲立浦.詹金斯(Philip Jenkins )出版《下一個(gè)基督王國》。這位教授是一位歷史學(xué)家。他根據(jù)豐富的資料，分析基督教教的重心由北向南轉(zhuǎn)移的歷史趨勢(shì)。大量事實(shí)表明，隨著現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程，基督教在西方發(fā)達(dá)國家日益衰微，而在非洲、拉丁美洲和亞洲的基督教信徒日益增長。隨著經(jīng)濟(jì)、人口、文化的變遷，南半球或者廣義的“第三世界”，將是未來基督教的大舞臺(tái)。未來數(shù)十年，基督教仍然是世界性的宗教。他觀察分析第三世界新興基督教會(huì)的特點(diǎn)是，強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)價(jià)值，以福音神學(xué)為主，即：注重宣教和拯救靈魂。他分析這些新興教會(huì)增長的原因是，末世論、本土化、參與政治。他認(rèn)為，世界宗教的格局是十字架與新月的對(duì)峙。菲立浦·詹金斯教授將基督教的重心從發(fā)達(dá)的資本主義世界向貧困的發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移的過程，稱之為“上帝在南下”。

　　基督教福音派神學(xué)家公布的“上帝在南下”的數(shù)據(jù)超過學(xué)者。美國著名的福音派牧師華理克(Rick Warren)說，在1900年全世界71%的基督徒居住在歐洲，而到2000年，這一比例降至28%。

　　以發(fā)達(dá)國家社會(huì)為依托的基督教文化，以強(qiáng)勢(shì)文化態(tài)勢(shì)，持續(xù)地向世界各地傳播，信徒遍及全球，繼續(xù)占據(jù)世界第一大宗教的寶座。在基督教基要派中福音主義迅速崛起。福音派具有強(qiáng)烈的傳教使命感，滲透世界各地，深入社會(huì)草根階層，成為全球增長最迅速、最大的宗教團(tuán)體。大量基督教徒居住在中東、非洲、亞洲等發(fā)展中國家，與當(dāng)?shù)氐膫鹘y(tǒng)宗教文化交織生存，摩擦不斷。

　　我認(rèn)為，從基督教神學(xué)考察，第三世界的新興教會(huì)迅速發(fā)展的原因有三個(gè)：“末世論”、“參與政治”、“本土化”。“末世論”和“參與政治”都蘊(yùn)含著強(qiáng)烈的社會(huì)張力。各種本土化的“末世論”，容易吸引苦難中的民眾加入教會(huì)，也容易形成宗教異端，甚至演變滋生邪教組織。宗教組織積極“參與政治”，與現(xiàn)代國家政教相分離的趨勢(shì)，背道而馳。作為新興的基督教會(huì)迅速擴(kuò)張勢(shì)力，又高調(diào)積極參與政治，常常引發(fā)教會(huì)組織與世俗社會(huì)政權(quán)的沖突。

　　　(二)國際霸權(quán)大力支持基督教新教類型的“破壞性膜拜團(tuán)體”(邪教)。

　　自1999年以來，美國政府發(fā)布的歷年《國際宗教自由報(bào)告》，均以數(shù)十頁的篇幅，歷數(shù)種種所謂“案例”，指責(zé)中國政府“嚴(yán)重侵犯宗教自由”。如：美國國務(wù)院在《2007年國際宗教自由報(bào)告》(以下簡稱《報(bào)告》)中聲稱：“(中國)政府取締了法侖功、觀音法門、中功。政府認(rèn)為某些基督教新教團(tuán)體是邪教(cults)，包括呼喊派(Shouters)、東方閃電(Eastern Lighting)、門徒會(huì)(Society of Disciples)、全范圍教會(huì)(Full Scope Church)、靈靈教(Spirit Sect)、新約教會(huì)(New Testament Church)、三班仆人派(Three Grades of Servants)、門徒聯(lián)合會(huì)(Association of Disciples)、主神教(Lord God Sect)、被立王(Established King Church)、統(tǒng)一教(Unfication Church)、家庭之愛(the Family of Love)、華南教會(huì)(South China Church)?！背吮唤缍椤熬襁\(yùn)動(dòng)”的“法侖功”外，美國政府持續(xù)關(guān)注這些“基督教新教的團(tuán)體”的生存——即中國政府治理的邪教組織。

　　美國國務(wù)院一方面嚴(yán)厲指責(zé)中國政府“嚴(yán)重侵犯宗教自由”，一方面又難以提出確實(shí)的證據(jù)。據(jù)我所知，除“法侖功”外，中國政府沒有再以“邪教”的名義，查處任何氣功類的組織?？梢酝茰y(cè)，執(zhí)政者認(rèn)為，用大規(guī)模的政治運(yùn)動(dòng)查處此類組織，這樣的治理成本太高?！秷?bào)告》中所列舉的這類基督教新教團(tuán)體共13種。至今為止，我沒有發(fā)現(xiàn)“門徒聯(lián)合會(huì)”(Association of Disciples)的資料，可能是《報(bào)告》有誤差，其他12種都是中國政府有關(guān)部門查處的邪教組織。其中家庭之愛(the Family of Love)在中國官方譯為“天父的兒女”。據(jù)我所知，實(shí)際上，這類基督教新教團(tuán)體，包括變異的組織，至少有19種。

　　在中國改革開放的大背景下，此類基督教新教團(tuán)體開始從境外傳入中國大陸，并以推翻現(xiàn)存的社會(huì)主義制度為自任，引起執(zhí)政者的警惕。始作俑者為1962年在美國加州創(chuàng)立的“呼喊派”。應(yīng)當(dāng)指出的是，“呼喊派”被中國政府查處，絕不是因?yàn)槠淞眍惖淖诮绦叛龇绞剑瞧渫品恼涡袆?dòng)。此類組織將宗教信仰與某種政治制度捆綁在一起，是宗教利用政治呢?還是政治利用宗教呢?此類組織的差異有多少?如何區(qū)別對(duì)待?能夠?qū)⒅袊樘幋祟愖诮探M織，歸結(jié)為“嚴(yán)重侵犯宗教自由”嗎?國際上許多右翼基督教團(tuán)體不分青紅皂白，積極謀求向此類組織提供資助，這怎能不加劇他們與中國政府之間的緊張關(guān)系呢?

　　據(jù)我所知，多數(shù)美國學(xué)者主張積極擴(kuò)大基督教在中國的影響，以利于西方文化“和平演變”中國。眾所周知，美國紐約日?qǐng)?bào)駐北京首席記者艾克敏(David Aikman)曾寫過一本著作，書名就是《耶穌在北京：基督教如何改變中國及全球力量平衡》。他在書中提出，如果將來中國基督教徒接近7千萬，中國基督教就會(huì)成為世界最大的基督教團(tuán)體之一;如果中國未來三十年內(nèi)基督教徒人數(shù)達(dá)到中國總?cè)丝诘?0-30%，基督教的理念就會(huì)在中國政治及文化中成為起著統(tǒng)領(lǐng)作用的世界觀。而“中國龍”一旦被“基督教羔羊”所“馴服”，中國將不再構(gòu)成對(duì)美國和其他世界的威脅。

　　　二、基督教新教類型的“破壞性膜拜團(tuán)體”(邪教)發(fā)展的國內(nèi)因素

　　從國內(nèi)背景分析，自改革開放以來，中國大陸的基督教現(xiàn)象不斷升溫，這是有目共睹的事實(shí)。

　　(一)自改革開放以來，中國大陸的基督教現(xiàn)象不斷升溫。

　　無論是城市還是農(nóng)村，基督教人數(shù)及教堂、聚會(huì)點(diǎn)的數(shù)量都呈明顯上升的趨勢(shì)。 關(guān)于當(dāng)代中國基督教發(fā)展的規(guī)模，中國政府、宗教界和學(xué)術(shù)界發(fā)表的統(tǒng)計(jì)數(shù)字不一。官方發(fā)布的數(shù)字比較低調(diào)謹(jǐn)慎。如2008年，國家宗教事務(wù)局局長王作安撰文說，全國的基督教信徒為1600萬人，與新中國建立初期的70萬人相比，增長十分迅速。因這一統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不包括未經(jīng)政府登記教堂的基督徒，“因此基督徒實(shí)際數(shù)量比這個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)字要大”。

　　在國家宗教事務(wù)局的指導(dǎo)下，中國社科院世界宗教研究所課題組，于2008-2009年，對(duì)我國基督教新教現(xiàn)狀進(jìn)行全國性抽樣調(diào)查。抽樣覆蓋中國31個(gè)省市自治區(qū)，采用復(fù)雜概率抽樣設(shè)計(jì)(即于總?cè)丝谝?guī)模成比例的抽樣方法，英文縮寫為PPS)。調(diào)查問卷涉及19個(gè)問題，共發(fā)放63680份?！皳?jù)本次調(diào)查估算，我國現(xiàn)有基督教徒為占全國人口總數(shù)的1.8%，總體估值2305萬人”。

　　大多數(shù)學(xué)者對(duì)當(dāng)代中國基督徒的調(diào)查數(shù)據(jù)，明顯高于官方的統(tǒng)計(jì)。2003年至2006年，在童世駿和劉仲宇教授帶領(lǐng)下，華東師范大學(xué)課題組在中國30個(gè)省市，對(duì)4569個(gè)樣本進(jìn)行抽樣調(diào)查，估計(jì)當(dāng)代中國信仰宗教的人數(shù)約有3億，其中基督徒約有4000萬。

　　另一個(gè)由外國學(xué)者組織的調(diào)查數(shù)據(jù)與華東師大課題組的結(jié)論接近。博克林(Dr.Werner Burklin)博士為創(chuàng)始人的“中國伙伴”組織(China Partner),于2007年，在除西藏以外的30個(gè)省市，對(duì)5430個(gè)樣本進(jìn)行抽樣調(diào)查，結(jié)論是“中國現(xiàn)在的新教徒人數(shù)為3900萬，這中間包含3%的誤差?！辈┛肆植┦空J(rèn)為，“在教會(huì)歷史上，中國教會(huì)的發(fā)展速度要高于世界其他任何地方。

　　中國社科院農(nóng)村社會(huì)問題研究中心立項(xiàng)調(diào)查當(dāng)代中國基督教家庭教會(huì)現(xiàn)狀。從2007年到2008年，該課題組先后赴陜西、河南、河北、山東、浙江、江蘇、云南、湖南、重慶、海南、江西、福建、廣西、廣東、四川、湖北、陜西、安徽、遼寧、吉林等十幾個(gè)省份進(jìn)行實(shí)地調(diào)查。該課題組負(fù)責(zé)人于建嶸教授綜合各種調(diào)查數(shù)據(jù)，認(rèn)為“目前中國三自教會(huì)人數(shù)在1800萬至3000萬之間，家庭教會(huì)人數(shù)在4500萬至6000萬之間，兩者加起來可能是六七千萬左右。”

　　國際主流媒體和國際基督教研究機(jī)構(gòu)對(duì)當(dāng)代中國基督徒的數(shù)字評(píng)估普遍比較高。2008年3月12日，英國國家電視臺(tái)BBC報(bào)道稱，中國基督教人數(shù)近7000萬。2008年7月4日，美國《芝加哥論壇報(bào)》刊文認(rèn)同中國基督教信徒已近7000萬。2011年，總部設(shè)在美國的研究機(jī)構(gòu)“皮尤研究中心”公布全球基督徒數(shù)據(jù)，其中有5%的中國人是基督宗教信徒，其中包括5800萬基督教徒和900萬天主教徒。國際基督教傳教組織對(duì)當(dāng)代中國基督教的迅猛發(fā)展興高采烈。其數(shù)據(jù)被認(rèn)為具有強(qiáng)烈的主觀傳教色彩。比如：國際基督教研究機(jī)構(gòu)(The Center for the Study of Global Christianity)認(rèn)為中國基督教信徒已經(jīng)達(dá)到一億。韓國是向當(dāng)代中國派遣基督教傳教人士最多的國家。韓國基督教會(huì)的統(tǒng)計(jì)竟稱中國大陸有基督徒約一億二千萬。

　　隨著當(dāng)代中國基督教徒的迅速增長，其宣教教義表現(xiàn)出的保守性神學(xué)傾向，引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注。在大多數(shù)學(xué)者眼中，當(dāng)代中國的大多數(shù)基督教會(huì)具有福音派和靈恩派特征，堅(jiān)守《圣經(jīng)》字句，熱衷強(qiáng)烈的個(gè)人神秘體驗(yàn)，強(qiáng)調(diào)神跡治病等等。這種強(qiáng)烈的靈恩傾向，關(guān)注末世的來臨，很容易發(fā)展為異端，衍生邪教組織。有學(xué)者的社會(huì)調(diào)查指出 ，在基層社會(huì)的宗教實(shí)踐活動(dòng)中，各種基督教的派別雖有差異，但在基督教基本教義的指導(dǎo)下，是很難分別的，絕大多數(shù)處于相容共生的狀態(tài)。

　　　(二)基督教與“破壞性膜拜團(tuán)體”(邪教)生存的狀態(tài)

　　當(dāng)代學(xué)者對(duì)中國基督教現(xiàn)狀的調(diào)查報(bào)告表明，基督教與“破壞性膜拜團(tuán)體”(邪教)的關(guān)系有兩種類型。一種類型是，處于矛盾交織生存的狀態(tài);另一種類型是，處于“和而不同”的共生狀態(tài)。

　　關(guān)于第一種類型有許多田野調(diào)查報(bào)告。2008年11月，我和鄭永華博士到湖南省張家界調(diào)研基督教現(xiàn)狀。在慈利縣福音堂調(diào)研時(shí)，那里的教職人員告訴我們說，慈利地區(qū)有許多“異端教派”(邪教)在進(jìn)行活動(dòng)，經(jīng)常到福音堂里拉攏信徒的就有“三班仆人”、“門徒會(huì)”、“東方閃電”、“主神教”等等。這些“邪教組織”“打著基督教的旗幟，講《圣經(jīng)》斷章取義，為了謀取個(gè)人私利?！彼鼈兘?jīng)常到“教會(huì)里拉羊，防不勝防，很隱秘。”

　　這樣的情況在全國各地是比較普遍的現(xiàn)象。在湖南常德地區(qū)，基督教真光堂的教牧人員說：教會(huì)周邊的異端邪說，天羅地網(wǎng)的?！皷|方閃電、門徒會(huì)什么都有?！贝说氐拈T徒會(huì)以“三贖”名義活動(dòng)。所謂“三贖”顧名思義，指三次救贖。第一次救贖是挪亞方舟;第二次救贖是耶穌降生;第三次救贖是末日來臨時(shí)拯救人類的“三贖基督”，即該組織的創(chuàng)始人陜西省耀縣農(nóng)民的季三保。季三保原為基督教教徒，1982年曾參加“呼喊派”。1989年農(nóng)歷正月十五，他在家中召開會(huì)議，自稱“耶和華與我直接對(duì)話，已定我為先知，是神的替身。”他揀選“十二門徒”自創(chuàng)“門徒會(huì)”?！叭H”規(guī)定，信徒每天吃飯至多不得超過二兩糧，因此該派也被稱為“二兩糧”。吃得越少說明他的靈性越高，超過二兩就表明尚未真心悔改。該派不許信徒去教堂，反對(duì)用水施洗，主張信徒“從火里過”。調(diào)查者發(fā)現(xiàn)，真光堂里有相當(dāng)數(shù)量的信徒都曾參與過“三贖”的活動(dòng)。

　　另一種類型是，基督教與“破壞性膜拜團(tuán)體”(邪教)處于“和而不同”的共生狀態(tài)。

　　關(guān)于這種類型也有許多調(diào)查報(bào)告。2005年至2006年，北京大學(xué)宗教社會(huì)學(xué)專業(yè)的李順華博士，在家鄉(xiāng)河南衛(wèi)輝市進(jìn)行基督教田野調(diào)查。作者在其博士論文中寫道：

　　“基于宗教信仰基礎(chǔ)的大致相同——‘東方閃電’在他們看來是異端——衛(wèi)輝市鄉(xiāng)村基督教會(huì)并不認(rèn)為上述幾個(gè)教派會(huì)對(duì)他們構(gòu)成任何實(shí)質(zhì)性的威脅;在衛(wèi)輝市基督教會(huì)看來，無神論、進(jìn)化論以及民間信仰才是他們生存與發(fā)展的最大障礙與威脅。因此，在鄉(xiāng)村基督教會(huì)以及圣詩班的圣化活動(dòng)中，其矛頭很自然地會(huì)首先直指無神論、進(jìn)化論與民間信仰。這是鄉(xiāng)村基督教會(huì)在建構(gòu)群體自我認(rèn)同以及其他圣化活動(dòng)中所必然采用的策略，也是在它面對(duì)外來威脅時(shí)所采取的必要的生存之道?！?/p>

　　這份田野報(bào)告指出，在衛(wèi)輝市鄉(xiāng)村基督教會(huì)看來，“東方閃電”之類“基督教異端教派”，與他們宗教信仰的基礎(chǔ)大致相同，因此，不認(rèn)為這些教派“對(duì)他們構(gòu)成任何實(shí)質(zhì)性的威脅”，而“無神論、進(jìn)化論以及民間信仰才是他們生存與發(fā)展的最大障礙與威脅。”

　　華中科技大學(xué)中國鄉(xiāng)村治理研究中心《西方宗教在中國農(nóng)村的傳播現(xiàn)狀》課題組的研究報(bào)告評(píng)估寫道：

　　“當(dāng)前我國農(nóng)村整體的宗教生態(tài)無論從信眾數(shù)量，還是從發(fā)展速度和趨勢(shì)來看，西方宗教都是保持著一枝獨(dú)秀的局面?！薄盎浇淘谖鞣阶诮讨杏终紦?jù)獨(dú)大的角色，在中國認(rèn)定的五大宗教中，基督教信眾占在農(nóng)村占95%以上，地下基督教(家庭教會(huì)和邪教)近年發(fā)展的速度驚人，占基督教的70%左右?！薄拔鞣阶诮痰母鞣N形態(tài)在該地區(qū)遍地開花、結(jié)果，迅速蔓延，其中基督教信眾業(yè)已占其總?cè)丝诘?0%到15%，且呈急速增長趨勢(shì)?！?/p>

　　該課題組負(fù)責(zé)人董磊明教授和楊華研究員強(qiáng)調(diào)指出：

　　“基督教“三自”教會(huì)、家庭教會(huì)與基督邪教三者關(guān)系微妙，不容忽視”“三者都以圣經(jīng)作為自己的教義來源，基督教‘三自’教會(huì)是政府認(rèn)可的唯一合法的基督教組織，家庭教會(huì)則是處在合法與非法的灰色地帶，政府采取的是不出事不管理的默許態(tài)度，本土基督邪教則是基督教的異端組織，對(duì)教義的理解和組織形式都有別于前二者?！浴虝?huì)與家庭教會(huì)就目前在農(nóng)村的發(fā)展而言，幾無區(qū)別，兩者的聯(lián)系特別廣泛和深入。”

　　“家庭教會(huì)大量吸納“三自”教會(huì)各教會(huì)領(lǐng)導(dǎo)層中的失意者或斗爭的失敗者，擴(kuò)充自己的陣容、提高對(duì)教義理解的層次，同時(shí)也高薪聘用“三自”教會(huì)神學(xué)院培養(yǎng)的學(xué)生作為自己的神職人員，為“三自”教會(huì)神學(xué)院減輕了就業(yè)壓力。在其他方面，“三自”教會(huì)與家庭教會(huì)的交流也十分頻繁，特別是新一代的神職人員和教會(huì)管理者幾乎沒有二者的身份區(qū)隔，在對(duì)中國近代史、海外教會(huì)、基金會(huì)等的認(rèn)識(shí)上幾乎是一致的，“三自”教會(huì)甚至通過家庭教會(huì)從海外募取大量資金。本土基督邪教組織則直接產(chǎn)生于家庭教會(huì)?！?/p>

　　綜上所述，我認(rèn)為，不管是處于矛盾交織生存的狀態(tài)，還是處于“和而不同”的共生狀態(tài)，總之，在中國大陸基督教的持續(xù)發(fā)展，特別是在廣大鄉(xiāng)村地區(qū)，為各種基督教類型的“破壞性膜拜團(tuán)體”(邪教組織)的生存和發(fā)展，提供了肥沃的社會(huì)土壤。

　　三、基督教新教類型“破壞性膜拜團(tuán)體”(邪教)的特征與危害

　　2001年，我曾在《世界宗教研究》上發(fā)表《邪教釋義》一文，將當(dāng)代中國邪教的主要特征概括為三點(diǎn)。我認(rèn)為，至今為止，這些分析依然具有參考價(jià)值。

　　第一，教主膜拜與精神控制。邪教教主自命為至高無上的“神”，是絕對(duì)的權(quán)利中心，意志凌駕于眾人之上。其內(nèi)部結(jié)構(gòu)是背離現(xiàn)代社會(huì)的獨(dú)裁專制。教主自我神化，制造“神跡”，演示“超自然的特異功能”，制造轟動(dòng)效應(yīng)，引誘群眾的迷信，進(jìn)而煽動(dòng)信徒狂熱，逐漸削弱其心理防線，扭曲其正常人格，剝奪其獨(dú)立思考能力，使其心甘情愿地盲從教主。教主的政治野心和權(quán)利欲望，隨著其勢(shì)力的擴(kuò)張不斷膨脹，策劃或鼓動(dòng)信徒的精神和行為達(dá)到癡迷。

　　第二，宣揚(yáng)末日與暴力行為。邪教教主大肆宣揚(yáng)世界末日即將來臨，制造恐慌氣氛，使信徒狂熱盲從。當(dāng)邪教劣跡昭著后，一旦受到社會(huì)的譴責(zé)、政府的查處，教主感到其“神”的地位受到威脅，便鋌而走險(xiǎn)，以世界末日來臨為號(hào)召，煽動(dòng)信徒暴力相抗，激烈反抗社會(huì)，以自殺、槍戰(zhàn)、放毒等瘋狂手段，造成慘烈的社會(huì)危害。

　　第三，秘密結(jié)社與非法斂財(cái)。邪教教主通常采用秘密結(jié)社的方式，建立封閉或半封閉的組織。教主要求信徒斷絕或疏遠(yuǎn)與家庭和社會(huì)的聯(lián)系，對(duì)教主奉獻(xiàn)出自己的一切，包括思想、財(cái)產(chǎn)乃至肉體、生命。教主攫取信徒的“捐獻(xiàn)”，成為非法斂財(cái)?shù)谋l(fā)戶，驕奢淫逸，肆意揮霍。

　　當(dāng)前，我們應(yīng)當(dāng)高度重視基督教新教類型“破壞性膜拜團(tuán)體”(邪教)的特征與危害。其中，我認(rèn)為，此類組織政治叛逆性和傳播方式的草根化，特別值得深入研究。

　　(一)基督教新教類型“破壞性膜拜團(tuán)體”(邪教)叛逆性和草根化。

　　基督教屬于一神教，唯我獨(dú)尊，排斥其他信仰形式，其不寬容性潛在著與世俗社會(huì)更強(qiáng)的張力。中國基督教本土派的生存環(huán)境，有重儀式輕教義的傾向。基督教異端衍生的“破壞性膜拜團(tuán)體”(邪教組織)往往具有更狂熱的極端性?！叭苌窠獭本褪谴祟惤M織的典型代表之一。

　　1、強(qiáng)烈的政治叛逆性。

　　“全能神教”是美國基督教異端“呼喊派”的衍生組織，“全能神教”組織又名“東方閃電”、“實(shí)際神”。該組織是上世紀(jì)70年代末由美國傳入我國的基督教異端“呼喊派”分化衍生而來。其創(chuàng)始人趙維山原是“呼喊派”骨干，因與同黨不和而另起爐灶?！叭苌瘛币煤颓饣浇探塘x，散布從《圣經(jīng)》改編的所謂《東方發(fā)出的閃電》、《全能神你真好》等歪理邪說，非法傳教。

　　該組織宣揚(yáng)耶和華統(tǒng)治的“律法時(shí)代”、耶穌統(tǒng)治的“恩典時(shí)代”已過去，“全能神”統(tǒng)治的“國度時(shí)代”已來臨，神以一個(gè)東方女性的形象第二次道成肉身，降臨中國，將對(duì)人類進(jìn)行審判。并聲稱“世界末日就要來臨”，只有信“全能神”才能得救，凡不信和抵制的都將被“閃電”擊殺。它聲稱“當(dāng)今中國是一個(gè)沒落的帝王大家庭，受大紅龍(指共產(chǎn)黨)支配”，煽動(dòng)信徒要在神的率領(lǐng)下與“大紅龍”展開決戰(zhàn)，“將大紅龍滅絕，建立全能神統(tǒng)治的國度”。

　　2、傳播方式的草根化

　　這些“異端教派”(破壞性膜拜團(tuán)體)傳播方式本土色彩濃重，具有草根性的滲透力。它強(qiáng)調(diào)說方言、唱靈歌、跳靈舞、見異象、趕鬼醫(yī)病等活動(dòng)方式，不僅容易與中國傳統(tǒng)的民間信仰相混雜，更迎合了中國民眾帶有功利性色彩的信仰動(dòng)機(jī)。他們注重以神跡、靈異排除苦難，醫(yī)治疾病。誰家有人生病、住院，誰家出了事故，他們就會(huì)聞?dòng)嵍粒粎捚錈?，問寒問暖，列舉大量禱告治病、消災(zāi)免難的案例，目的則是勸人入會(huì)。而一些缺乏分辨能力的普通信徒看來，只要他們能解決實(shí)際問題，就不妨參與。

　　“全能神教”組織體系嚴(yán)密，聯(lián)系方式秘密。該組織最高者為女神，下設(shè)祭司，教會(huì)分大區(qū)、小區(qū)、分號(hào)教會(huì)，負(fù)責(zé)人叫“帶領(lǐng)”。其傳教如同傳銷一樣，采用“人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)滾動(dòng)法”，單線聯(lián)系。只管入教，不準(zhǔn)問姓名，在交流中只稱假名。被政府部門發(fā)現(xiàn)叫“出環(huán)境”。傳教者一般不準(zhǔn)帶任何通訊工具，聯(lián)系時(shí)，有人接送。該組織常常蠱惑信徒離家出走，把全部身心和財(cái)產(chǎn)交給教主，致使許多原本幸福美滿的家庭支離破碎，許多原本貧窮困苦的家庭雪上加霜。

　　(二)“破壞性膜拜團(tuán)體”(邪教)對(duì)發(fā)展中國家造成的沖擊力，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過發(fā)達(dá)國家。

　　2007年12月6日-8日， “膜拜團(tuán)體國際學(xué)術(shù)研討會(huì)” 在深圳舉辦。12月7日，我曾應(yīng)邀參加錄制鳳凰衛(wèi)視專欄節(jié)目《震海聽風(fēng)錄》。在訪談結(jié)束時(shí)，邱震海向我提出一個(gè)問題：“習(xí)教授，您怎樣評(píng)估今后膜拜團(tuán)體發(fā)展的趨勢(shì)?”我回答說：“隨著全球化的進(jìn)程加速，國內(nèi)國際因素相互影響會(huì)進(jìn)一步加深;隨著當(dāng)代中國現(xiàn)代化的進(jìn)程，中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的日益多元化，社會(huì)文化的日益多樣化，‘膜拜團(tuán)體’現(xiàn)象將會(huì)長期存在?！?/p>

　　當(dāng)時(shí)，我特別強(qiáng)調(diào)指出：“‘破壞性膜拜團(tuán)體’對(duì)發(fā)展中國家造成的沖擊力，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過發(fā)達(dá)國家。因?yàn)榘l(fā)展中國家正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會(huì)保障體制正在逐步建立，還有許多盲區(qū)和薄弱環(huán)節(jié)，整個(gè)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)較高。作為發(fā)展中國家的學(xué)者，我們更加關(guān)注‘膜拜團(tuán)體’的破壞因素?！边@一觀點(diǎn)得到許多有識(shí)之士的認(rèn)同。2009年1月9日—11日。同樣背景的學(xué)術(shù)論壇再次在深圳舉辦。這次國際論壇的主題定為：“破壞性膜拜團(tuán)體的危害和社會(huì)治理”。這表明這個(gè)命題具有重要的社會(huì)意義。

　　為什么“破壞性膜拜團(tuán)體”(邪教)對(duì)發(fā)展中國家造成的沖擊力，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過發(fā)達(dá)國家呢?我們比較中國和西方宗教文化的社會(huì)歷史基礎(chǔ)，分析其中巨大的差異，可以解惑釋疑。中國歷史上的宗教文化是多元兼容共生，而西方社會(huì)強(qiáng)大的制度性宗教獨(dú)霸天下。作為邊緣性宗教文化的“膜拜團(tuán)體”，它們的生存環(huán)境大不相同，發(fā)展的形態(tài)也大不相同。

　　西方社會(huì)一直存在著結(jié)構(gòu)性的神圣與世俗的二元張力。在中世紀(jì)政教合一社會(huì)模式中，宗教成為維系社會(huì)整合的共同價(jià)值，被其社會(huì)歷史賦予神圣的含義。隨著近現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，國家確立了政教分離的原則，宗教信仰自由成為公民的權(quán)利?，F(xiàn)代國家宗教信仰自由的原則，使公民的信仰成為個(gè)人選擇的權(quán)力，包括信教和不信教的自由，脫離某種政權(quán)強(qiáng)制推行的精神加鎖。在當(dāng)代西方發(fā)達(dá)國家中，雖然傳統(tǒng)宗教的社會(huì)作用，出現(xiàn)日漸衰弱的趨勢(shì)，宗教作為源遠(yuǎn)流長的文化價(jià)值，仍沉積在民眾意識(shí)中。新興宗教——膜拜團(tuán)體大量涌現(xiàn)，它們?nèi)员灰暈檫吘壩幕?，多?shù)團(tuán)體規(guī)模較小，多數(shù)自生自滅。到目前為至，絕大多數(shù)膜拜團(tuán)體還難以與傳統(tǒng)制度性宗教抗衡，也有少數(shù)新興宗教組織，不斷調(diào)正自己，逐步發(fā)展成熟，開始融入主流社會(huì)。

　　而中華民族在長達(dá)數(shù)千年的歷史長河中，形成獨(dú)特的文化傳統(tǒng)，尤其與西方文化相比，這種獨(dú)特性更加鮮明。

　　第一，豐富的人文主義理念和多元兼容傳統(tǒng)。中華民族的宗教信仰一直呈現(xiàn)出多元兼容風(fēng)格。儒釋道雖有摩擦，但終能相互吸收、相互交融，從未發(fā)生像中世紀(jì)西歐那樣殘酷的宗教戰(zhàn)爭。儒釋道的鼎立和互補(bǔ)，以及多種亞文化的和平共存。人文主義和無神論思想也有廣闊的活動(dòng)空間。

　　第二，政權(quán)始終支配教權(quán)。從古至今，中央政府的世俗權(quán)力始終是唯一合法的社會(huì)政治權(quán)力。宗教從來沒有成為獨(dú)立的社會(huì)政治力量。宗教只能服從世俗政權(quán)的統(tǒng)治，絕不容許神權(quán)與政權(quán)分庭抗禮。

　　第三、強(qiáng)烈的世俗性與功利性。中國的宗教信仰一直具有強(qiáng)烈的世俗性與功利性。中國宗教信仰的核心理念是“敬天法祖”。天神崇拜和祖先崇拜的傳統(tǒng)綿延數(shù)千年，成為全社會(huì)認(rèn)同的價(jià)值觀。人們祈求天神和祖先護(hù)佑，降恩賜福，驅(qū)魔避邪，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的世俗性與功利性。

　　第四、巫術(shù)文化的根基深厚。從人文主義視角考察，中國宗教信仰的世俗性與功利性，其積極因素是弱化神學(xué)信仰，避免宗教狂熱，但其消極因素則是使得巫術(shù)文化十分興旺。民眾與神鬼溝通的中介是巫師。巫師自稱具有通神的能力，借助神鬼的法力，為民眾祈福禳災(zāi)。巫師通神的能力滲透到宗教中，可能發(fā)展成為教主崇拜。各種繁雜的巫術(shù)文化影響至今，成為各種新宗教—膜拜團(tuán)體生存的社會(huì)基礎(chǔ)。

　　在東西方文化中，作為一種宗教類型的“膜拜團(tuán)體”，既有共性，也有差異。我認(rèn)為，他們?cè)谧诮棠Ｊ缴系墓餐c(diǎn)有：由卡里斯瑪(Charisma)型教主領(lǐng)導(dǎo)，表現(xiàn)出神秘主義救贖傾向，注重個(gè)人精神和神秘體驗(yàn)，制度化程度較低。從宗教學(xué)角度考察，它們的宗教實(shí)踐方式有共同性，可以用“膜拜團(tuán)體”的概念來分析。

　　但是，它們?cè)诓煌纳鐣?huì)生存環(huán)境中，在發(fā)展形態(tài)上存在著巨大的差異。在西方社會(huì)，有強(qiáng)大的制度化宗教占據(jù)著民眾宗教信仰的空間。在中世紀(jì)，基督教的強(qiáng)力統(tǒng)制，以血腥的暴力消滅“巫術(shù)文化”的生存。隨著現(xiàn)代化的發(fā)展，西方社會(huì)生活的多元化，出現(xiàn)了眾多的“膜拜團(tuán)體”，但也只是邊緣性的文化現(xiàn)象。絕大多數(shù)規(guī)模較小，自生自滅。

　　在中國歷史上的制度化宗教，在統(tǒng)治者“神道設(shè)教”的指導(dǎo)下，擔(dān)負(fù)著教化社會(huì)的部分功能。而民間宗教在社會(huì)基層的表現(xiàn)出更深厚的草根性。在中國文化“多元兼容共生”的傳統(tǒng)中，各種繁雜的巫術(shù)文化生存在各種民間信仰中，至今在社會(huì)生活中仍有相當(dāng)?shù)挠绊懥?。巫師通神的能力滲透到宗教中，可能發(fā)展成為教主崇拜。如果說，“膜拜團(tuán)體”的宗教特征是，由卡里斯瑪(Charisma)型教主領(lǐng)導(dǎo)，注重神秘主義的精神體驗(yàn)，那么，中國大多數(shù)民間宗教均具有這種特征。我們可以說，“膜拜團(tuán)體類型”的宗教團(tuán)體，在中國社會(huì)不能簡單地視為“邊緣性宗教文化”。一方面，它們與主流文化相比，處于社會(huì)下層，是草根文化，另一方面，它孕育和繁衍，有綿延不絕的社會(huì)基礎(chǔ)，即民眾中廣泛存在的信仰文化，擁有悠久的歷史傳統(tǒng)和深厚的民眾基礎(chǔ)。

　　我認(rèn)為，在中國社會(huì)里，“膜拜團(tuán)體類型”的宗教團(tuán)體，是比較普遍的宗教生存方式，因而中國的“膜拜團(tuán)體”，往往信眾數(shù)量眾多，而且生命力頑強(qiáng)。它們通常溫和地生存在基層社會(huì)，但遇到社會(huì)危機(jī)時(shí)，有些“膜拜團(tuán)體”爆發(fā)的沖擊力，足以震撼主流社會(huì)的制度大廈。在當(dāng)代中國開放改革深入發(fā)展的形勢(shì)下，我們應(yīng)當(dāng)關(guān)注膜拜團(tuán)體中的破壞性因素，特別警惕打著基督教旗幟的“破壞性膜拜團(tuán)體(邪教)”。

　　原文鏈接：http://anticult.kaiwind.com/xingao/2018/201812/29/t20181229_6668910.shtml