【摘要】人類思維有一種強(qiáng)烈的傾向，容易把“偶然”當(dāng)“必然”、把“相關(guān)”當(dāng)“因果”，認(rèn)為如果兩件事緊隨其后發(fā)生，往往是前者導(dǎo)致了后者，這就是“事后歸因謬誤”?！笆潞髿w因謬誤”是造成許多迷信和邪教誤信的直接原因，應(yīng)通過尋找替代解釋進(jìn)行辨別，通過思考可能導(dǎo)致的行為決定是否采信。

　　【關(guān)鍵詞】邪教，迷信，事后歸因，思維謬誤

　　我們都有問“為什么”的本能，不喜歡模棱兩可的不確定情境。稍作自我檢視，就會(huì)發(fā)現(xiàn)我們每天都在為所看到的事情尋找這樣或那樣的“解釋”，如房?jī)r(jià)為什么漲個(gè)不停，股市為什么跌跌不休等。然而，要找出事件背后的真正原因有時(shí)并不容易，人人往往有一種思維定勢(shì)，把發(fā)生在后的第二件事歸因?yàn)榘l(fā)生在前的第一件事，這就是“事后歸因謬誤”。

　　“事后歸因”是一種常見思維方式

　　心理學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，人類有一種強(qiáng)烈的傾向，認(rèn)為如果兩件事緊隨其后發(fā)生，往往是前者導(dǎo)致了后者。但是，很多事件緊隨在其他事件后面發(fā)生，卻并不是由前面事件所引發(fā)的。為方便理解，我們先看一個(gè)故事：

　　一個(gè)孩子注意到，太陽(yáng)早上出現(xiàn)在天空，到夜里就不見了，他怎么找也找不到。后來，孩子又注意到，他的保姆也是每天早上出現(xiàn)在家里，夜里就不見了。有一天，他好奇地問保姆：“阿姨，你今晚能不把太陽(yáng)帶走嗎？”

 

　　故事中的小孩“發(fā)現(xiàn)”了“保姆來、走”與“太陽(yáng)升、落”的規(guī)律，把前者當(dāng)作后者的原因，犯了“事后歸因”的錯(cuò)誤。

　　不少人可能置之一笑：“這樣的錯(cuò)誤我可不會(huì)犯?！比欢?，事實(shí)上，“這個(gè)”錯(cuò)誤你可能不會(huì)犯，但“這類”錯(cuò)誤卻可能每天都在犯。比如“彩票分析學(xué)”、“股票分析學(xué)”等，就是基于這樣一種推理，認(rèn)為前面的事件會(huì)影響后面的事件，分析師們信誓旦旦地聲稱他們能在一定程度上預(yù)測(cè)“走勢(shì)”，但統(tǒng)計(jì)表明，最權(quán)威的專家，其預(yù)測(cè)也不比猴子拋飛鏢有更多的先見之明。[1]稍加觀察就能發(fā)現(xiàn)，我們每天都能從報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)財(cái)經(jīng)專欄讀到當(dāng)天股票下跌的“原因”，次日，這些“原因”可能又成為股票上漲的“理由”。那些言之鑿鑿的分析師，很少有人在實(shí)操中戰(zhàn)勝平均概率。[2]

　　“事后歸因謬誤”的產(chǎn)生原因

　　前后相隨發(fā)生的兩件事，有時(shí)可能純屬偶然，有時(shí)則有一定相關(guān)性，把“偶然”當(dāng)“必然”、把“相關(guān)”當(dāng)“因果”都屬于“在此之后，因是之故”的思維方式，即把前發(fā)事件認(rèn)作后發(fā)事件原因的“事后歸因謬誤”。

　　1、把“偶然”當(dāng)“必然”

　　人們經(jīng)常忽視概率，錯(cuò)誤地理解偶然事件，總是習(xí)慣于用必然去解釋偶然。概率論最基礎(chǔ)的思想是，有些事情是無緣無故地發(fā)生的。嚴(yán)格地說，有些事情的發(fā)生，跟它之前發(fā)生的任何事情，都可以沒有因果關(guān)系，不管做什么都不能讓它一定發(fā)生，也不能讓它一定不發(fā)生。比如買彩票就是一個(gè)純粹的概率事件，每期彩票都有人中獎(jiǎng)，至于誰中獎(jiǎng)，跟他是不是好人、做了多少“善”事、是否有“高人”指點(diǎn)，沒有一毛錢關(guān)系。中獎(jiǎng)不是個(gè)人可以努力的結(jié)果，也不是“上蒼垂青”，不中也不代表遭了什么“報(bào)應(yīng)”，這就是隨機(jī)，但現(xiàn)實(shí)中，還是有不少人喜歡在買彩票前“求神拜佛”。有的“法輪功”人員脫離該組織后，碰到不好的事情就認(rèn)為是“師父”怪罪，一轉(zhuǎn)身又重投“法輪功”的懷抱，就是錯(cuò)把隨機(jī)事件認(rèn)為是刻意安排的結(jié)果。

　　2、把“相關(guān)”當(dāng)“因果”

　　“相關(guān)關(guān)系”與“因果關(guān)系”容易讓人混淆不清，兩件事情存在相關(guān)，不代表他們有因果關(guān)系。比如，我們都很相信自己的感覺，感冒了，就會(huì)不自覺地“想起”昨天衣服穿少了，但醫(yī)學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，感冒和衣服穿少之間并沒有“因果”關(guān)系，它們之間可能存在某種程度的相關(guān)，但其相關(guān)系數(shù)甚至不比摸鼻子或揉眼睛更高。很多醫(yī)生和患者都相信，關(guān)節(jié)疼痛受天氣狀況的影響，然而Redelmeier和Tversky作了長(zhǎng)時(shí)間的跟蹤研究，卻發(fā)現(xiàn)它們是平均相關(guān)值趨近于零的“虛假相關(guān)”。[3]哈佛法學(xué)院法學(xué)博士生、《虛假相關(guān)》（Spurious Correlations）一書作者泰勒·維根（Tyler Vigen）展示了一些荒唐可笑的“相關(guān)性”例子，比如美國(guó)人造黃油的人均消耗量和緬因州離婚率存在相關(guān)、使用iPhone的人越多，從樓梯上摔落死亡的人也越多等[4]。事實(shí)上，它們除了曲線“相似”，沒有任何聯(lián)系，你不能因此建議以后少用iPhone。

 

　　“事后歸因謬誤”容易導(dǎo)致迷信和邪教誤信

　　布朗（美）指出，“事后歸因”的推理方式是造成許多迷信的直接原因[5]。拉吉羅（美）說，一些人相信一個(gè)事件先于另一個(gè)事件發(fā)生，那么這個(gè)事件必定是第二個(gè)事件的原因，大部分迷信都來源于這種觀念。例如，打碎一面鏡子，一只黑貓從你面前的馬路穿過或者從一個(gè)階梯下面走過，這些都被認(rèn)為是會(huì)帶會(huì)霉運(yùn)的。[6]

　　讓我們回到文章開頭那個(gè)小孩的故事，它之所以讓人忍俊不禁，是因?yàn)槲覀兌贾肋@個(gè)問題的“科學(xué)”解釋：太陽(yáng)早晨升起，傍晚落下，這是自然規(guī)律。我們一眼就能看出這是一個(gè)“事后歸因謬誤”。但在古時(shí)候，人們并不確定太陽(yáng)明天還會(huì)不會(huì)如期升起，對(duì)諸如“日食”之類現(xiàn)象心存恐懼，以為是“天狗”把太陽(yáng)吃掉了，擔(dān)心人類從此步入黑暗的漫漫長(zhǎng)夜，因此，很多原始宗教都有祈求太陽(yáng)正常升起的崇拜儀式，不少地方還有驅(qū)趕“天狗”的專門儀式。這里，小孩的反應(yīng)被認(rèn)為“荒誕可笑”，古人的儀式被認(rèn)為“愚昧迷信”，但他們的思維方式并無二致。同理，日常生活中，不少人習(xí)慣把“偉人逝世”與自然災(zāi)害聯(lián)系起來，看到“天有異象”，就不自覺地在腦海中回憶“一定哪里發(fā)生了什么大事”，仿佛其中隱含著什么“神秘定律”，也是落入了“事后歸因謬誤”的思維錯(cuò)誤。

　　在對(duì)邪教歸信現(xiàn)象的研究中，我們發(fā)現(xiàn)，因“事后歸因謬誤”而導(dǎo)致誤信邪教的情形也比比皆是。廣東一中年婦女加入“全能神”后，有次外出，天色已晚，沒有搭上回家的末班車，焦急等待的她就在心里向“全能神”祈禱：“馬上有人出現(xiàn)，把我送回家”，幾分鐘后，同村一小伙騎摩托車剛好經(jīng)過，就把她順路送回家，后來她堅(jiān)持認(rèn)為這是“神跡”顯現(xiàn)，并因此逐漸陷入“全能神”邪教，甚至把兩個(gè)女兒也引入歧途。[陳少波主編：《36名邪教親歷者實(shí)錄》，廣州：南方日?qǐng)?bào)出版社，2016.12]不少人按照李洪志的要求，每天堅(jiān)持練習(xí)“法輪功”，一段時(shí)間后，感覺身體變好了，或心情變好了，就認(rèn)為“法輪功”是什么神功，再加上李洪志的恐嚇蒙騙，逐步陷入對(duì)其歪理邪說的癡迷不悟，實(shí)質(zhì)也是犯了“事后歸因謬誤”。如：

　　我照著李洪志所說的練起了“法輪功”，抱著死馬當(dāng)活馬醫(yī)想法的我奇跡般地感到自己的胃病在練功之后明顯好轉(zhuǎn)……于是我不可救藥地迷上了“法輪功”。（《20年目睹之“邪”現(xiàn)象》）

　　接觸“法輪功”以后，李常進(jìn)入了亢奮狀態(tài)，天天練功打坐，他的心絞痛竟然沒那么嚴(yán)重了。（《法輪功把他的家庭推向絕境》）[7]

　　醫(yī)學(xué)研究揭示，邪教“治病”的實(shí)質(zhì)是“安慰劑效應(yīng)”引發(fā)的人體自愈，其根本原因在于人體在某些方面有自愈功能，通過“暗示”、“催眠”等方式可以在一定程度上促進(jìn)人體自愈，從而達(dá)到治病的功效。[8]因此，邪教與“治病”的關(guān)系是典型的“虛假相關(guān)”，而不是什么“法身顯靈”或“神跡顯現(xiàn)”。再普通不過的廣播體操，只要每天堅(jiān)持按時(shí)鍛煉，一樣能給身體帶來好處；再愚昧的“巫醫(yī)”，只有巧舌如簧騙取信任，同樣治好過不少人的頑疾，其道理正在于此。

　　需要指出的是，“事后歸因謬誤”未必隨著知識(shí)增多而減少，“知識(shí)”和“思維”是兩個(gè)不同層面的東西，它們的關(guān)聯(lián)不像人們以為的那么緊密。我們常常覺得小孩更喜歡問“為什么”，不少問題甚至“幼稚可笑”，主要是因?yàn)樵诓粩嗟某砷L(zhǎng)中，我們已經(jīng)逐漸接受或形成了對(duì)世界的“合理”解釋。如果缺乏必要的思維訓(xùn)練，知識(shí)增加了，思維謬誤反而會(huì)被遮蓋，這就是不少教授、博士、工程師仍會(huì)被一些“顯而易見”的騙術(shù)欺騙、會(huì)誤入邪教的主要原因。

　　如何減少或避免“事后歸因謬誤”？

　　“事后歸因謬誤”有時(shí)可能后果不太嚴(yán)重，有時(shí)卻可能導(dǎo)致個(gè)人做出一些不恰當(dāng)?shù)年P(guān)鍵決定，如前所述，不少人被現(xiàn)象蒙蔽，一些人由此落入邪教的桎梏。因此，對(duì)此種思維慣性進(jìn)行適當(dāng)自省，提高防范意識(shí)和辨別能力十分必要。心理學(xué)研究為這個(gè)問題提供各式各樣的建議，其中齊瓦·孔達(dá)(加）的“2*2”表格為我們提供了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃季S訓(xùn)練方法。[9]對(duì)大多數(shù)人非專業(yè)人士而言，進(jìn)行詳盡的思維分析略顯繁瑣，這里，我建議大家打“兩個(gè)問號(hào)”：

　　1、這個(gè)事情，還有沒別的解釋？

　　對(duì)同一個(gè)問題的不同解釋，稱為“替代解釋”。本文開頭的故事之所以讓人忍俊不禁，正是因?yàn)槲覀冃闹杏幸粋€(gè)確切的替代解釋。對(duì)世界的解釋是一個(gè)重要且復(fù)雜的事情，不同的證據(jù)可以進(jìn)行不同的解讀，同樣的事件在心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)和社會(huì)學(xué)等不同學(xué)科領(lǐng)域可能會(huì)得到不同的解釋，很多人只給你那些他們希望你采納的解釋，有批判性的人必須自己找出替代解釋，然后選擇你認(rèn)為最好的解釋。發(fā)現(xiàn)替代解釋有助于我們更好地對(duì)所遇到的因果關(guān)系進(jìn)行回應(yīng)，當(dāng)我們想做一個(gè)“因果”判斷、或聽到一個(gè)“因果”斷言的時(shí)候，最好先問問：這個(gè)是唯一的解釋，還是解釋之一？還有沒別的解釋？比如參加某個(gè)聚會(huì)心情變好了，有人跟你說是因?yàn)樾拧叭苌瘛笔谷?，?yīng)該想想，一群人對(duì)你噓寒問暖、關(guān)懷備至，心情能不好嗎？閑來無事，幾個(gè)人聊聊天、唱唱歌，結(jié)果不也一樣嗎？

　　2、這種解釋會(huì)導(dǎo)致什么行為或結(jié)果？

　　“解釋”是為了“行動(dòng)”，“合理解釋”是為了“合理行為”。摩爾（美）指出，任何解釋要達(dá)到“有用”的標(biāo)準(zhǔn)，至少要：不自相矛盾、不含混、不模棱兩可、不與公認(rèn)的事實(shí)或理論相沖突，還有一點(diǎn)值得特別注意，那就是，好的解釋不會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤的預(yù)測(cè)[10]。相信彩票分析的人會(huì)購(gòu)買分析結(jié)果，相信占卜的人會(huì)去求神拜佛，相信“練‘法輪功’不用打針吃藥”的人會(huì)追隨李洪志，道理就是這么簡(jiǎn)單。

　　彼得·戈?duì)柧S策(Peter Gollwitzer)等人研究發(fā)現(xiàn)，存在某個(gè)特定的時(shí)間，人們是最有動(dòng)力獲得準(zhǔn)確性的，這個(gè)時(shí)間就是在他們決定要感受什么、相信什么或者做什么的時(shí)候。然而，做出決定之后，看清事物本質(zhì)的愿望就變得不那么重要了，取而代之的是要將現(xiàn)在已經(jīng)做出的決定繼續(xù)下去的愿望。[11]這就是為什么一些“法輪功”練習(xí)者一旦走上這條道路，即使中途有過懷疑，也很快打消疑慮、癡迷不悔的道理。

　　因此，在事關(guān)個(gè)人信仰或與正常社會(huì)倫理相沖突的問題上，多花幾分鐘對(duì)自己的思維進(jìn)行檢視，真可謂磨刀不誤砍柴工也。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]萬維鋼：《萬萬沒想到》，北京：電子工業(yè)出版社，2014.10，p33

　　[2]（美）丹尼爾、卡尼曼：《思考，快與慢》，胡曉姣，李愛民，何夢(mèng)瑩譯，北京：中信出版社，2012.7

　　[3]（加）孔達(dá)著：《社會(huì)認(rèn)知》，周治金，朱新秤等譯，北京：人民郵電出版社，2013.2，p97

　　[4]哈佛商評(píng)：《警惕虛假相關(guān)性 圖表也不一定可靠》，http://www.199it.com/archives/396740.html

　　[5]（美）尼爾·布朗 斯圖爾特·基利：《學(xué)會(huì)提問》，吳禮敬譯，北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2013.1，p199

　　[6]《思考的藝術(shù)》，（美）拉吉羅(Ruggiero, V.R.)著，金盛華等譯，北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2013.1，p41

　　[7]陳少波主編：《36名邪教親歷者實(shí)錄》，廣州：南方日?qǐng)?bào)出版社，2016.12

　　[8]（美）莉薩·蘭金著：《安慰劑效應(yīng)》，劉文譯，北京：北京聯(lián)合出版公司，2017.3

　　[9]（加）孔達(dá)著：《社會(huì)認(rèn)知》，周治金，朱新秤等譯，北京：人民郵電出版社，2013.2，p95

　　[10]（美）摩爾等著：《批判性思維》，朱素梅譯，北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2014.12，p268

　　[11]（美）肯里克，（美）紐伯格，（美）西奧迪尼著：《自我·群體·社會(huì)》，謝曉非等譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011，p124

　　原文鏈接：http://anticult.kaiwind.com/xingao/2018/201804/19/t20180419_6326660.shtml