生活中有一種常見現(xiàn)象，不少人在生病后才后悔平時(shí)不注意保養(yǎng)身體，不少人在發(fā)生意外后，才想起多少次把保險(xiǎn)推銷員拒之門外。我們常常有一種錯(cuò)覺，“不好”的事情不會(huì)發(fā)生在自己身上，這種錯(cuò)覺在人們看待邪教問題的時(shí)候表現(xiàn)得十分普遍。

　　加入邪教是“傻子遇上騙子”的事情嗎？

　　前段時(shí)間，全國多地掀起了“對邪教說不”的網(wǎng)上簽名活動(dòng)熱潮，得到了很多人的支持和參與。但是，有的人對此并不認(rèn)同，他們說：我們家沒有邪教，參加這樣的活動(dòng)沒意義。

　　這讓我想起幾年前，我們計(jì)劃在某地開展反邪教警示宣傳活動(dòng)，就曾聽過這樣的反對意見：不要不要，我們這里沒有邪教，沒啥好宣傳的。后來，當(dāng)?shù)赜形婚L者來找我，說他念高中的兒子一直很認(rèn)真學(xué)習(xí)，成績名列前茅，不知什么時(shí)候起迷上了“法輪功”，天天把自己關(guān)在房里學(xué)“法練功”，上網(wǎng)與功友“交流”，家人怎么勸都不聽，逼急了干脆門都不出，吃飯就叫個(gè)外賣，問我，這可怎么辦。交流一番后，我們轉(zhuǎn)入閑聊。他說：“現(xiàn)在反邪教宣傳不夠，我們接觸反邪教知識(shí)的渠道太少了。”我點(diǎn)頭應(yīng)是，然后平靜地說：“您的心情我很理解，但是平心而論，如果不是因?yàn)樽约旱挠H人遭此毒害，您以前會(huì)不會(huì)覺得反邪教宣傳是可有可無的呢？”

　　上述舉例絲毫沒有指責(zé)的意思，而是想指出一個(gè)事實(shí)，反邪教知識(shí)普及有時(shí)不那么受待見，多數(shù)人只有在自身（或親朋好友）受其害后，才發(fā)覺這個(gè)問題多么嚴(yán)重，卻已經(jīng)積重難返了。這其中，除了人們由于不了解而對邪教宣傳“敬而遠(yuǎn)之”，還因?yàn)椴簧偃擞X得像被邪教欺騙那樣“離譜”的事情，不可能跟自己扯上什么關(guān)系，沒必要去留意、關(guān)注它們。

　　林少春同志在廣東省“七·五”普法讀物《36名邪教親歷者實(shí)錄》的《序一》中說：“很多人在看到媒體報(bào)道的天安門自焚事件、山東招遠(yuǎn)惡性殺人事件等慘劇時(shí)，會(huì)表露出不理解、不屑，認(rèn)為邪教的荒誕說辭怎么會(huì)有人相信，覺得加入邪教只不過是‘傻子遇上騙子’的事情”。[1]

　　（德）埃穆特著作《反邪教手冊》，中央編譯出版社2001年出版

　　德國學(xué)者庫爾特—赫爾穆特·埃穆特梳理了大量邪教現(xiàn)象后，在其著作《反邪教手冊》中寫道：“在議論邪教成員時(shí)，總會(huì)有人說：‘這肯定都是些意志不堅(jiān)定的人。我是不會(huì)這樣的！’但實(shí)際情況往往并非如此……我們原則上都會(huì)被巧舌如簧的人所打動(dòng)，也可以說，被花言巧語的騙子所打動(dòng)。比如說，您買下了從未想過要買的東西，事后才發(fā)覺這些東西是沒用的，至少可以說是多余的……不僅在廣告中，謊言說了一千次會(huì)變成真理，邪教也是靠花言巧語運(yùn)作的?！盵2]

　　美國前心理學(xué)會(huì)主席瑪格麗特·泰勒·辛格一生從事邪教問題研究，被公認(rèn)為“全世界最重要的邪教問題研究權(quán)威”，她在其著作《邪教在我們身邊》中有類似描述：“即使我們都知道人類是善變的——不管這種想法是不是令人愉快——大多數(shù)人傲慢地聲明：‘只有那些瘋狂、愚蠢和非常貧窮的人才加入邪教。沒有人能驅(qū)使我自殺，打自己的孩子或把自己的妻子送給邪教教主。沒有人能說服我干那種事情?！?/p>

　　隨后，辛格補(bǔ)充道：“當(dāng)我聽見有人這么說，我平靜地說：‘要打個(gè)賭嗎？’”[3]

　　美國心理學(xué)會(huì)（APA）前主席、邪教問題專家瑪格麗特·辛格

　　正視邪教問題的“非我”神話

　　E·阿倫森說：“我們可能都曾經(jīng)認(rèn)為，‘這件事只會(huì)發(fā)生在他人的身上——不可能在我身上發(fā)生’。[4]作為一名反邪教工作者，類似“只有傻子才會(huì)加入邪教”的說法我聽過太多，而且，這種觀點(diǎn)十分根深蒂固，不輕易被改變。辛格把這種情形稱為“非我”的神話：“人們總認(rèn)為其觀點(diǎn)、價(jià)值觀和思想是不受侵犯而且完全能自我駕馭的……他們持有一種神話，即別人總是頭腦簡單，易受影響，而自己是很有思想的……當(dāng)我們一聽到邪教、陰謀或某個(gè)受制于他人、被他人影響的人，我們便試圖本能地把自己同他們劃分開來。我們堅(jiān)持認(rèn)為‘沒有人能讓我做這種事’，這似乎是一個(gè)勇氣和自尊的問題。就如同士兵相信子彈只會(huì)打中別人一樣，大多數(shù)人相信自己的頭腦和思想不會(huì)受他人左右。他們聲稱：‘別人會(huì)被操縱控制，而我不會(huì)?！盵5]

　　邪教成員的行為往往十分“荒唐”，然而一樁又一樁荒誕的邪教事件此起彼伏，總是不停地有人落入邪教的陷阱。事實(shí)表明，“非我”只是一個(gè)麻痹人的神話。

　　為了編寫《36名邪教親歷者實(shí)錄》一書，我們調(diào)查了上萬個(gè)邪教癡迷者受害案例，對癡迷者的年齡、性別、學(xué)歷、職業(yè)等要素進(jìn)行了簡要梳理，發(fā)現(xiàn)，無論是學(xué)識(shí)淵博的專家學(xué)者、身處象牙塔的天之驕子，還是蒙昧初啟的中、小學(xué)生，是事業(yè)有成、見多識(shí)廣的企業(yè)老板、社會(huì)精英，還是家境貧寒、目不識(shí)丁的貧苦農(nóng)民、打工仔，均有可能成為邪教的犧牲品，在癡迷邪教的歧路上執(zhí)迷不悟。正如該書《序一》所言：“他們原本都是正常社會(huì)中的普通一員，跟多數(shù)人一樣，他們也從不認(rèn)為自己會(huì)落入邪教的桎梏。事實(shí)和研究都表明，遇到一定的時(shí)機(jī)或場合，任何人都可能成為邪教的犧牲品，即使頭腦再靈光的人或教育背景良好者，也難免被邪教欺騙或俘獲。”[6]

　　是的，“任何人都可能”，說來有點(diǎn)夸張，甚至有點(diǎn)“危言聳聽”，但這確實(shí)是心理學(xué)和邪教問題研究得出的結(jié)論。陜西師范大學(xué)陳青萍教授說：“有的人心理具有很強(qiáng)的依賴性，很容易接受別人的暗示，也有的人堅(jiān)定而有主見，很難被別人的暗示所支配，但是不被精神控制的人在這個(gè)世界上是很少的，這是現(xiàn)實(shí)生活中存在的事實(shí)。”[7]對此，辛格同樣不無遺憾地說：“正常人不會(huì)卷入邪教的謬論盡管存在，但事實(shí)卻清楚地表明了每個(gè)人都易受邪教教主的誘惑。事實(shí)上，許多青少年和成年人屬于中產(chǎn)階級(jí)，受過良好教育，也沒有被嚴(yán)重干擾，但他們還是成了邪教教徒?！盵8]

　　“非我”神話的心理成因

　　如前所述，邪教問題的“非我”神話只是一種認(rèn)知錯(cuò)覺，它源于人們對“自我”的不了解，而且，“不了解”的這部分“自我”，正好被邪教有意或無意地“利用”了，自己卻渾然不覺。所謂知己知彼，百戰(zhàn)不殆，在詳細(xì)探究邪教的欺騙手法前，讓我們一起審視那源于我們自身的、根深蒂固的“非我”神話是如何產(chǎn)生的。

　　1、自我提升偏差

　　大多數(shù)人都有認(rèn)為自己是最特別的幻覺，本質(zhì)上，“非我”神話正是這樣一種“自我提升偏差”。美國心理學(xué)家布朗認(rèn)為，過去的25年中，很少有研究如自我提升偏差那般受到關(guān)注。[9]美國心理學(xué)家、諾貝爾獎(jiǎng)得主丹尼爾·卡尼曼說：“我們對自己認(rèn)為熟知的事物確信不疑，我們顯然無法了解自己的無知程度，無法確切了解自己所生活的這個(gè)世界的不確定性?！盵10]心理學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，很多情況下我們并不知道，事實(shí)上我們并不如想象的那樣了解自己。我們常常會(huì)把自己想象得比別人好，比別人更強(qiáng)。70%的人認(rèn)為他們的能力比平均水平要高；80%的人認(rèn)為他們的情感控制要比平均水平要強(qiáng)；90%的人認(rèn)為他們的道德水平比平均水平要高，但我們恰恰忘記了平均水平就是50%，只有50%的人比另外50%的人在某一方面略強(qiáng)一些。我們還經(jīng)常覺得我們和別人不太一樣，比如，大部分人認(rèn)為自己比起同齡人更可能生養(yǎng)天賦過人的孩子，或者活過80歲，與同齡人相比不太可能發(fā)生車禍，受到刑事傷害，或者生重病等。布朗總結(jié)道：“簡而言之，大多數(shù)人都認(rèn)為自己比真實(shí)中的樣子更好?！盵11]所以，盡管身邊不乏認(rèn)識(shí)的人被邪教毒害的情形，我們還是會(huì)感覺邪教跟我們不是處在同一個(gè)世界。

　　2、后見之明偏見

　　日常生活中，我們會(huì)遇到不同的人和事，接觸不同的說辭或“思想”，我們會(huì)盡可能地讓別人“理解”自己，同樣，別人也總會(huì)“影響”我們的想法，我們的觀點(diǎn)每天都在更新，但很少有人覺得自己被別人“改變”。之所以產(chǎn)生這種現(xiàn)象，是因?yàn)椤昂笠娭鳌钡乃季S偏見在作祟。

　　后見之明指后見判斷（可得益于事件結(jié)果反饋的判斷）與先見判斷（不知曉事件結(jié)果時(shí)的判斷）的系統(tǒng)差異。[12]對于一件事情的理解，已經(jīng)知道結(jié)果和還沒知道結(jié)果時(shí)，我們往往產(chǎn)生不同的判斷，而且可能差別很大，而且，尤其需要注意的是，差別即使很大，我們卻很難察覺。

　　科學(xué)史上有許多例子印證了“后見之明”的威力，其中眾所周知的一個(gè)例子是伽利略關(guān)于“兩個(gè)鐵球同時(shí)著地”的著名實(shí)驗(yàn)。還記得中學(xué)的情景嗎？當(dāng)老師在課堂上給我們講述這個(gè)實(shí)驗(yàn)時(shí)，同學(xué)們紛紛議論說：“這么簡單的實(shí)驗(yàn)，為什么他們就不會(huì)做呢？”但是正如我們所知，阿里士多德關(guān)于“落體速度與重量成正比”的教導(dǎo)在之前1800多年里一直被認(rèn)為是正確無誤的，在這之前，竟然沒有人會(huì)做一個(gè)這么“簡單”的實(shí)驗(yàn)，甚至沒有人提出過懷疑?！昂笠娭鳌钡乃季S慣性如此巨大又如此隱蔽，其威力可見一斑。

　　丹尼爾·卡尼曼認(rèn)為，人類大腦的常規(guī)局限使它沒有足夠的能力重構(gòu)過去的知識(shí)結(jié)構(gòu)或信念，當(dāng)我們回顧以往時(shí)，由于后見之明，對有些事會(huì)產(chǎn)生虛幻的確定感，因此我們變得過于自信。[13]一旦接受了一種新的世界觀，或?qū)κ澜缒骋环矫娴目捶òl(fā)生了變化，你就會(huì)立即喪失很大一部分回憶能力，無法回想起自己觀點(diǎn)改變前的那些想法，而是誤認(rèn)為：我早就知道了。

　　而且，丹尼爾·卡尼曼說，“結(jié)果越糟糕，后見之明的偏見就越嚴(yán)重”。因?yàn)閷?dǎo)致糟糕結(jié)果的事實(shí)往往顯得更加“夸張”，更容易進(jìn)行識(shí)別，這時(shí)，人們更容易認(rèn)為：傻子都能想到。回想一下，那些發(fā)生在別人身上的、被邪教欺騙的糟糕事情，比如“法輪功”癡迷人員聽信李洪志關(guān)于“虹化”的謊言而點(diǎn)火自焚、“華藏宗門”邪教成員竟然把自己的妻子、女兒都“奉獻(xiàn)”給“教主”吳澤衡，這些事實(shí)如此荒謬，看起來多么容易避免，對此，產(chǎn)生“只有傻子才會(huì)加入邪教”的看法顯得不足為奇。人們總是說，“邪教的說辭那么荒誕不經(jīng)，怎么會(huì)有人相信”，這正是“后見之明”的一種典型表現(xiàn)。

　　3、自利歸因偏差

　　社會(huì)認(rèn)知研究領(lǐng)域有一個(gè)基本共識(shí)：處在模棱兩可的不確定情境下令人感到不愉快，于是人們便積極為事件和經(jīng)歷尋找合理的解釋，進(jìn)而探索影響事件發(fā)生的主要原委，以及這些因素如何對事件發(fā)生作用。在觀察者眼里，行為是不可能脫離個(gè)體而單獨(dú)存在的，當(dāng)描述和解釋社會(huì)行為的原因時(shí)，與情境和環(huán)境性因素的影響相比，人們會(huì)過高估計(jì)人格和氣質(zhì)因素的重要性，這種現(xiàn)象叫“基本歸因錯(cuò)誤”。[14]

　　海德對因果歸因理論作了深入研究，他注意到，人們在判斷某行為的動(dòng)機(jī)時(shí)，經(jīng)常會(huì)忽視或者低估情境的決定性作用，而過分強(qiáng)調(diào)個(gè)體的內(nèi)在動(dòng)因。而且，當(dāng)解釋他人行為時(shí)，這種趨勢更強(qiáng)烈。特別是出現(xiàn)消極行為或結(jié)果時(shí)，我們更傾向于將我們自己的行為歸因于情境，即外在因素，而當(dāng)出現(xiàn)積極行為或結(jié)果時(shí)，我們便傾向于將期歸因?yàn)樽约旱膬?nèi)在因素，這種歸因偏差叫“自利歸因偏差”。[15]譬如，我們都有過這樣的經(jīng)歷，自己的球隊(duì)贏了覺得是發(fā)揮出了實(shí)力，輸了則可能是場地不適應(yīng)或天氣不好，同理，我們看待那些被邪教欺騙的人們時(shí)，很容易認(rèn)為是他們“傻”、“貪心”，卻忽視了那些令他們“身不由己”的、起更大作用的情境因素。

　　美國心理學(xué)會(huì)(APA)前主席菲利普·津巴多

　　著名的“斯坦福監(jiān)獄實(shí)驗(yàn)”的主持者菲利普·津巴多通過他卓越的研究，并考察了盧旺達(dá)種族大屠殺、美國連鎖餐館發(fā)生的“裸檢的騙局”、以及“人民圣殿”教制造的900名信徒集體自殺等惡性事件后得出結(jié)論：不論是細(xì)微或明顯的情境因素，皆可支配個(gè)體的抵抗意志，在特定情境下，情境力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝于個(gè)體力量。[16] 埃穆特指出，那些加入奧姆真理教的人肯定會(huì)認(rèn)為，耶和華見證會(huì)的那套刻板觀念很沒有意思，另一方面，那些潛在的克里希納教信徒也會(huì)覺得統(tǒng)一圣靈協(xié)會(huì)沒有意思。[17]與邪教受害者打交道20多年的美國心理學(xué)博士凱薩琳·曼恩說，“邪教招募之所以隱秘，是因?yàn)榧尤胄敖虉F(tuán)體的大多數(shù)人都不是出于自己的意愿”。[18]邪教在發(fā)展、控制信徒的過程中，正是依靠大量利用情境因素，使人們在“不知不覺”中深陷泥潭，無法自拔。人們往往不是一開始就“相信”，而是不知道怎么就“深信不疑”了。

　　是的，邪教并非處在一個(gè)與世隔絕的時(shí)空，而是真真實(shí)實(shí)地存在于我們身邊，覬覦著每一個(gè)可能滋長的機(jī)會(huì)，這是一個(gè)不容忽視的事實(shí)?！饵S帝內(nèi)經(jīng)》說：“上工治未病，不治已病，此之謂也”，反邪教警示教育的理念也應(yīng)如此，在還沒有遇到邪教的時(shí)候，先在內(nèi)心對邪教說“不”，其原理正如同中醫(yī)思想之“未病先防、既病防變”也。

　　需要指出的是，本文旨在考察人們看待邪教問題時(shí)可能存在的“非我”錯(cuò)覺，以期讓人們對邪教問題有更清醒的認(rèn)識(shí)。至于邪教怎么利用這些錯(cuò)覺，特別是情境因素如何在邪教招募中發(fā)生重要作用，則是一個(gè)值得更加深入、詳盡探討的問題。

　　參考文獻(xiàn)

　　[2][17]（德）庫爾特—赫爾穆特·埃穆特：《反邪教手冊》，魯路譯，北京：中央編譯出版社，2001.9

　　[3][5][8]（美）瑪格麗特·辛格：《邪教在我們身邊》，長沙：湖南人民出版社，2000

　　[4][14]（美）E·阿倫森：《社會(huì)性動(dòng)物》，邢占軍譯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2007.10

　　[7] 陳青萍著：《精神控制論》，北京：人民出版社，2010.10

　　[9][11]（美）布朗：《自我》，王偉平，陳浩鶯譯，北京：人民郵電出版社，2015.1

　　[10][13]（美）丹尼爾、卡尼曼：《思考，快與慢》，胡曉姣，李愛民，何夢瑩譯，北京：中信出版社，2012.7

　　[12]https://zhidao.baidu.com/question/250864922.html

　　[15]（美）布魯爾：《我們，你們，他們：群際關(guān)系心理學(xué)揭秘》，李衛(wèi)華譯，北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2015.6

　　[16]（美）菲利普·津巴多：《路西法效應(yīng)——好人是如何變成惡魔的》，孫佩妏，陳雅馨譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2015.10

　　[18]凱薩琳·曼恩，載自羅斯著作《邪教：洗腦背后的真相》序，香港：和平圖書有限公司，2015.1

    原文鏈接：http://www.fenhew.com/xsjc/201803/23/t20180323_6282680.shtml