邪教組織作為一種特殊的社會(huì)群體，其犯罪活動(dòng)在整個(gè)世界范圍都被主流社會(huì)認(rèn)為是一種反社會(huì)、反人類(lèi)、反科學(xué)的極端行為。近年來(lái)，邪教組織從事的各類(lèi)犯罪活動(dòng)在我國(guó)迅速滋生蔓延。但邪教組織與其他類(lèi)型犯罪活動(dòng)相比，有其特殊性，因?yàn)槠渫蛑诮绦叛龅钠焯?hào)，披著宗教信仰的的外衣，利用各種異端邪說(shuō)蠱惑人心，蒙騙群眾，不僅嚴(yán)重?cái)_亂了正常的社會(huì)秩序，而且還嚴(yán)重的破壞國(guó)家法律、法規(guī)的實(shí)施。對(duì)各類(lèi)犯罪活動(dòng)進(jìn)行預(yù)防和打擊是法律作為國(guó)家管理工具的最基本手段和職能，因此研究邪教犯罪社會(huì)危害性的特點(diǎn)和如何利用法律手段防控和打擊邪教犯罪具有重要的理論和實(shí)踐意義。

　　一、邪教組織犯罪的社會(huì)危害性大 

　　從社會(huì)危害性的角度來(lái)看，邪教組織從事的犯罪活動(dòng)其社會(huì)危害性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于普通類(lèi)型犯罪大，其主要表現(xiàn)從兩個(gè)方面表現(xiàn)。

　?。ㄒ唬?duì)公權(quán)力的侵害。簡(jiǎn)單回顧一下歷史上邪教組織的犯罪史，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，邪教組織基本上對(duì)國(guó)家公器都有所覬覦，也許在其組織發(fā)展初期表現(xiàn)形式不太明顯，但是一旦其坐大，就會(huì)形成一種尾大不掉的邪惡勢(shì)力，他們會(huì)公然反抗社會(huì)，對(duì)抗政府，嚴(yán)重危害社會(huì)秩序。這是因?yàn)?，邪教組織一般都會(huì)建立嚴(yán)密的內(nèi)部組織，信徒也必須遵守嚴(yán)格的教規(guī)教義，在思想上、外部行為會(huì)上對(duì)教主絕對(duì)服從效忠。同時(shí)邪教通過(guò)其嚴(yán)密的組織把各種歪理邪說(shuō)逐級(jí)傳達(dá)，散布謠言，蠱惑人心。中國(guó)歷史上多次民間武裝起事，譬如，白蓮教起事，天理教起事，都能夠看到邪教組織影子。進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)，當(dāng)代邪教，譬如日本的奧姆真理教，李洪志為首的“法輪功”組織等，都曾經(jīng)從事過(guò)糾集成員，公開(kāi)對(duì)抗社會(huì)，圍攻對(duì)抗政府等嚴(yán)重危害社會(huì)公權(quán)力的事件。奧姆真理教于 1995年3月制造了震驚世界的東京地鐵毒氣事件?！疤?yáng)圣殿教 ”在澳大利亞走私軍火和在歐洲、加拿大等地洗黑錢(qián)?！胺ㄝ喆蠓ㄑ芯繒?huì) ”從1996 年起，多次組織非法集會(huì)示威活動(dòng)，圍攻黨政機(jī)關(guān)，聚眾鬧事等。

　?。ǘ?duì)公民私權(quán)利的侵害。

　　1.侵犯?jìng)€(gè)體的生命權(quán)、健康權(quán)等最基本人身權(quán)利。邪教組織不僅危害社會(huì)，而且為了實(shí)現(xiàn)其邪惡目的，還故意用歪理邪說(shuō)誤導(dǎo)其信徒，剝奪信徒的生命權(quán)或健康權(quán)，如法輪功就常常以教規(guī)的名義，宣揚(yáng)練習(xí)法輪功練習(xí)者生病就可以不用就醫(yī)，不吃藥練功就可以治愈疾病，甚至利用教唆的手段，煽動(dòng)教徒制造一系列的自殺事件，譬如以護(hù)法的名義，在天安門(mén)廣場(chǎng)制造駭人聽(tīng)聞的自焚事件。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，法輪功在中國(guó)大陸蔓延成災(zāi)后，中國(guó)已有數(shù)千名法輪功的練習(xí)者自殺身亡，這一行徑，嚴(yán)重地侵害了他人生命健康權(quán)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了一般的自殺者的行為特點(diǎn)，客觀上具備了間接故意殺人的犯罪構(gòu)成，不僅自殺者、自殘者、自焚者應(yīng)當(dāng)受到法律和道德上的徹底否定，而且法輪功的組織者和策劃者也應(yīng)該承擔(dān)間接故意殺人和間接故意傷害的刑事責(zé)任，受到法律的懲處。

　　2.侵犯公民的宗教信仰自由?，F(xiàn)代法治社會(huì)，宗教信仰白由是憲法賦予每個(gè)公民的基本權(quán)利。但是邪教組織歪曲宗教教義，誤導(dǎo)蒙蔽信徒，宣揚(yáng)自己的反社會(huì)、反人類(lèi)的邪教教義和規(guī)范，對(duì)其組織成員進(jìn)行強(qiáng)制性的精神控制，使其脫離主體社會(huì)的價(jià)值控制體系，完全剝奪了其成員的宗教信仰自由的權(quán)利，這本身就是違反憲法的行為，侵犯了公民的基本人權(quán)。

　　3.侵犯公民的私人財(cái)產(chǎn)權(quán)。非法聚斂錢(qián)財(cái)是一切邪教組織的基本特點(diǎn)，邪教組織和邪教教主為了實(shí)現(xiàn)其邪惡目的，往往都是以各種名義非法侵占教徒的私人財(cái)物，主要表現(xiàn)為用欺騙的手段要求信徒捐獻(xiàn)或者購(gòu)買(mǎi)各種物品，聚斂財(cái)物，侵犯他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)。邪教組織與一般的犯罪組織相比，對(duì)錢(qián)財(cái)?shù)呢澙犯鼮槊黠@，更為直接。邪教犯罪是宗教性、財(cái)產(chǎn)性合二為一的有組織犯罪，其“宗教信仰”的背后隱藏著對(duì)財(cái)富的無(wú)限貪婪欲望。

　　二、構(gòu)筑懲戒邪教犯罪的內(nèi)外防控體系 

　?。ㄒ唬┘訌?qiáng)完善反邪教犯罪的立法，充分發(fā)揮法律威懾和懲戒作用。

　　在中國(guó)，歷代統(tǒng)治階級(jí)就非常重視對(duì)邪教的法律懲戒，其主要方法是通過(guò)在法典中規(guī)定專(zhuān)門(mén)的罪名對(duì)邪教犯罪科以重刑，或者是通過(guò)行政手段對(duì)邪教進(jìn)行懲戒。如清政府不但把邪教組織所從事的各類(lèi)活動(dòng)認(rèn)定為犯罪，還明確將興立邪教、 傳習(xí)邪教這些行為本身認(rèn)定為犯罪。

　　但是在現(xiàn)代社會(huì)，西方各國(guó)政府因?yàn)槌鲇谧鹬刈诮绦叛鲎杂傻木壒剩诮^大多數(shù)國(guó)家的刑事立法中，都沒(méi)有明確的邪教犯罪的罪名，他們一般都是把邪教犯罪的具體行為規(guī)定在一般的刑事法律的條款之中。中國(guó)刑法典規(guī)定了邪教犯罪的兩個(gè)具體罪名，同時(shí)“兩高”也對(duì)邪教犯罪中的具體應(yīng)用法律的問(wèn)題作出了詳細(xì)的解釋。但是中國(guó)的刑事立法仍然未重視邪教犯罪的特別立法，對(duì)于邪教犯罪中的恐怖活動(dòng)、斂聚錢(qián)財(cái)活動(dòng)和故意殺人活動(dòng)等犯罪行為，等同于一般的具體的恐怖犯罪、殺人犯罪、財(cái)產(chǎn)性犯罪，而對(duì)于精神欺騙和精神控制等犯罪活動(dòng)卻完全沒(méi)有立法規(guī)定。

　　這樣的立法模式忽略了邪教犯罪的具體行為與一般犯罪的具體行為的實(shí)質(zhì)區(qū)別。在立法技術(shù)上不如國(guó)外的反邪教犯罪的立法技術(shù)簡(jiǎn)潔、精確，難以在法理上解決信仰型犯罪與憲法規(guī)定的宗教信仰自由原則的沖突。如何解決上述問(wèn)題？筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從完善立法方面入手，創(chuàng)制反邪教犯罪的專(zhuān)門(mén)法律，使邪教犯罪的立法專(zhuān)門(mén)化、系統(tǒng)化，突出邪教犯罪的本質(zhì)特點(diǎn)。把邪教犯罪中的恐怖活動(dòng)、殺人活動(dòng)、斂財(cái)活動(dòng)、精神控制活動(dòng)和精神欺騙活動(dòng)直接規(guī)定在反邪教犯罪的專(zhuān)門(mén)法律之中，使之具體化為邪教恐怖活動(dòng)罪、利用邪教殺人罪、利用邪教聚斂財(cái)產(chǎn)罪、邪教精神控制罪、邪教精神欺騙罪等等罪名。并在刑罰使用上，突出對(duì)邪教犯罪的重點(diǎn)處罰，體現(xiàn)罪、責(zé)、刑相適應(yīng)的刑法原則。

　?。ǘ┰趹徒湫敖谭缸锷弦訌?qiáng)國(guó)際合作。

　　由于法律和法律文化實(shí)質(zhì)上代表著不同價(jià)值取向。文化傳統(tǒng)、價(jià)值觀念、法律制度不同的國(guó)家，對(duì)邪教的態(tài)度不盡相同。譬如在我國(guó)被認(rèn)為是打著宗教或其他旗號(hào)的邪教組織，不能享有合法地位，應(yīng)依法取締的，可能在其他國(guó)家也許就認(rèn)為是“新興宗教”，享有宗教的合法地位，受法律保護(hù)。

　　這種在對(duì)待邪教問(wèn)題上，各國(guó)在認(rèn)識(shí)和態(tài)度上出現(xiàn)的差異，往往會(huì)為邪教組織的生存與發(fā)展提供了必要的空間和資源。邪教組織會(huì)利用各國(guó)法律之間的不一致，“東方不亮西方亮”，施展騰挪之術(shù)，轉(zhuǎn)換時(shí)間與空間另有所圖。因此，各國(guó)政府應(yīng)本著對(duì)全人類(lèi)負(fù)責(zé)的態(tài)度，進(jìn)一步加強(qiáng)溝通，求同存異，擴(kuò)大共識(shí)，在按世俗觀念判斷什么是基本自由方面統(tǒng)一立場(chǎng)，在法律層次上探討共同打擊邪教犯罪，遏制邪教蔓延，維護(hù)整個(gè)人類(lèi)社會(huì)的文明不受邪教這個(gè)毒瘤的侵害。