2017年1月25日公布的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理組織、利用邪教組織破壞法律實(shí)施等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(下稱2017《解釋》)明確規(guī)定了“邪教組織”的概念,并詳細(xì)列舉了構(gòu)成犯罪行為的種種客觀行為表現(xiàn),詳細(xì)規(guī)定了各行為方式分別達(dá)到多少數(shù)量或程度能定罪,以及出現(xiàn)與如危害國(guó)家安全類、危害公共安全類、侵犯公民人身財(cái)產(chǎn)和妨害社會(huì)管理秩序類等章中的罪名相重合時(shí)數(shù)罪并罰的具體適用,給司法工作進(jìn)行具體指導(dǎo)。同時(shí),2017《解釋》也觸及了社會(huì)公眾的敏感神經(jīng),引發(fā)了媒體的廣泛關(guān)注和社會(huì)的熱議思考。
圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)
思考一:邪教犯罪二重性
關(guān)于邪教犯罪,我國(guó)《刑法》第300條即《刑法修正案(九)》33條做了相應(yīng)規(guī)定,其中第1、2款分別規(guī)定了組織、利用邪教組織破壞法律實(shí)施罪,組織、利用邪教組織致人重傷、死亡罪兩款罪,第3款則為注意規(guī)定,因行為人實(shí)施本條第1款犯罪的同時(shí)奸淫婦女、詐騙財(cái)物的,已符合《刑法》第236條和266條的強(qiáng)奸罪和詐騙罪的構(gòu)成。
2017《解釋》的第2條、第3條、第4條、第5條、第6條、第7條、第8條和第9條是對(duì)組織、利用邪教組織破壞法律實(shí)施罪,組織、利用邪教組織致人重傷、死亡罪的具體行為、量刑標(biāo)準(zhǔn)、從重從輕進(jìn)行了細(xì)化;2017《解釋》第10條是數(shù)罪并罰條款,針對(duì)邪教犯罪實(shí)施過(guò)程中,又觸犯特定罪行如分裂國(guó)家罪、煽動(dòng)分裂國(guó)家罪、顛覆國(guó)家政權(quán)罪和煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)罪、侮辱罪、誹謗罪的,依照數(shù)罪并罰的規(guī)定定罪處罰;第11條是結(jié)果犯條款,對(duì)因邪而致他人自殺、自傷,對(duì)加害人以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰;第12條是行為犯條款,邪教組織人員以自焚、自爆或者其他危險(xiǎn)方法危害公共安全的,以放火罪、爆炸罪、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪等定罪處罰。第13條是共同犯罪條款,明知他人實(shí)施邪教犯罪,而為其提供便利條件或者幫助的,以共同犯罪論處。
針對(duì)上述各罪,可以將邪教組織處罰的罪名分為兩類,一類是邪教組織單獨(dú)構(gòu)成的犯罪,這是《刑法》第300條前兩款規(guī)定的罪名,這兩個(gè)罪唯獨(dú)利用邪教組織才可構(gòu)成,因而屬于典型的邪教犯罪。另外一類是邪教組織實(shí)施的具體行為構(gòu)成的犯罪,即《刑法》第300條第3款以及2017《解釋》規(guī)定的各種罪。相對(duì)于邪教組織進(jìn)行的犯罪而言,這類罪實(shí)際上是刑法規(guī)定的普通犯罪,只是邪教組織實(shí)施了相應(yīng)的行為符合了相關(guān)罪的構(gòu)成從而構(gòu)成其它個(gè)罪。進(jìn)而言之,第二類罪不會(huì)因你是邪教組織、邪教教徒而排除適用。
思考二:邪教犯罪司法認(rèn)定的二重性
司法實(shí)踐中,認(rèn)定“邪教組織”面臨兩個(gè)層次難題,其難點(diǎn)在于一是邪教大多依附傳統(tǒng)宗教,邪教與宗教的界分標(biāo)準(zhǔn)如何。二是邪教組織的來(lái)源復(fù)雜、名目繁多,實(shí)踐中查獲的涉邪組織名稱并不一定與社會(huì)公眾已知的邪教組織名稱相同,大多邪教組織都不只是一個(gè)名稱,比如“全能神”邪教組織的名稱就還有“東方閃電”、“末世恩主教會(huì)”、“新歌教會(huì)”、“實(shí)際神”、“國(guó)度福音教會(huì)”等,又如“門徒會(huì)”有些地方稱為“曠野窄門”、“三贖基督”、“二兩糧”、“蒙頭教”等。2017《解釋》都明確了解決辦法:
一是對(duì)“邪教組織”的認(rèn)定。對(duì)邪教組織的認(rèn)定在世界范圍來(lái)說(shuō)都是難題,2017《解釋》第1條對(duì)邪教組織概念與內(nèi)涵進(jìn)行明確界定:冒用宗教、氣功或者以其他名義建立,神化、鼓吹首要分子,利用制造、散布迷信邪說(shuō)等手段蠱惑、蒙騙他人,發(fā)展、控制成員,危害社會(huì)的非法組織,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百條規(guī)定的“邪教組織”。這一概念明確了“邪教組織”認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn),司法機(jī)關(guān)可據(jù)此予以認(rèn)定,重點(diǎn)從是否冒用宗教、氣功或者其他之名形成反社會(huì)的歪理邪說(shuō),是否對(duì)首要分子進(jìn)行神化宣傳,是否利用制造、散布迷信邪說(shuō)等手段蠱惑、蒙騙他人,是否以其邪說(shuō)作為控制其成員的手段,是否是具有社會(huì)危害性的非法組織這五個(gè)關(guān)鍵要件把握是否屬于邪教組織。事實(shí)上,2017《解釋》之前的“華藏宗門”邪教組織案根據(jù)1999年10月9日“兩高”通過(guò)的《關(guān)于辦理組織和利用邪教組織犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(下稱1999《解釋》)已經(jīng)為我們提供了認(rèn)定邪教組織的范例,法院在判決的同時(shí)認(rèn)定“華藏宗門”為邪教組織。
二是如何認(rèn)定犯罪嫌疑人參加組織屬于邪教組織。判斷具體行為是否屬于已被確定的“邪教組織”,可以通過(guò)涉案物品是否屬于邪教宣傳品來(lái)作認(rèn)定。2017《解釋》第15條明確規(guī)定:對(duì)涉案物品是否屬于邪教宣傳品難以確定的,可以委托地市級(jí)以上公安機(jī)關(guān)出具認(rèn)定意見(jiàn)。據(jù)此,公安機(jī)關(guān)對(duì)于涉案物品是否屬于邪教宣傳品,進(jìn)而認(rèn)定該行為是否是涉邪教犯罪行為進(jìn)行全面審查,并適用2017《解釋》中第1條的規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定。
思考三:體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)
2017《解釋》第8條規(guī)定了與境外勾結(jié)、跨省、向未成年人宣揚(yáng)邪教和國(guó)家工作人員從事邪教等8種從重處罰的具體情形。第9條規(guī)定了行為人符合“情節(jié)較輕”但能夠真誠(chéng)悔罪,明確表示退出邪教組織、不再?gòu)氖滦敖袒顒?dòng)的,可以不起訴或者免予刑事處罰。其中,行為人系受蒙蔽、脅迫參加邪教組織的,可以不作為犯罪處理。組織、利用邪教組織破壞國(guó)家法律、行政法規(guī)實(shí)施,行為人在一審判決前能夠真誠(chéng)悔罪,明確表示退出邪教組織、不再?gòu)氖滦敖袒顒?dòng)的,分別降低一檔量刑處罰。 2017《解釋》第2條第7款規(guī)定對(duì)曾因從事邪教活動(dòng)被追究刑事責(zé)任或者兩年內(nèi)受過(guò)行政處罰,又從事邪教活動(dòng)的屢教不改者追究刑事責(zé)任。
在司法解釋條款中寫明這些,充分體現(xiàn)了中國(guó)依法懲治邪教組織犯罪保護(hù)人權(quán)的根本目的,同時(shí)這些規(guī)定也體現(xiàn)了區(qū)別對(duì)待,嚴(yán)辦首惡和頑固分子,寬待脅從的原則,有利于震懾邪教中堅(jiān)分子的囂張氣焰,分化瓦解邪教組織,團(tuán)結(jié)爭(zhēng)取受騙的大多數(shù)群眾。
思考四: 重者恒重—對(duì)舊的司法解釋、解答梳理整合
2017《解釋》整體上吸收和接納了舊的司法解釋、解答的內(nèi)容,這也表明邪教組織犯罪的頑固性和長(zhǎng)期性。比如第11條到第14條在梳理整合原有邪教犯罪司法解釋和解答基礎(chǔ)上,分別對(duì)組織、利用邪教組織鼓惑邪教組織人員自殺、自傷的,以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰,邪教組織人員以自焚、自爆或者其他危險(xiǎn)方法危害公共安全的,以放火罪、爆炸罪、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪等定罪處罰、共同犯罪、附加剝奪政治權(quán)利做了規(guī)定。這些規(guī)定在2001《解釋》第9條、第10條和2002《解答》二十四和二十七有類似的規(guī)定。
思考五:司法解釋新變化—符合邪教組織犯罪發(fā)展趨勢(shì)
邪教犯罪會(huì)隨著形式的發(fā)展、變化而逐漸擴(kuò)大,我們必須時(shí)刻關(guān)注其動(dòng)向和發(fā)展趨勢(shì),及時(shí)做出應(yīng)對(duì)之策。在手機(jī)互聯(lián)網(wǎng)信息時(shí)代背景下,法輪功等邪教組織利用高科技手段進(jìn)行破壞的新型犯罪手法已突顯。
1.新增移動(dòng)存儲(chǔ)介質(zhì)、利用通訊信息網(wǎng)絡(luò)和貨幣宣揚(yáng)邪教
隨著科技進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展,U盤、內(nèi)存卡、移動(dòng)硬盤等移動(dòng)存儲(chǔ)介質(zhì)和手機(jī)、微信、微博等新型通訊信息網(wǎng)絡(luò)大量出現(xiàn),這些新型移動(dòng)存儲(chǔ)介質(zhì)和傳播途徑與傳單、書刊等傳統(tǒng)宣傳品相比,具有存儲(chǔ)量大,易編輯,易制作,易攜帶和易傳播的特點(diǎn)。針對(duì)這類新型犯罪手段和途徑,因移動(dòng)存儲(chǔ)介質(zhì)的性質(zhì)、在傳播中的作用和社會(huì)危害性上更類似于2001《司法解釋 (二 )》第 1條第 2款中規(guī)定的“DVD、VCD 、CD 母盤”,2017《解釋》將這兩種傳播載體并列加以規(guī)定,適用統(tǒng)一的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)定罪量刑。
另外以新型存儲(chǔ)介質(zhì)為載體的宣傳品存儲(chǔ)的內(nèi)容可能包括音頻、視頻 、文檔 、圖片等多種形式的電子信息,在數(shù)量認(rèn)定上難以按傳統(tǒng)宣傳品數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià),2017《解釋》第2條12款在宣傳品種類及數(shù)量上吸納新形式,專門針對(duì)電子宣傳品做出規(guī)定,按照視頻文件、音頻文件、電子刊物、圖、文章等形式分類,并規(guī)定相應(yīng)的入罪數(shù)量。
最后,2017《解釋》第2條第10款針對(duì)“法輪功”邪教組織利用人民幣進(jìn)行邪教宣傳行為進(jìn)行了細(xì)化規(guī)定。
2.變更了牽連犯的處罰原則—引入數(shù)罪并罰
司法實(shí)踐中,邪教組織宣傳品的內(nèi)容并不是單一的,有制作、傳播多種宣傳品的情況,也有一種宣傳品混雜多種內(nèi)容的情況,往往是一種宣傳品既有宣揚(yáng)邪教的內(nèi)容、侮辱誹謗他人的內(nèi)容,也有煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)的內(nèi)容,同時(shí)還有破壞國(guó)家法律、行政法規(guī)實(shí)施等內(nèi)容。針對(duì)這種情況,2017《解釋》第10條規(guī)定:組織、利用邪教組織破壞國(guó)家法律、行政法規(guī)實(shí)施過(guò)程中,又有煽動(dòng)分裂國(guó)家、煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)或者侮辱、誹謗他人等犯罪行為的,依照數(shù)罪并罰的規(guī)定定罪處罰。
2017《解釋》在刑罰原則方面引入數(shù)罪并罰原則,依據(jù)邪教組織和成員的具體犯罪事實(shí),采取對(duì)號(hào)入座的方式,觸犯哪條法律,就按那條法律進(jìn)行定罪處罰,這就涵蓋了邪教犯罪所能涉足到的其他特定危害行為,可以對(duì)邪教犯罪的處罰起到很好的規(guī)控作用,為全方位打擊邪教犯罪提供了更加有力的條件。
“法律規(guī)定得愈明確,其條文就愈容易切實(shí)地施行”,在不斷完善法律規(guī)范,從嚴(yán)從重打擊邪教犯罪的過(guò)程中,2017《解釋》為依法打擊邪教犯罪提供了有力武器。
【責(zé)任編輯:心雨】