核心提示：2014年10月，英國著名人文社會科學(xué)出版企業(yè)阿什蓋特出版社，出版了挪威特羅姆瑟大學(xué)宗教學(xué)教授、膜拜團(tuán)體（邪教）研究專家詹姆斯?路易斯（James R. Lewis）主編的自殺性邪教研究學(xué)術(shù)論文專著《殉教》（Sacred Suicide），該專著收錄了澳大利亞昆士蘭大學(xué)名譽(yù)高級研究員海倫 ?法利《死于誰手：法輪功和自殺》一文。《死于誰手》一文從研究李洪志的教義入手，認(rèn)為法輪功信徒的拒醫(yī)拒藥以及天安門廣場自焚事件與李洪志的教義有著邏輯上的必然關(guān)系。

對此，法輪功非常惱火，一名法輪功人員多次發(fā)送電子郵件，滋擾海倫女士及其所在的高校，連詹姆斯先生也未能幸免。在苦口婆心與這名法輪功人員交流并提醒他不能使用這種方式干涉學(xué)術(shù)自由未果后，詹姆斯先生聯(lián)系法輪功媒體，而法輪功卻回應(yīng)稱這種騷擾系“中國特務(wù)”所為。萬般無奈下，詹姆斯先生撰寫了《法輪功欲從我身上攝取“德”——李洪志的受迫害與殉教的神秘教義是如何鼓動(dòng)法輪功威脅學(xué)術(shù)自由的》一文，對法輪功干涉學(xué)術(shù)自由、滋擾學(xué)者和媒體記者等情況進(jìn)行梳理分析。

2015年11月30日和2016年5月21日，一位名叫“吳建國”的法輪功人員，分別在法輪功媒體和澳大利亞媒體《新聞周刊》網(wǎng)(Newsweekly.com.au)登載文章，公開承認(rèn)了他對海倫女士和詹姆斯先生的滋擾，在為法輪功無理辯護(hù)的同時(shí)，對海倫女士和詹姆斯先生的人格進(jìn)行了公開污辱。2016年7月，詹姆斯先生撰寫本文，登載在“新興宗教研究中心”網(wǎng)站（Cesnur.org）。通過對法輪功媒體策略的大量研究，詹姆斯先生的這篇新作重點(diǎn)探討了法輪功主導(dǎo)中國境外媒體的策略、法輪功攻擊排擠他人的原因，作者最后借用社會運(yùn)動(dòng)理論概念，部分解讀法輪功的媒體策略，從而得出結(jié)論：法輪功操縱媒體。值得指出的是，詹姆斯先生原先十分同情法輪功，在中國政府取締法輪功后，曾在自己的課堂上為法輪功人員提供介紹法輪功的機(jī)會和放映法輪功制作的紀(jì)錄片。在法輪功滋擾事件發(fā)生后，他痛感自己以前受到法輪功的蒙騙，愧對自己的學(xué)生。凱風(fēng)網(wǎng)聯(lián)系詹姆斯先生后獲得授權(quán)，現(xiàn)對該文進(jìn)行全文翻譯轉(zhuǎn)載。

挪威特羅姆瑟大學(xué)宗教學(xué)教授詹姆斯·R·路易斯

本文作者：詹姆斯·R·路易斯（James R. Lewis），合作者：妮可·S·拉斯凱爾（Nicole S. Ruskell）

原作者聲明：此文系初稿。未經(jīng)作者同意，請勿翻印或引用。

此文尚未成稿，我目前正提煉信息來源，以此作為表達(dá)觀點(diǎn)的基礎(chǔ)。首先，我來講述一個(gè)用以印證我的結(jié)論的故事：

寫這篇文章時(shí)，我的身旁正放著一大杯紅葡萄酒，希望能籍此平息我的情緒。這都怪法輪功，這個(gè)好斗、偏激、固執(zhí)的組織再次企圖不請自到參與奧克蘭圣誕游行，還不許別人說個(gè)“不”字。

多年來，這個(gè)準(zhǔn)政治性的偽精神修煉組織一直想混跡圣誕游行。當(dāng)被要求帶著那些粗劣的蠟筆畫海報(bào)離開時(shí)，他們立刻就急吼吼起來（蠻橫無理），還威脅要向高等法院上訴……我們在《爭鳴》（一個(gè)熱線節(jié)目）中討論了這件事，幾分鐘內(nèi)，法輪功（又名法輪大法）的忠實(shí)練習(xí)者就打爆了熱線，想要告訴我他們是如何的精神高尚、如何的愛好和平、如何的溫文爾雅，他們只想要傳播愛和光明。

我對傳播一些“光明”和“愛”并無成見，只是不要在圣誕大游行上這樣搞……如果他們認(rèn)為把游行組織者告上法庭，就會贏得朋友、左右公眾，這種想法無疑是需要加以糾正的文化斷層?？丛谏系鄣姆輧荷?，這可是圣誕大游行！

參加這種游行的組織，是不是應(yīng)該更具溫恭良善？

幾通電話之后，我很快就厭倦了法輪功的說客們，于是在節(jié)目中不再接聽他們的電話。

但這不能阻止他們不斷地?fù)苋腚娫?、威脅要訴諸法律……詛咒我們遭受各種報(bào)應(yīng)。我對這些人的態(tài)度，逐漸從聽之任之變成了發(fā)自內(nèi)心的厭惡。他們屬于那種消極攻擊型（蔫壞）的惡棍，不配參與圣誕大游行。[注1]

法輪功確實(shí)起訴了奧克蘭兒童圣誕游行信托基金會（最終敗訴了）。他們包圍了基金會主席麥克爾·班納特（Michael Barnett）的辦公室并騷擾他，迫使他不得不雇傭私人保鏢。不僅在美國，法輪功滿世界的申請參與各種中華文化游行和節(jié)慶，由于他們堅(jiān)持散布強(qiáng)烈的政治信息，這類申請屢屢遭拒。

言歸正傳，我將對法輪功的背景信息展開以下幾個(gè)方面的論述：

（1）法輪功主導(dǎo)中國境外媒體的策略；

（2）法輪功攻擊排擠他人的原因；

（3）最后，借用社會運(yùn)動(dòng)理論的某些概念，部分解讀法輪功的媒體策略。

第一部分：法輪功取得媒體成功的因素

首先，十幾年前，希瑟·卡萬（Heather Kavan，就職于新西蘭梅西大學(xué)）閱讀了澳大利亞和新西蘭報(bào)紙上發(fā)表的所有有關(guān)法輪功的報(bào)道（哪怕只言片語），時(shí)間跨度從1999年5月首次提到法輪功直到2005年6月底（不含華文媒體和法輪功自己的報(bào)紙《大紀(jì)元時(shí)報(bào)》）。她當(dāng)時(shí)的發(fā)現(xiàn)，即使在目前以及在整個(gè)英文媒體界中，仍具有廣泛的代表性。

通過對澳大利亞媒體的研究發(fā)現(xiàn)，雖然新聞報(bào)道一般傾向于質(zhì)疑新興宗教運(yùn)動(dòng)，并夸大他們的異常行為（理查德森（Richardson），1996；塞爾韋（Selway），1992），但記者們似乎對法輪功接受度頗高，他們竭力淡化這個(gè)組織的異常信仰，將它與主流（宗教）活動(dòng)相提并論……我發(fā)現(xiàn)新聞?dòng)浾邆儯傮w上）支持法輪功：61%的報(bào)道對其有利，33%較為中立，只有6%是負(fù)面的。

19.5%的文章對法輪功的描述極為正面。這類文章慷慨激昂，內(nèi)容似乎逐字照搬法輪功弟子的說法，好多還帶有強(qiáng)烈的反華情緒。它們包括：（1）神奇的故事或例證：患重病的練習(xí)者（均為女性）被治愈、精神獲益甚至返老還童；（2）令人痛心的暴行故事：成員（多為女性）被中國政府虐待或綁架；（3）宣傳（法輪功）類文章。

31.1%的文章對法輪功完全正面，但還沒有到登載法輪功弟子自撰文章或過度夸張的程度。這些報(bào)道包含了大量抗議侵犯人權(quán)的報(bào)道，以及由于修煉法輪功（均為男性）而取得人生成功的采訪稿被。

10.4%的文章給出了另外一種角度（例如引述中國大使館的觀點(diǎn)、新西蘭航空公司禁止法輪功在機(jī)場宣傳的原因等），但還是賦予了法輪功正面形象。我把這些也也歸為正面，因?yàn)檫@些作者給出的評論也符合這類標(biāo)準(zhǔn)，例如“撇開法輪功作為宗教運(yùn)動(dòng)的合理性和其他原因不談……”（菲茨杰拉德（Fitzgerald），2005）

13.2%的文章雖然給出了另外的視角，但并沒有表明作者的立場。此類例子包括法輪功參與圣誕游行被拒引發(fā)爭論的報(bào)道，以及禁止法輪功人員在中國大使館外使用擴(kuò)音器的評論。

19.8%的文章屬于中立性事實(shí)報(bào)道，任何一方都不會為此發(fā)生爭執(zhí)，例如（法輪功的）抗議活動(dòng)。這類文章大部分都是國際新聞的簡短摘要。

2.6%的文章角度不同，不過法輪功呈現(xiàn)出來是負(fù)面的形象。這類文章大部分報(bào)道的是負(fù)面事件，作者會補(bǔ)充一句：法輪功成員否認(rèn)與此有關(guān)。例如，據(jù)稱法輪功弟子在天安門廣場自焚；黑客攻擊香港報(bào)紙網(wǎng)站，使訪問跳轉(zhuǎn)到一個(gè)帶有法輪功信息的頁面。

3.4%的文章對法輪功持負(fù)面看法。這些文章報(bào)道負(fù)面事件，例如據(jù)稱法輪功成員在悉尼維拉伍德羈留中心割腕，或僅引用譴責(zé)法輪功人員的話，如中國大使館人員或魯伯特·默多克（Rupert Murdoch,澳大利亞新聞大亨默多克之子——譯注）的話。

沒有文章是完全負(fù)面的，包括反法輪功或反邪教信源的文章。[注2]

鑒于這些顯著的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，以及媒體在對待法輪功和其他新興宗教運(yùn)動(dòng)上的鮮明對比，我們不禁要問：法輪功為什么會得到（媒體的）區(qū)別對待？我認(rèn)為這是各種因素造成的。

首先，法輪功的創(chuàng)始人李洪志明令禁止其信徒對外界談?wù)撨@個(gè)組織的核心（即高層次）教義，使得外界對其中一些教義十分陌生，更不用說李洪志教義中有關(guān)種族主義、性別歧視和同性戀歧視的那些部分。[注3]

他指示信徒們要向公眾展現(xiàn)法輪功是一個(gè)被中國政府迫害的無辜的精神運(yùn)動(dòng)。例如他這樣說道：

……你們在講真相的時(shí)候，一定不能講高。你們知道的都是神應(yīng)該知道的，是我講給你們的，不是講給世人的，所以那些事情是不能講給常人的。你們只能夠講我們是遭受迫害的，我們的真實(shí)情況，我們是好人被無辜的迫害，信仰自由遭到了踐踏，人權(quán)遭到了踐踏，這個(gè)他們都能接受，馬上就會支持你同情你……知道這些，世人就會說法輪功是被迫害的，而且迫害者那么邪惡，他就會去說，這不就足矣了嗎？[注4]

法輪功獲取媒體成功的第二個(gè)重要因素，是它把對法輪功內(nèi)部教義的討論，轉(zhuǎn)移到對人權(quán)問題的討論上。法輪功能夠把自己置于某個(gè)流行的詮釋框架（新聞學(xué)常用術(shù)語敘事框架，一般包括新聞敘述者和敘事視角——譯注）內(nèi)，而這個(gè)框架以政治壓迫的角度來管窺中國。在發(fā)表于1999年的一篇文章中，詹姆斯?曼恩（James Mann）認(rèn)為，美國媒體（引申開來，即西方媒體）對中國的報(bào)道“傾向于把單一故事、形象或概念套用到特定時(shí)間上”。[注5]

上世紀(jì)五六十年代，這個(gè)“框架”是中國的藍(lán)螞蟻和機(jī)器人（諷刺那個(gè)時(shí)代的中國人都穿藍(lán)色衣服、活動(dòng)像機(jī)器人一樣服從和一致——譯注）。七十年代，伴隨尼克松時(shí)代中美建交的開啟，這個(gè)框架是善良的（或有趣的，可愛的）中國人，即使身處共產(chǎn)主義控制仍然展示著他們不因時(shí)間流逝而遜色的品德。八十年代，這個(gè)框架是中國正在“走向資本主義”。而九十年代的大部分時(shí)間，這個(gè)框架則是“專制的中國”——因?yàn)槊绹?0年代的框架說中國是一個(gè)專制政權(quán)，所以幾乎每篇關(guān)于中國的報(bào)道都必須或多或少地提及政治鎮(zhèn)壓這一主題。（同上）

換而言之，李洪志鼓勵(lì)其信徒們向外界展示的故事情節(jié)，用的是非常符合西方口味的敘事手法，而這種手法強(qiáng)化了西方原本就對中國自以為是的看法。

除這個(gè)敘事框架外，還有中國壓制法輪功的這個(gè)客觀事實(shí)（這一因素從分析法上來說，應(yīng)有別于觀察者對有關(guān)中國的媒體報(bào)道所采用的宏大解析框架）。不過，這個(gè)因素并不像它一開始表現(xiàn)出來的那么簡單。正如我和其他人指出的，“通過他們的挑釁行為”，法輪功信徒顯然是“故意尋求”并刺激當(dāng)局來對他們進(jìn)行殘酷鎮(zhèn)壓。[注6]法輪功遭取締之初，個(gè)人練習(xí)者可以通過簽署一份放棄修煉法輪功的聲明，免除牢獄之苦。然而，李洪志鼓動(dòng)稱受迫害有益于提升精神修煉，[注7]那些作出最終犧牲的人甚至可以達(dá)到“圓滿”的境界（法輪功類似于“徹悟”的一種說法）[注8]。我通常不把類似事實(shí)歸入法輪功宏大媒體策略的一部分。然而，在此類事件上，李洪志鼓勵(lì)（信徒）示威和抵抗，其隱藏在背后的意圖，似乎是希望通過媒體視角，利用警察殘忍處置法輪功弟子，來激起國際社會的憤怒，從而向中國政府施壓，解除對法輪功的禁令（在論文的最后部分我會進(jìn)一步探討）。

還有一個(gè)因素，是法輪功成立各種媒體集團(tuán)，花式利用互聯(lián)網(wǎng)。

被取締前，法輪功就已經(jīng)在中國有效地利用電子郵件組織示威（例如中南海示威）。[注9]四年后，弟子們維護(hù)著“世界各地?cái)?shù)百個(gè)網(wǎng)站”。[注10]十幾年間，這一數(shù)字成倍增加[注11]，部分原因是由于“大多數(shù)海外成員是中國學(xué)生和學(xué)者，容易接觸到互聯(lián)網(wǎng)，具有必要的文化水平和技術(shù)能力”。

在全球?qū)用?，（這）確保了法輪功對事件的演繹蓋過了中國政府的解釋。西方媒體的新聞報(bào)道壓倒性地支持法輪功、譴責(zé)中國當(dāng)局，在中國之外，對該組織的負(fù)面評價(jià)很少見。毫無疑問，法輪功弟子們在網(wǎng)站上發(fā)布的大量信息為富有同情心的記者們提供了現(xiàn)成資源，更何況這些記者還面臨著緊迫的截稿期限。[注12]

此外，截止法輪功被取締不久的2000年5月，他們在境外出版了自己的報(bào)紙，并于同年8月份在網(wǎng)站上線。2001年，他們建立了新唐人電視臺（最初位于紐約）——一個(gè)專門針對中國移民的電視頻道。2003年，“希望之聲”電臺開始廣播。從1999年開始，本身缺乏駐中國記者的西方媒體就收到了“瑞克林（Rachlin）傳媒集團(tuán)發(fā)出的大量關(guān)于法輪功的國際信息。但從未有人告知我們的是，這個(gè)集團(tuán)本質(zhì)上就是法輪功的公關(guān)公司，由李洪志最狂熱的信徒蓋爾?瑞克林（Gail Rachlin）管理，她也是法輪大法信息中心的發(fā)言人”。[注13]

因此，法輪功遍布互聯(lián)網(wǎng)，利用它直接發(fā)布的新聞稿、自身媒體來影響其他媒體。法輪功還間接地通過其他非法輪功信源擴(kuò)散自己的觀點(diǎn)，造成多個(gè)來源口徑一致的印象。例如，“新聞經(jīng)常引用大赦國際的報(bào)告，但它的報(bào)告并沒有經(jīng)過獨(dú)立驗(yàn)證，其主要來源是法輪功?！盵注14]還有，法輪功信徒及其同情者實(shí)際上控制著維基百科的相關(guān)頁面。[注15]這種控制至關(guān)重要。

在網(wǎng)上搜索東西時(shí)，維基百科的相關(guān)條目往往居于搜索結(jié)果的第一或第二位，這說明維基百科內(nèi)容的影響力。維基百科的錄入標(biāo)準(zhǔn)（什么能錄什么不能錄）影響著新聞?dòng)浾叩墓ぷ?，因?yàn)樗麄兘?jīng)常查閱維基百科，并將維基百科的內(nèi)容當(dāng)作“背景資料”直接使用，且不標(biāo)明出處。[注16]

新聞?dòng)浾咄ǔＳ袊?yán)格的截稿日期[注17]，這就導(dǎo)致維基百科這個(gè)貌似獨(dú)立、中立的信息來源，可以為他們提供一種頗具引吸力的選擇。然而，跟大赦國際的報(bào)告一樣，維基百科原來只不過是散布法輪功觀點(diǎn)的喉舌。

不過，導(dǎo)致法輪功在媒體占據(jù)主導(dǎo)地位的另一因素，是中國好像放棄了大部分海外輿論。中國對法輪功的觀點(diǎn)，有時(shí)會通過《人民日報(bào)》這類刊物在海外發(fā)表，或是通過中國駐各國大使館的網(wǎng)站。但來自中國唯一能夠堅(jiān)持以反法輪功為目的的，只有凱風(fēng)網(wǎng)（http://www.facts.org.cn）。

第二部分：法輪功攻擊策略的發(fā)展

在法輪功的整體媒體戰(zhàn)略中，起決定性作用，同時(shí)也是最顯著的一點(diǎn)，是它對批評媒體的攻擊，后來還發(fā)展到甚至要求媒體為其開辟專欄來傳遞法輪功的信息。這是在法輪功組織被取締前幾年的核心戰(zhàn)略。具體地說，法輪功在中國發(fā)展到足夠大規(guī)模引起媒體關(guān)注后，“法輪功對所有媒體負(fù)面報(bào)道的一貫反應(yīng)是，對相關(guān)新聞媒體（無情）反擊，其手段包括從在新聞機(jī)構(gòu)大樓前練功示威到直接騷擾當(dāng)事編輯人員和記者?！盵注18]

1996年至1999年年中，法輪功弟子就因媒體對其負(fù)面報(bào)道發(fā)起了300多次抗議活動(dòng)，迫使新聞媒體解雇相關(guān)記者并公開道歉。在中國，媒體不得妨礙社會穩(wěn)定，所以如果法輪功的抗議活動(dòng)引發(fā)社會不穩(wěn)，媒體管理層很快就會屈從于他們的要求。例如，北京電視臺曾播出一名博士研究生因練習(xí)法輪功引發(fā)精神病的案例，隨后2000多名抗議者包圍了北京電視臺，結(jié)果電視臺解雇了該名記者，當(dāng)即播放了同情性報(bào)道，為了示好，更是向抗議者發(fā)放了2000多份盒飯。嘗到抗議的甜頭之后，法輪功成員變得一發(fā)不可收拾。為了防止出現(xiàn)社會騷亂，北京當(dāng)局規(guī)定不得對法輪功進(jìn)行任何負(fù)面報(bào)道。[注19]

值得指出的是，法輪功的訴求不僅僅是簡單的“對媒介批判的回應(yīng)權(quán)利，它要求的是對反對者聲音第一時(shí)間的審查權(quán)……（事實(shí)上，）此運(yùn)動(dòng)實(shí)際上是在要求中國政府利用其審查權(quán)來封住法輪功反對者的嘴巴”。[注20]

在大肆攻擊反對者這一方面，法輪功似乎在氣功組織（在上世紀(jì)90年代末均受到批判）里獨(dú)一無二。完全可以這樣說，法輪功信徒是從李洪志本人那里接受的攻擊命令，雖然李洪志謊稱這些行為出自于個(gè)人意愿。例如，在法輪功被取締前一年，李洪志發(fā)表了題為《挖根》的文章，他提到要保護(hù)“大法”（這個(gè)混雜的名詞大致相當(dāng)于佛教里的“佛法”和道教里的“道”）：

近一個(gè)時(shí)期由于那幾個(gè)歷來想用反對氣功達(dá)到出名目地的文痞、科痞、氣功痞不斷造事，唯恐天下不亂。全國各地有一些報(bào)紙、電臺、電視臺，直接動(dòng)用這些宣傳機(jī)器破壞我們大法，在群眾中造成了極壞的影響，這是一個(gè)不能忽視的人為地破壞大法。在這種極其特殊的情況下，北京大法弟子采取了一種特殊的辦法，叫那些人停止破壞大法，其實(shí)沒錯(cuò)。這只是在極限的情況下而做的。但是學(xué)員群眾自發(fā)的去向這些不了解事實(shí)的、不負(fù)責(zé)的宣傳機(jī)構(gòu)闡明我們的實(shí)際情況，這也不能說是錯(cuò)誤的。[注21]

當(dāng)時(shí)，李洪志堅(jiān)持法輪功不是一種政治運(yùn)動(dòng)，因?yàn)檫@種身份認(rèn)定將可能招來政府的鎮(zhèn)壓。在同一篇文章中，他試圖將這種政治行為描述成非政治行為：“我講過大法絕對不參與政治，可是這件事本身就是為了叫其對我們的真實(shí)情況有個(gè)了解、從正面認(rèn)識我們、不要把我們拉入政治為目地的?！盵注22]

法輪功在被中國取締后，依然積極讓批判它的聲音消失。舉個(gè)法輪功壓制反對聲音的例子：2001年加拿大《華僑時(shí)報(bào)》（華文媒體）[注23] 因刊登了一篇圍繞前法輪功成員證詞的批判性文章，被告誹謗罪。4年以后，魁北克最高法院做出對原告（法輪功）不利的判決。判決書上寫道：“法輪功是一個(gè)有爭論的運(yùn)動(dòng)。這種運(yùn)動(dòng)不接受批評言論?！蓖瑯拥?，作為對澳大利亞《華人日報(bào)》一份譴責(zé)聲明的回應(yīng)，法輪功再次提起誹謗訴訟。兩年以后，新南威爾士最高法院判《華人日報(bào)》勝訴。[注24]

類似訴訟還有很多。不過，雖然法輪功將訴訟這種含蓄的威脅方式當(dāng)作總體戰(zhàn)略的一部分，但多數(shù)情況下，法輪功信徒也依賴其他手段。例如，2005年，因?yàn)槊缆?lián)社刊登了一篇題為《中國人公開懺悔加入法輪功》[注25]的文章，法輪功成員便在美聯(lián)社總部外舉行抗議活動(dòng)，要求撤回該報(bào)道。還有，2008年，美國《紐約時(shí)報(bào)》刊登了《一場有人難以看下去的中國文化演出》[注26]一文，該文章譴責(zé)被法輪功推銷為中華文化盛事的一場演出，實(shí)則是法輪功對中國的攻擊，政治性色彩濃厚。結(jié)果法輪功的網(wǎng)站對《紐約時(shí)報(bào)》和文章作者發(fā)表了大量的攻擊性言論。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，從2001年起，法輪功弟子在美國、加拿大、瑞典、德國、比利時(shí)、西班牙、韓國、希臘、澳大利亞、玻利維亞以及荷蘭等國，提起了一百多起訴訟，但鮮有勝訴。或許，就像科學(xué)教派（又稱山達(dá)基教）一樣，法輪功更多的是將訴訟看作是一種騷擾手段，并不在意是否真能取勝。近年來，為了重新引起國際媒體的關(guān)注，法輪功媒體大肆報(bào)道所謂的大量中國共產(chǎn)黨員退黨的事件（其他媒體認(rèn)為這種說法并不可信），以及所謂法輪功成員的人體器官被大規(guī)模摘除事件（國際媒體對此反應(yīng)不一）。

結(jié)束語：對法輪功媒體策略的理論分析

從李俊鵬（Junpeng Li，音譯）對沖突放大模型的應(yīng)用[注27]，到我和妮可?拉斯凱爾（Nicole S. Ruskell）道德恐慌方法論的部分應(yīng)用[注28]，已經(jīng)有多種理論用于嘗試分析解讀法輪功和中國政府之間的沖突。為了更具體地關(guān)注法輪功的媒體策略，安德魯?容克（Andrew Junker）用社會運(yùn)動(dòng)理論家（如：蒂莉Tilly 1995；泰勒Taylor2004）所提出的“戰(zhàn)術(shù)技能”概念，對比了法輪功抗議中國當(dāng)局的方法和中國民主運(yùn)動(dòng)的方法。他的分析中和我這篇論文特別相似的觀點(diǎn)是，“參與者們試圖達(dá)到的行為特征有著相似性”。容克論證認(rèn)為，這兩種運(yùn)動(dòng)在海外的宣傳戰(zhàn)略是基于之前在中國形成的戰(zhàn)略模式。例如，這兩種運(yùn)動(dòng)在中國都采用寫請?jiān)笗蚴枪_信的戰(zhàn)術(shù)，在海外也采取同樣的手段。在中國，法輪功利用在公眾場合練功來引起關(guān)注，在海外也是如此（這在民主運(yùn)動(dòng)中沒有出現(xiàn)過）。而中國式民主運(yùn)動(dòng)在國內(nèi)外都進(jìn)行募捐（這和法輪功不同）。

然而，容克對“工具箱”方式的依賴使得他更關(guān)注具體的、基本的戰(zhàn)術(shù)，卻忽略了更為宏觀的戰(zhàn)略，比如法輪功攻擊對他們有不利言論的媒體。我已經(jīng)指出，在上世紀(jì)九十年代后期，法輪功在中國境內(nèi)的反攻擊行為成效顯著，屢試不爽，企圖用相同的手段在海外也讓媒體失聲，絲毫沒有考慮到這種方式可能招來的敵意（如我們前文所述克爾?伍德罕姆的例子）。

以清海無上師、中功和法輪功（法輪大法）為例，海外抗議活動(dòng)有可能對抗議群體產(chǎn)生適得其反的效果，這一點(diǎn)在凱文?奧布賴恩（Kevin J. O’Brien）編輯版本《中國流行式抗議（2008）》（Popular Protest in China）中帕特麗夏?桑頓（Patricia M. Thornton）的章節(jié)里有討論。桑頓的分析，所依據(jù)的是被科克（Keck）和斯金克（Sikkink）稱為“回旋鏢”模式的跨國支持——企圖通過動(dòng)員國際網(wǎng)絡(luò)和國際輿論來迫使母國的輿論導(dǎo)向發(fā)生改變。[注29]然而，她指出，“回旋鏢”效果的培養(yǎng)，“有，也不是很少，但代價(jià)是：這些被取締的教派對跨國支持所付出努力，結(jié)果卻增加了國內(nèi)外對他們內(nèi)部事務(wù)和公關(guān)戰(zhàn)術(shù)的密切關(guān)注，反而不時(shí)對網(wǎng)絡(luò)及其支持者產(chǎn)生負(fù)面媒體關(guān)注。相比因鎮(zhèn)壓產(chǎn)生的反效果（鎮(zhèn)壓能在大眾動(dòng)員中產(chǎn)生‘瞬間騰飛’的效果），這種反作用則是削弱了運(yùn)動(dòng)組織者的信譽(yù)，降低他們影響老牌媒體、政客和廣大民眾的能力?！?/p>

關(guān)于法輪功的部分，她認(rèn)為該組織的媒體，特別是《大紀(jì)元時(shí)報(bào)》，通過虛假報(bào)道所謂的中國高官大規(guī)模退黨事件，來“制造異議”。雖然退黨在其他新聞媒體看起來很“可笑”，但是《大紀(jì)元時(shí)報(bào)》及其附屬機(jī)構(gòu)繼續(xù)在他們的網(wǎng)站上動(dòng)態(tài)顯示退黨的人員計(jì)數(shù)。同時(shí)，她也說到法輪功對吳弘達(dá)（Harry Wu）的攻擊。吳弘達(dá)曾就法輪功所說的中國摘取獄中的法輪功信徒器官并賣到國際市場的言論提出異議。法輪功對他進(jìn)行了惡意攻擊，指控頗多，其中包括說他收了中國政府的錢——看看吳弘達(dá)在中國的經(jīng)歷就知道這是完全不可能的。

總之，為了讓批判聲音消失而采用高壓手段，在所有直接影響媒體的戰(zhàn)略中，這當(dāng)屬最笨拙的一種。這種方式（甚至?xí){），用桑頓的話說是“幫倒忙”——會敗壞它將自己打扮成無辜的精神修煉運(yùn)動(dòng)團(tuán)體的公關(guān)策略。法輪功本可以主動(dòng)作為，挽自己的形象于既倒。然而，李洪志似乎對國際媒體越來越敵對，并不打算讓他的信徒停止各種挑釁和好戰(zhàn)行為。不久的將來，國際媒體終將清醒，并重新意識到法輪功是個(gè)和“中國版的科學(xué)教派”一樣的不良組織。隨著時(shí)間的推移，特別是當(dāng)李洪志最終退場，法輪功的信徒人數(shù)和影響力將會慢慢削弱，直至消失。

注釋（中英文對譯）：

[注1]  The New Zealand Herald, Kerre Woodham (McIvor), “Booze and Bullies,” 23 Nov 2008.

克爾·伍德罕姆（麥基弗）．暢飲與惡棍[N]．新西蘭先驅(qū)報(bào)2008-11-23

[注2] Heather Kavan (2005), “Print Media Coverage of Falun Gong in Australia and New Zealand.” In: Peter Horsfield, ed.: Papers from the Trans-Tasman Research Symposium, ‘Emerging Research in Media, Religion and Culture’.

希瑟·卡萬．澳大利亞與新西蘭的法輪功平面媒體報(bào)道．皮特·豪斯菲爾德主編．跨塔斯曼研討會論文集——媒體、宗教和文化的融合研究[C]．（2005）

Melbourne: RMIT Publishing, pp. 74-85. The articles to which Kavan refers are: James T. Richardson (1996). “Journalistic bias towards new religious movements in Australia.” Journal of Contemporary Religion. 11(3), pp. 289-302 and D. Selway (1992). “Religion in the mainstream press: The challenge for the future.” Australian Religious Studies Review, 5(2), pp. 18-24.

墨爾本：皇家墨爾本理工大學(xué)出版社．74-85。卡萬所指文章是：詹姆斯·T·理查德森．新聞工作者對澳大利亞新興宗教運(yùn)動(dòng)持有偏見．當(dāng)代宗教雜志（1996）：11（3）289－302頁；和D·塞爾韋．主流媒體眼中的宗教：對未來的挑戰(zhàn)．澳大利亞宗教評論．（1992）5（2）18-24頁．

[注3] I have briefly discussed this aspect of LHZ’s teachings in, “Sucking the ‘De’ Out of Me: How an Esoteric Theory of Persecution and Martyrdom Fuels Falun Gong’s Assault on Intellectual Freedom.” Alternative Spirituality and Religion Review 7:1 (2016), pp. 101-102. I also discuss the aspect of LHZ’s teachings that prompts followers to seek martyrdom. The most detailed treatment of FLG’s teachings in English is Benjamin Penny’s excellent, The Religion of Falun Gong (Chicago: University of Chicago Press, 2012)

我在《法輪功欲從我身上攝取“德”——李洪志的受迫害與殉教的神秘教義是如何鼓動(dòng)法輪功威脅學(xué)術(shù)自由的》一文中簡要探討了李洪志教義中這方面內(nèi)容．另類靈修和宗教評論． 7:1 (2016)．101－201頁．我還探討了李洪志教義中促使信徒尋求殉難的部分。本杰明·潘尼.　法輪功的宗教．芝加哥：芝加哥大學(xué)出版社．2012．這是用英語撰寫的對法輪功教義處理得最好的文章。

[注4] Li Hongzhi, “Explaining the Fa During the 2003 Lantern Festival at the U.S. West Fa Conference.” (15 February 2003. Los Angeles). LHZ’s rhetorical question practically begs the further question, Enough for what? If Li’s purpose is convert more individuals to FLG and thus save them from the suffering during imminent apocalypse, then, according to his own teachings, this is nowhere near enough to save them. Rather, this minimal amount of information is just enough to evoke public sympathy for FLG’s campaign to overturn the ban against the group in China. This goal – not saving souls – appears to be the overriding focus of LHZ’s concern.

引用自李洪志《二零零三年元宵節(jié)美國西部法會講法》（2003年2月15日，洛杉磯）。李洪志的反問實(shí)際上引出了進(jìn)一步的問題：什么“足矣”了？如果李洪志的目的是轉(zhuǎn)化更多的人練習(xí)法輪功，從而使他們免受即將到來的苦難，那么根據(jù)他的教義，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以拯救大家。然而，這個(gè)微小的信息卻足夠喚起公眾對法輪功反抗中國政府、推翻禁令的同情。這個(gè)目的似乎才是李洪志最關(guān)心的，而并非拯救靈魂。

[注5] James Mann (1999) “Framing China." Media Studies Journal: Covering China 13:1.

詹姆斯·曼恩．框架化的中國．媒體研究期刊：全景中國13：1（1999）

[注6] David A. Palmer (2001). “Falun Gong: Between Sectarianism and Universal Salvation.” China Perspectives 35, p. 17.

宗樹人．法輪功：宗派主義還是普救世人．中國觀點(diǎn)35，17．（2001）

[注7] Lewis (2016) “Sucking the ‘De’ Out of Me.”

路易斯．法輪功欲從我身上攝取“德” （2016）．

[注8] Susan J. Palmer (2003). “Healing to Protest: Conversion Patterns Among the Practitioners of Falun Gong.” Nova Religio: The Journal of Alternative and Emergent Religions 6:2, 348-364.

蘇珊·J·帕爾默. 療愈抗議：法輪功練習(xí)者中的轉(zhuǎn)換模式[J]．新興宗教：非傳統(tǒng)宗教和新興宗教期刊6：2（2003）．348-364

[注9] Mark R. Bell and Taylor C. Boas (2003). "Falun Gong and the Internet: Evangelism, community, and struggle for survival." Nova Religio: The Journal of Alternative and Emergent Religions 6.2, p. 283.

馬克·R·貝爾和泰勒·C·博厄斯.法輪功與互聯(lián)網(wǎng)：福音傳道、社區(qū)及為生存而斗爭[J]. 新興宗教：非傳統(tǒng)宗教和新興宗教期刊.6：2.283

[注10] Ibid., p. 278.

同上，278

[注11] Yuezhi Zhao (2003) “Falun Gong, Identity, and the Struggle over Meaning Inside and Outside China.” In Nick Couldry and James Curran, eds., Contesting Media Power: Alternative Media in a Networked World (Rowman & Littlefield), p.214.

趙越志（Yuezhi Zhao音譯）. 法輪功：身份以及在中國及國外抗?fàn)幍囊饬x . 尼克庫爾德里和詹姆斯科倫主編 . 媒體競爭的力量：網(wǎng)絡(luò)世界中的另類媒體 .羅曼和利特爾菲爾德出版集團(tuán)公司，214（2003）

[注12] Bell and Boas (2003) “Falun Gong and the Internet,” p. 287.

貝爾和博厄斯. 法輪功與互聯(lián)網(wǎng)[A]. 287（2003）

[注13] Kavan (2005). Print Media Coverage.

卡萬. 平面媒體報(bào)道.（2005）

[注14] Ibid.

同上

[注15] E.g., in this regard refer to Sheng Jiang (2015) “Is Falun Gong’s Wikipedia page objective?” https://www.quora.com/is-Falun-Gongs-Weikipedia-page-objective (Accessed 19 June 2016) and User: Colipon/Falun Gong. https://en.wikipedia.org/wiki/User:Colipon/Falun_Gong (Accessed 20 June 2016).

例如，在這點(diǎn)上指江盛（Sheng Jiang音譯）（2015）《法輪功的維基百科頁面客觀嗎？》 https://www.quora.com/is-Falun-Gongs-Weikipedia-page-objective（更新日期：2016年6月19日）用戶名 Colipon/Falun Gong

https://en.wikipedia.org/wiki/User:Colipon/Falun_Gong （更新日期：2016年6月20日）

[注16] Simson L. Garfinkel (2008). “Wikipedia and the Meaning of Truth: Why the online encyclopedia’s epistemology should worry those who care about traditional notions of accuracy.” MIT Technology Review.

https://www.technologyreview.com/s/411041/wikipedia-and-the-meaning-of-truth/ (Accessed 9 July 2016). For some academicians, Wikipedia “seems to represent the worst of how the Internet has dumbed down the research process, with its easily accessible but unsubstantiated (if not downright false)information.” Darren Crovitz and W. Scott Smoot (2009).

“Wikipedia: Friend, Not Foe.” The English Journal 98:3, p. 91.

西姆森? L?加芬貝爾（2008），《維基百科與真相的意義：為何網(wǎng)上百科全書的認(rèn)識論應(yīng)擔(dān)心關(guān)注傳統(tǒng)精度概念的那些人》，《麻省理工科技評論》

https://www.technologyreview.com/s/411041/wikipedia-and-the-meaning-of-truth/（發(fā)表于2016年7月9日）

一些知識分子認(rèn)為，維基百科“因易獲取未經(jīng)證實(shí)的信息（如果并非完全錯(cuò)誤的話），似乎將互聯(lián)網(wǎng)如何腦殘拉低研究工序這最糟糕一面展現(xiàn)了出來?！盌arren Crovitz and W. Scott Smoot（2009），《維基百科：是朋友不是敵人》，《英語雜志》第91頁

[注17] Kavan (2005). Print Media Coverage.

卡萬（2005），平面媒體報(bào)道

[注18] Zhao (2003) “Falun Gong, Identity, and the Struggle,” pp.214-215.

趙（2003）《法輪功，身份與抗掙》，第214頁至215頁

[注19] Kavan (2008) “Falun Gong in the Media,” p. 3.

卡萬（2008）《媒體中的法輪功》，第3頁

[注20] Zhao (2003) “Falun Gong, Identity, and the Struggle,” p. 215.

趙（2003）《法輪功、身份與抗掙》， 第215頁

[注21] Li Hongzhi (1998) “Digging Out the Roots.” http://en.falundafa.org/eng/jjyz72.htm. Downloaded 20 June 2016

李洪志（1998）《挖根》，http://en.falundafa.org/eng/jjyz72.htm下載于2016年6月20日

[注22] Ibid.

同上

[注23] http://www.chinesepress.com/

[注24] Lewis (2016) “Sucking the ‘De’ out of Me.”

路易斯（2016）《法輪功欲從我身上攝取“德”》

[注25] Associated Press, “Chinese Show Off Repentant Falun Gong” (2005).

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A26902-2005Jan21_2.html Accessed: 5 June 2015.

美聯(lián)社《中國人公開懺悔加入法輪功》，

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A26902-2005Jan21_2.html，發(fā)表于2015年6月15日

[注26] Eric Konigsberg, “A Glimpse of Chinese Culture That Some Find Hard to Watch.” New York Times (26 February 2008).

http://www.nytimes.com/2008/02/06yregion/06splendor.html?scp=1&sq=A+Glimpse+of+Chinese+Culture+That+So me+Find+Hard+to+Watch&st=nyt Accessed: 5 June 2015

艾瑞克·孔尼伯格（Eric Konigsberg），《一場有人難以看下去的中國文化演出》（A Glimpse of Chinese Culture That Some Find Hard to Watch），《紐約時(shí)報(bào)》（2008年2月26日）

http://www.nytimes.com/2008/02/06yregion/06splendor.html?scp=1&sq=A+Glimpse+of+Chinese+Culture+That+So me+Find+Hard+to+Watch&st=nyt Accessed: 5 June 2015

[注27] Junpeng Li (2013) “The Religion of the Nonreligious and the Politics of the Apolitical: The Transformation of Falun Gong from Healing Practice to Political Movement, Religion,” Politics and Religion 7, pp. 177-208.

李俊鵬（2013）《無信仰者的宗教和無關(guān)政治的政治：法輪功從治愈練習(xí)到政治運(yùn)動(dòng)和宗教的轉(zhuǎn)變》，《宗教與政治》第七期，第177頁至208頁

[注28] James R. Lewis and Nicole S. Ruskell (forthcoming), “Understanding Falun Gong’s Martyrdom Strategy as Spiritual Terrorism,” In James R. Lewis, ed. Cambridge Companion to Religion and Terrorism. Cambridge, UK: Cambridge University Press.

詹姆斯·R·路易斯和妮可·S·拉斯凱爾，《將法輪功的殉道策略理解為精神恐怖主義》，《劍橋宗教與恐怖主義指南》（詹姆斯 R.路易斯主編），英國劍橋大學(xué)出版社

[注29] Margaret E. Keck and Karen Sikkink (1998), Activists Beyond Borders: Advocacy Networks in International Politics.Ithaca: Cornell University Press.

瑪格麗特·E·科克和凱倫·斯金克（1998），超越國界的活動(dòng)家：國際政治中的倡議網(wǎng)絡(luò)，伊薩卡島：康乃爾大學(xué)通訊社發(fā)表出于存檔記錄。本文僅代表作者本人觀點(diǎn)，與新宗教研究中心（Center for Studies on New Religions，CESNUR）無關(guān)。