核心提示：美國高端雜志Impakter官網(wǎng)2017年2月13日刊登基蘭·庫薩克（Kieran Cusack）對美邪教研究專家瑞克·羅斯的訪談錄，探索了羅斯先生走上邪教研究之路的歷程，解釋了哈佛精神病學專家羅伯特·杰伊·利夫頓對邪教定義的三個標準，用簡單的方式告訴人們?nèi)绾伪鎰e潛在的邪教，特別對其專著《邪教：洗腦背后的真相》中所涉及的相關內(nèi)容進行探討。在訪談中，羅斯先生特別告訴大家，一旦人們處于比較脆弱的狀態(tài)，就更容易被操控，不要以為自己不可能卷入邪教，因為人類的心靈比我們了解的脆弱得多，所以，“最好的防御就是教育，通過教育去理解邪教是如何運作的，它看起來是什么樣，這樣在它到來時，就能保護自己”。

瑞克·艾倫·羅斯（Rick Alan Ross）是美國邪教干預專家，有著30多年調(diào)查爭議性團體和運動的經(jīng)驗。他是非營利性組織“邪教教育機構(gòu)”（Cult Education Institute）的創(chuàng)始人及執(zhí)行董事，也是《邪教：洗腦背后的真相》（Cults Inside Out, How People Get in and can Get out）一書的作者。

問：您研究這個領域的動機是什么？

瑞克·羅斯：1982年，我因為個人興趣開始研究邪教。我的祖母當時居住在一家猶太養(yǎng)老院，我經(jīng)常去看望她。在去養(yǎng)老院的時候，我發(fā)現(xiàn)，一個非常極端的邊緣教派組織鼓勵成員對養(yǎng)老院進行秘密滲透，他們的目標是老年人，目的是改變他們的信仰。我的祖母對此感到厭煩，對我談及此事。一開始她對我說，有人對她大喊大叫，告訴她難逃一死，我不明白她的意思。我問她，你說的那人是誰？她解釋說是一個護士助理。于是我去找養(yǎng)老院的負責人。當我們仔細追查這事以后，發(fā)現(xiàn)有很多工作人員卷入其中，他們被解雇了。這促使我開始關注激進極端組織方面的問題。

由于個人原因開始，就這樣不斷發(fā)展到現(xiàn)在這個樣子。我的工作使我滿世界跑，目前我已經(jīng)完成大約500次干預。我的工作也從上世紀80年代末開始真正的擴展到擔任法庭專家證人，證明激進或極端組織及其操縱方法。上世紀90年代初，我開始受邀到大學和學院演講。迄今為止，我已經(jīng)在全美、中國和泰國的30多所大學進行過演講。我還作為新聞分析員為美國哥倫比亞廣播電視網(wǎng)提供咨詢，并在13部紀錄片中出鏡。還有一件事我也許應該重點補充，1996年，我決定開始在線分享我關于各種組織及其頭目的私人文件，最終這個網(wǎng)站發(fā)展成了一個在線圖書館。

問：當時是什么原因促使您發(fā)展這個網(wǎng)站、公開這些信息？

瑞克·羅斯：那時有個叫做邪教警示網(wǎng)絡（Cult Awareness Network）的組織，被“科學教派”用100多次訴訟壓垮了。我認識邪教警示網(wǎng)絡的人，欽佩他們的工作，他們收集激進組織和極端組織的各種信息。

當我把這個在線數(shù)據(jù)庫，現(xiàn)在被稱為邪教教育機構(gòu)推送上線時，我的想法就是，為什么不立即開放給公眾呢？

問：您如何定義邪教？

瑞克·羅斯：基本上，我確定了三個核心標準，這是由哈佛精神病學專家羅伯特·杰伊·利夫頓（Robert Jay Lifton）率先提出的。第一，該組織有一個專制頭目成為崇拜的對象，這是一個重要元素。即：這個組織由一個現(xiàn)存的頭目的個性所驅(qū)動和定義，他擁有絕對的集權權利。第二，有證據(jù)表明，該組織利用強制思想改造對其成員產(chǎn)生不正當影響并操縱他們。第三，擁有了一個專制頭目，并能對成員產(chǎn)生不當影響，在此情況下，該組織和頭目借此剝削和損害集團中的人們。每個組織的剝削和損害程度有所不同。舉例來說，有的組織只對錢財和免費勞力感興趣，其他組織可能遠比這糟糕。他們可能會對成員實施性虐待，進行肉體摧殘；他們的禁令或信仰使得他們忽視醫(yī)療或拒絕醫(yī)療處理，致使人們死去；他們可能是暴力狂或罪犯。

問：在過去的30年里，您是否注意到邪教及其信徒的構(gòu)成模式？

瑞克·羅斯：隨著時間的推移，特別是自從我開始通過互聯(lián)網(wǎng)搜集信息以來，我相信在北美大約有5000個被界定（為邪教）的組織，而歐洲也有數(shù)千個，現(xiàn)在亞洲也有數(shù)以千計已經(jīng)被確定的組織。我認為這是一個影響每個國家的全球性現(xiàn)象，存在非常多的小型組織。

瑞克羅斯專著《邪教：洗腦背后的真相》

我在書中的一章提及了大概不到一百個組織，還有一章是關于我稱之為家庭邪教的，可以看到這種組織要多得多。在一個家庭或那種由非血緣關系的人因某種思想組成的家庭中，存在典型的擁有絕對權利的家長式管理。我寫到的這樣的組織有加利福尼亞弗雷斯諾的馬庫斯·韋森（Marcus Wesson）、舊金山灣區(qū)的威妮弗蕾德·賴特（Winifred Wright）、北卡羅來納的小彼得·摩西（Peter Moses, Jr.），以及布萊恩·米切爾（Brian Mitchell），他綁架了伊麗莎白·斯馬特（Elizabeth Smart）（譯注：布萊恩·米切爾曾是街頭傳教士，自稱先知，他綁架了14歲的伊麗莎白·斯馬特，并在妻子巴澤的幫助下，與斯馬特舉行了結(jié)婚儀式，斯馬特每天都遭到3至4次強暴。9個月后，斯馬特被路人認出并被救出）。上世紀80年代，我們只關注真正的大組織，像是文鮮明的“統(tǒng)一教”“科學教派”、哈瑞奎師那等。我們沒有意識到有這么多非常小的組織。

邪教教育機構(gòu)網(wǎng)站的一個特色是論壇，或者叫留言板，有13萬多個條目，任何人都可以到論壇討論那些另外的隱蔽組織，那些組織甚至沒有人知道，因為通常只有悲劇發(fā)生才能引發(fā)我們關注。

我的意思是，如果不是塔特-拉比安卡謀殺案，我們會知道查爾斯·曼森和他的組織“家庭”嗎？它就是那種小型組織。通常媒體留意的都是悲劇、犯罪、戲劇性，這正合媒體的口味。有很多組織都是避過雷達飛行（譯注：意喻很低調(diào)），除非有可怕的事情發(fā)生，否則沒人知道它們。

問：所以，對卷入這類低調(diào)運作組織的人們，如何試著確定組織的潛在動機？您有什么建議？

瑞克·羅斯：我可以給你列幾個基本框框：第一：問責。管理者是如何負起責任的？是否有章程、制度、監(jiān)督？有民主的組織管理形式嗎？第二：透明度如何？尤其是涉及到金錢方面。是否有獨立審計的財務報表？是否有披露所有補償金和薪水的年度預算？第三：組織內(nèi)是否存在牢騷和抱怨？是否有前成員總是指出相同的不良行為？

這不關信仰……與信仰其無關。這是行為。

還有一個有意思的問題要問：有離開的正當理由嗎？人們是否能這樣說：“我對這個組織不再感興趣了，我想離開?！苯M織中的成員想要回避和切斷與這種人的關系嗎？

另一個要問的問題是：管理者是否錯了？是否有合理的依據(jù)來批評管理者？你可以說這樣的話嗎——“你知道，我覺得組織犯了一些錯誤；有些事情我覺得我們需要審視，因為它們不起作用?！苯M織或其管理者能處理這種情況嗎？或者他們把任何批評都描述成壞東西，所以他們攻擊提出這些問題的人。如果一個組織不能夠（正確）處理任何批評，即使是最具建設性的批評，你就得警惕了。

如果你真的問了這些問題，并且進行了評估，你就能看到一種模式，接下來你就能夠看出這是不是一個極端組織，或者說如果它不是極端組織，那它是一個潛在的不安全組織還是一個良性組織。

這與信仰無關。這并非是說：因為這些信仰不是我的信仰，所以就應該是壞的，這并無關聯(lián)。這關乎的是行為。

答：在您的著作中，提到了類邪教行為，其中比較突出的是自發(fā)行為和幽默感戲劇性的喪失。您能詳細說明一下嗎？

瑞克·羅斯：當你在一個典型的破壞性邪教中，你會變得像被克隆一樣，頭目就是完美者的原型。每個人都想模仿組織者，在此過程中，組織者以自己的形象來塑造人們。組織者通常是男人，有時也可能是女人。人們喪失了他們的自發(fā)性，失去了表達自己感覺的能力，他們以一種群體程序來取而代之，這就是為什么他們想出了用“戒除程序”來形容、闡明這種程序。

你在這些組織，尤其是最極端的組織中看到的是，人們行為相同，模仿該組織頭目，甚至使用和該頭目同樣的措辭、口號和頌歌。你日益喪失自我。組織鼓勵你用他們的行話和行事方式代替你自己獨有的表達方式。

利夫頓用八個標準來定義一個思想改造程序，其中之一是扣帽子，通俗的講就是限制思想的俗語套話，舉個例子——“科學教派”中的壓制對象（Suppressive Person ，簡稱SP，“科學教派”內(nèi)術語，系指因質(zhì)疑“科學教派”而被其打壓的人），（當有人說）“哦，那個人是個SP?！边菄}，思想終結(jié)成功了。“我不需要去想這個人在說什么，因為SP就是SP?！?/p>

利夫頓的另一個標準是：凌駕于人的教義。那就是根據(jù)組織的教義來定義你的情感，來區(qū)分哪些是正確的，哪些是不正確的。從這種意義上來說，你的人格遭受了組織的嚴格控制，你學會了壓抑這些情感。利夫頓的另一個標準是對“純度”的要求，即對與其不一致的思想、情感的凈化，因為你純潔或不純潔都是由組織來說的。從這種意義上，他們強迫你進入一個你必須凈化的狀態(tài)。另一個原則是邪教的懺悔，這是組織審查你的方式，之后他們把那些東西從你那里清除掉。

一旦你處于比較脆弱的狀態(tài)，你就更容易被操控。

通過獲得這些（你懺悔的）信息，就了解了一個人的所有弱點和壓力點，接下來就引出了利夫頓的另一個標準——神秘的操控手法——操控人們的能力。如果在向邪教懺悔過程中你的信息已被套走，那么他們操控你的時候就會讓你覺得比較神秘，因為你在想：他們?nèi)绾沃滥愕男枨?？你的感受？你忘記他們擁有你的各種信息。

答：您在書中談到“大型群體意識培訓項目”（LGAT），該項目看起來似乎是提升人們的生活和職業(yè)生涯，但其實是采用思想改造技術。您發(fā)現(xiàn)這種組織在今天更盛行了嗎？

瑞克·羅斯：這是一種非常有利可圖的生意。人們從這類研討會上成百萬美元的賺錢。舉個例子：里程碑教育（Landmark Education）通過研討會每年進賬7500萬到1億美元，是大型群體意識培訓（LGAT）的大行家。

一個大型群體意識培訓項目就是一輛載著培訓項目創(chuàng)始人理念的汽車。在里程碑教育發(fā)明人沃納·艾哈德（Werner Erhard）的事例中，他拼湊出一個混合哲學，有點海德格爾（譯注：Heidegger，德國哲學家，20世紀存在主義哲學的創(chuàng)始人和主要代表），還有點像艾司?。‥psilon，國際營銷服務公司）。他從“科學教派”中摘引了一點東西，把它們整合成了一個系列講座?；旧?，系列講座的目的是將他的理念灌輸給參與者，結(jié)束一切、治愈一切。換句話說，你經(jīng)歷的這些，本質(zhì)上是對沃納·艾哈德世界觀的頓悟。

人類的心靈比我們了解的脆弱得多，我們都容易被建議所吸引。

這種相同的故事發(fā)生在我遇到的每一個大型群體意識培訓項目身上。大型群體意識培訓項目的創(chuàng)始人通過研討會的形式，把他的理念灌輸給參與者，以治愈生活中的任何事、每件事——你的工作、你所處的關系，諸如此類你對生活不確定性的懵懂感覺。當然，他們不會這么說。他們不會承認自己銷售的是一種信仰系統(tǒng)。他們傾向于把它包裝成一種技術，某種教育經(jīng)驗，但那并不是真的。這是大型群體意識培訓項目頭目或創(chuàng)始人的領導性哲學。他們所做的就是要把你放到一種接受他們哲學的情境里，在我看來這是強制性的接受。也就是說，他們先把你帶進來，再使你崩潰。項目中會有人們懺悔的環(huán)節(jié)，人們哭泣、宣泄，接下來，他們可能會使用催眠誘導、自我催眠或意象引導技術，使人們更容易接受暗示。

問題是一些人無法承受，他們被壓垮了。我曾經(jīng)接到過很多人的電話，他們說：“我去參加大型群體意識培訓項目，結(jié)果精神崩潰進了醫(yī)院?！边€有些人打電話對我說：“我的家人現(xiàn)在在醫(yī)院里，我只知道他們參加了里程碑教育。他們現(xiàn)在像是在一種焦慮狀態(tài)下。他們崩潰了，我不知道能做點什么?！蔽医拥竭^很多次這種電話。

問：當您將某些事公之于眾，或在法庭上作證時，這些組織給您帶來最大挑戰(zhàn)是什么？

瑞克·羅斯：好吧，我受到過生命威脅。一個由名叫拉瑪·貝哈拉（Rama Behara）的“大師”領導的組織，將我放在他們的刺殺名單上，和很多他們想要謀殺的人列在一起，于是司法部將我置于保護之下?！翱茖W教派”為了騷擾我，在聘請律師和私人調(diào)查上不知花了多少錢，我肯定在他們的“壓制對象”名單上。他們?yōu)榱蓑}擾我，還挨家挨戶到我的鄰居家。真的有個組織雇人翻遍我的垃圾。這個組織——“耐克塞姆”（NXIVM），付錢給麥迪遜大道一家大型私人調(diào)查公司——Interfor，非法跟蹤我，他們非法查看我的銀行賬戶、電話記錄。我因此在聯(lián)邦法院起訴了他們，我的律師們幫我解決了這個問題。

這些組織為了恐嚇我，起訴過我五次，這其中包括里程碑教育，他們要求我將信息從網(wǎng)站刪除。一開始，他們威脅我說：“聽著，要么你把文章從網(wǎng)上刪除，否則我們不會放過你。”他們的策略基本上就是“科學教派”對邪教警示網(wǎng)絡實施的那種，用高得離譜的律師費來把你搞到破產(chǎn)。

我很榮幸，一些美國最好的律師事務所無償為我提供代理，很多關注憲法第一修正案的律師認為言論自由是雙向的：被稱為邪教的組織有權力面向社會自由發(fā)聲，而人們也有向大眾分享批評以作回應的權力。我已經(jīng)被起訴五次了，你猜怎么著？他們輸了，我贏了。但是，嘿，有人這么騷擾你可不是什么好玩兒的事。不過在我看來，這是對我工作歷程的最好見證。

問：您是否發(fā)現(xiàn)類邪教行為和當前民粹主義的崛起之間有關聯(lián)性？

瑞克·羅斯：我認為我們生活在一個極其復雜的世界，很多人都在努力解決問題?？茖W技術飛速發(fā)展，全球化正在進行，自動化正在發(fā)生。對社會的變遷和轉(zhuǎn)化，有些人感到難以承受。

而當你處于比較脆弱的狀態(tài)時，就更容易被操縱。魅力型的組織者可以成為崇拜的對象，他們能利用民粹主義操縱和利用人們。這可能會是個問題。但在一個民主政府下，人們有投票權，這里有責任制度，有透明度，這些有望起作用。換句話說，我們可以解決這個問題。

很多時候人們希望有人可以給他們答案，頭目的言論和組織傳遞的想法之中的確有所有的答案。無論你的困境、你的困惑是什么，只要讓頭目告訴你做什么，讓頭目告訴你答案是什么，這些問題就可以得到緩解。組織有答案，如果你臣服于這個組織，問題就會得到解決。這對處于窘境之中的人們非常具有吸引力。這就是為什么那些組織的目標經(jīng)常是處于某種程度上的孤立或痛苦的人。

例如，最近有報道說，“耶和華見證人”實際上通過訃告獲得最近失去伴侶之人的名字，將他們作為目標，去拜訪他們。我記得我母親就遇到過這種事，當時我不知道他們使用這種方法找上她！我的父親去世了，母親成了一個人，她對我說：“瑞克，‘耶和華見證人’的成員經(jīng)常來這兒，他們不會讓我孤單的?！彼裕敗耙腿A見證人”的一個女士再來時，我和她談了一下，這事兒就這么結(jié)束了。

你知道我是怎么做到的嗎？有一本“耶和華見證人”前成員寫的書。他叫雷蒙德·弗蘭茲（Raymond Franz），書名是《良心危機》（Crisis of Conscience）。如果你想深入了解“耶和華見證人”的內(nèi)幕，那么就看這本書。當那個女人來到我媽媽家門前時，我說：“很高興你來了，我想和你探討下這本書。”但見證人都被要求，不準看這本書！如果見證人讀了這本書，就可能被“驅(qū)出團契”，那意味著被“耶和華見證人”拋棄和回避，沒有見證人愿意和你說話。所以，這個女人看著我，嚇了一大跳，好像我說了什么可怕的話?！斑@本書可是有很多內(nèi)容啊?！蔽夷弥槐荆骸拔液芟牒湍阕聛碚務勥@本書，因為我不太理解，你是見證人，所以你肯定明白?！比缓笏娴氖恰冒?，她沒有跑掉，但是她離開的時候走得非?？?。

人們會問：“什么類型的人可能會陷入邪教？”任何人都有可能。一個共同點是，這些人正處在困難之中，而他們運氣很差，被某組織接近了，或者他們認識和信任的某人參與了某組織，當他脆弱之時，那人說：來吧，試試這個。

我們之中的大多數(shù)人會這么想：“不，這不可能發(fā)生在我身上?！笨蓜e這么想。我給五位醫(yī)生施行過戒除程序。他們閱歷豐富、受過良好教育，但卻被招募進了邪教，因為他們是人。人類的大腦遠比我們想象的脆弱得多。我們都容易受建議的影響。那種通常被稱作為“洗腦”的東西，其實無外乎就是綜合了說服、影響的技巧，由某個組織將其像激光一樣集中起來去操縱和剝削人們。最好的防御就是教育，通過教育去理解它是如何運作的，它看起來是什么樣，這樣在它到來時，你就能保護自己。

作者簡介：

基蘭·庫薩克（Kieran Cusack）美國紐約著名作家和編輯，擔任克林頓基金會、康科迪亞峰會、部際項目等非營利組織撰稿人，先后獲得紐約大學帝勢藝術學院編劇專業(yè)文學學位，加州大學圣地亞哥分校全球政策與戰(zhàn)略研究院國際事務碩士學位。