編者按：2018年4月30日劍橋大學(xué)出版社出版了挪威特羅姆瑟大學(xué)教授詹姆斯·路易斯的專著《法輪功：精神戰(zhàn)與殉葬》，該書集中討論“法輪功”和暴力，關(guān)注李洪志的教義是如何促使習(xí)練者“故意尋求”折磨及殉教。為方便反邪教人士參閱，中國(guó)反邪教網(wǎng)將陸續(xù)摘編翻譯該書部分內(nèi)容，部分題目系編者所加。

　　“講真相”：“法輪功”攻擊策略的發(fā)展

　　在“法輪功”媒體戰(zhàn)略中起決定性作用，同時(shí)也是最顯著的一點(diǎn)，是它對(duì)批評(píng)媒體的攻擊，后來還發(fā)展到甚至要求媒體為其開辟專欄來傳遞“法輪功”的信息。這是在“法輪功”組織被取締前幾年的核心戰(zhàn)略。具體地說，“法輪功”在中國(guó)發(fā)展到足夠大規(guī)模引起媒體關(guān)注后，“法輪功對(duì)所有媒體負(fù)面報(bào)道的一貫反應(yīng)是，對(duì)相關(guān)新聞媒體（無情）反擊，其手段包括從在新聞機(jī)構(gòu)大樓前練功示威到直接騷擾當(dāng)事編輯人員和記者。

　　1996年至1999年年中，“法輪功”弟子就因媒體對(duì)其負(fù)面報(bào)道發(fā)起了300多次抗議活動(dòng)，迫使新聞媒體解雇相關(guān)記者并公開道歉。在中國(guó)，媒體不得妨礙社會(huì)穩(wěn)定，所以如果“法輪功”的抗議活動(dòng)引發(fā)社會(huì)不穩(wěn)，媒體管理層很快就會(huì)屈從于他們的要求。例如，北京電視臺(tái)曾播出一名博士研究生因練習(xí)“法輪功”引發(fā)精神病的案例，隨后2000多名抗議者包圍了北京電視臺(tái)，結(jié)果電視臺(tái)解雇了該名記者，當(dāng)即播放了同情性報(bào)道，為了示好，更是向抗議者發(fā)放了2000多份盒飯。嘗到抗議的甜頭之后，“法輪功”成員變得一發(fā)不可收拾。為了防止出現(xiàn)社會(huì)騷亂，北京當(dāng)局規(guī)定不得對(duì)”法輪功”進(jìn)行任何負(fù)面報(bào)道。

　　值得指出的是，“法輪功”的訴求不僅僅是簡(jiǎn)單的“對(duì)媒介批判的回應(yīng)權(quán)利，它要求的是對(duì)反對(duì)者聲音第一時(shí)間的審查權(quán)……（事實(shí)上，）此運(yùn)動(dòng)實(shí)際上是在要求中國(guó)政府利用其審查權(quán)來封住“法輪功”反對(duì)者的嘴”。

　　在大肆攻擊反對(duì)者這一方面，“法輪功”似乎在氣功組織（在上世紀(jì)90年代末均受到批判）里獨(dú)一無二。完全可以這樣說，”法輪功”信徒是從李洪志本人那里接受的攻擊命令，雖然李洪志謊稱這些行為出自于個(gè)人意愿。例如，在“法輪功”被取締前一年，李洪志發(fā)表了題為《挖根》的文章，他提到要保護(hù)“大法”：

　　近一個(gè)時(shí)期由于那幾個(gè)歷來想用反對(duì)氣功達(dá)到出名目地的文痞、科痞、氣功痞不斷造事，唯恐天下不亂。全國(guó)各地有一些報(bào)紙、電臺(tái)、電視臺(tái)，直接動(dòng)用這些宣傳機(jī)器破壞我們大法，在群眾中造成了極壞的影響，這是一個(gè)不能忽視的人為地破壞大法。在這種極其特殊的情況下，北京大法弟子采取了一種特殊的辦法，叫那些人停止破壞大法，其實(shí)沒錯(cuò)。這只是在極限的情況下而做的。但是學(xué)員群眾自發(fā)的去向這些不了解事實(shí)的、不負(fù)責(zé)的宣傳機(jī)構(gòu)闡明我們的實(shí)際情況，這也不能說是錯(cuò)誤的。（李洪志，1998c）

　　當(dāng)時(shí)，李洪志堅(jiān)持“法輪功”不是一種政治運(yùn)動(dòng)，因?yàn)檫@種身份認(rèn)定將可能招來政府的鎮(zhèn)壓。在同一篇文章中，他試圖將這種政治行為描述成非政治行為：“我講過大法絕對(duì)不參與政治，可是這件事本身就是為了叫其對(duì)我們的真實(shí)情況有個(gè)了解、從正面認(rèn)識(shí)我們、不要把我們拉入政治為目地的?！?/p>

　　“法輪功”在被中國(guó)取締后，依然積極讓批判它的聲音消失。舉個(gè)“法輪功”壓制反對(duì)聲音的例子：2001年加拿大《華僑時(shí)報(bào)》（華文媒體）因刊登了一篇圍繞前“法輪功”成員證詞的批判性文章，被告誹謗罪。4年以后，魁北克最高法院做出對(duì)原告（“法輪功”）不利的判決。判決書上寫道：“法輪功是一個(gè)有爭(zhēng)論的運(yùn)動(dòng)。這種運(yùn)動(dòng)不接受批評(píng)言論。”同樣地，作為對(duì)澳大利亞《華人日?qǐng)?bào)》一份譴責(zé)聲明的回應(yīng)，“法輪功”再次提起誹謗訴訟。兩年以后，新南威爾士最高法院判《華人日?qǐng)?bào)》勝訴。

　　類似訴訟還有很多。不過，雖然“法輪功”將訴訟這種含蓄的威脅方式當(dāng)作總體戰(zhàn)略的一部分，但多數(shù)情況下，“法輪功”信徒也依賴其他手段。例如，2005年，因?yàn)槊缆?lián)社刊登了一篇題為《中國(guó)人公開懺悔加入“法輪功”》[注25]的文章，“法輪功”成員便在美聯(lián)社總部外舉行抗議活動(dòng)，要求撤回該報(bào)道。還有，2008年，美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》刊登了《一場(chǎng)有人難以看下去的中國(guó)文化演出》[注26]一文，該文章譴責(zé)被“法輪功”推銷為中華文化盛事的一場(chǎng)演出，實(shí)則是“法輪功”對(duì)中國(guó)的攻擊，政治性色彩濃厚。結(jié)果“法輪功”的網(wǎng)站對(duì)《紐約時(shí)報(bào)》和文章作者發(fā)表了大量的攻擊性言論。

　　據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，從2001年起，“法輪功”弟子在美國(guó)、加拿大、瑞典、德國(guó)、比利時(shí)、西班牙、韓國(guó)、希臘、澳大利亞、玻利維亞以及荷蘭等國(guó)，提起了一百多起訴訟，但鮮有勝訴?；蛟S，就像科學(xué)教派（又稱山達(dá)基教）一樣，“法輪功”更多的是將訴訟看作是一種騷擾手段，并不在意是否真能取勝。

　　原文鏈接：http://anticult.kaiwind.com/xingao/2018/201808/16/t20180816_6495435.shtml