核心提示：據(jù)瑞士《沃森》（ watson） 2015年 10月報(bào)道： 2015年 5月，治療醫(yī)生貢克爾（ Anna Gunkel）在一次采訪中聲稱(chēng)，宗教團(tuán)體“耶和華見(jiàn)證人”存在性侵及強(qiáng)奸行為。對(duì)此“耶和華見(jiàn)證人”表示不能接受，以“惡意誹謗”為由對(duì)貢克爾提出控告。地方檢察院認(rèn)為這項(xiàng)指控沒(méi)有法律依據(jù)，駁回了上訴。

　　貢克爾作為精神創(chuàng)傷學(xué)方面的專(zhuān)業(yè)治療醫(yī)生，常接收脫離邪教的病患。在《沃森》的某次采訪中，她談及了脫教者親訴的邪教暴力行為。她說(shuō)：“事實(shí)上我的每個(gè)在“耶和華見(jiàn)證人”組織中成長(zhǎng)的女病患，都有過(guò)被強(qiáng)奸的經(jīng)歷?！?/p>

　　瑞士“耶和華見(jiàn)證人”組織的年度會(huì)議

　　對(duì)此 “耶和華見(jiàn)證人”組織顯然感到不滿(mǎn)。 7月 14日，其律師胡貝爾（ Olivier Huber）以瑞士 “耶和華見(jiàn)證人”協(xié)會(huì)的名義遞交了對(duì)于貢克爾的指控：“被告的許多不實(shí)言論使 “耶和華見(jiàn)證人”聲譽(yù)受損?！?/p>

　　周三，檢察院的回復(fù)已寄達(dá)貢克爾處，檢察官補(bǔ)充到：“依據(jù)不足，無(wú)法對(duì)此展開(kāi)調(diào)查?！?/p>

　　“耶和華見(jiàn)證人”代理律師對(duì)此不愿做任何評(píng)論

　　蘇黎士 -利馬特河檢查院認(rèn)為，首先，聲譽(yù)受損者應(yīng)該是自然人，而不是某個(gè)團(tuán)體。另外，貢克爾的言論并沒(méi)有針對(duì)瑞士 “耶和華見(jiàn)證人”協(xié)會(huì)，而是指普遍宗教團(tuán)體的。

　　沒(méi)有法律依據(jù)還體現(xiàn)在：

　　“耶和華見(jiàn)證人”作為宗教團(tuán)體，缺少法人，不存在聲譽(yù)概念

　　檢查機(jī)關(guān)的決定使貢克爾如釋重負(fù)。此前，她對(duì)這項(xiàng)指控并不知情，并對(duì)《沃森》稱(chēng)：“我所說(shuō)的一切，都是源自我的工作經(jīng)驗(yàn)。”

　　律師胡貝爾不愿對(duì)訴訟程序發(fā)表任何意見(jiàn)，也未對(duì) “耶和華見(jiàn)證人”是否考慮繼續(xù)走民事訴訟程序做出表示。如果要求法律賠償，必須提供因個(gè)人聲譽(yù)受損而導(dǎo)致精神傷害的證據(jù)。

　　邪教研究專(zhuān)家表示震驚

　　邪教研究專(zhuān)家施塔姆（ Hugo Stamm）極其善于應(yīng)對(duì)宗教團(tuán)體起訴。有段時(shí)間，邪教組織為對(duì)抗他的批判同時(shí)發(fā)起過(guò) 13次訴訟。

　　邪教研究專(zhuān)家施塔姆：“耶和華見(jiàn)證人”的活動(dòng)通常合法

　　施塔姆對(duì)這項(xiàng)指控表示震驚，他說(shuō)：“早期 “耶和華見(jiàn)證人”對(duì)于批判意見(jiàn)不會(huì)有如此過(guò)激的反應(yīng)，提起上訴更是少見(jiàn)。”指控中明顯不符合規(guī)定的要求同樣使他感到驚訝：“耶和華見(jiàn)證人”的活動(dòng)通常是合法的?！?/p>

　　強(qiáng)奸對(duì)于 “耶和華見(jiàn)證人”是個(gè)相當(dāng)敏感的主題?！斑@在他們看來(lái)，這簡(jiǎn)直不可能?！保┧贩Q(chēng)，“他們認(rèn)為自己信奉的是正教，是虔誠(chéng)的信徒?！币虼耍@類(lèi)事件是可恥的。

　　施塔姆表示， “耶和華見(jiàn)證人”通常只把上帝看作權(quán)威，因而不愿向國(guó)家司法機(jī)關(guān)提出上訴。他們更愿由組織的長(zhǎng)老或首領(lǐng)在內(nèi)部解決問(wèn)題。

　　“只有在受害者提供證人的情況下，他們才會(huì)承認(rèn)強(qiáng)奸事實(shí)的存在。但這幾乎是不可能的?！笔┧氛f(shuō)，“把這個(gè)問(wèn)題交由上帝處置是不現(xiàn)實(shí)的”。這是對(duì)犯罪行為的間接縱容。受害者也會(huì)明白：向教會(huì)控訴強(qiáng)奸罪行是沒(méi)有意義的。