當(dāng)前位置: 首頁(yè)  >  海外之聲 > 正文

烏克蘭專(zhuān)家:法輪功制造謠言抹黑中國(guó)

來(lái)源:凱風(fēng)網(wǎng) 作者:      2016-08-09

   核心提示:在關(guān)于“器官活摘”的《調(diào)查報(bào)告》出爐10周年之際,法輪功寫(xiě)手大衛(wèi)·喬高、大衛(wèi)·麥塔斯及美國(guó)“捍衛(wèi)民主基金會(huì)”(見(jiàn)譯注)成員伊森·葛特曼又以“獨(dú)立維權(quán)人士”之名拋出《新報(bào)告》,稱(chēng)中國(guó)殺戮150萬(wàn)人。烏克蘭全國(guó)記者聯(lián)盟成員、知名反邪教專(zhuān)家對(duì)此撰文,揭露“獨(dú)立維權(quán)人士”及法輪功制造謠言的行徑,并分析指出謠言廣泛傳播的原因及面影響。  

  《獨(dú)立維權(quán)人士的更新報(bào)告》發(fā)布了一個(gè)令人震驚的信息,稱(chēng)中國(guó)摘取信仰囚犯的器官,殺戮150萬(wàn)人。此報(bào)告在俄文網(wǎng)上已掛了一個(gè)月,這個(gè)消息被廣泛傳播。遺憾的是,在此期間,沒(méi)有一個(gè)漢學(xué)專(zhuān)家對(duì)此信息發(fā)表評(píng)論,不知是學(xué)術(shù)界鄙視此類(lèi)可疑信息呢,還是在黑色器官移植這個(gè)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域沒(méi)有權(quán)威的漢學(xué)家?而醫(yī)務(wù)工作者和律師對(duì)遙遠(yuǎn)中國(guó)的情況又不了解。

  有關(guān)背景資料

  十年以來(lái),大衛(wèi)·喬高和大衛(wèi)·麥塔斯一直編造稱(chēng),在中國(guó)秘密死亡集中營(yíng)里摘取信仰囚犯的器官,主要是摘取法輪功信徒的器官。今年,伊森·葛特曼(“捍衛(wèi)人權(quán)基金會(huì)”成員)也加入了他們的行列。盡管法輪功宣揚(yáng)“做好人”、“不參與政治”,中國(guó)已把它定性為邪教并予以取締,在俄羅斯其系列資料(包括上述提到的喬高和麥塔斯的《報(bào)告》)已被認(rèn)定為極端主義宣傳品,在摩爾多瓦和吉爾吉斯法輪功組織喪失了通過(guò)法律程序登記注冊(cè)的資格。

  10年前的2006年,兩個(gè)大衛(wèi)的第一個(gè)報(bào)告炮制出爐。盡管法輪功媒體對(duì)其大肆渲染,但其專(zhuān)業(yè)性受到種種質(zhì)疑。澳大利亞難民庭在2007年1月17日的CHN31249號(hào)回函中稱(chēng):“該報(bào)告缺乏論據(jù)”,“沒(méi)有一個(gè)權(quán)威專(zhuān)家支持其關(guān)于殺戮、摘取法輪功信徒器官的結(jié)論,報(bào)告中的說(shuō)法至今未得到證實(shí)和支持”。

  新西蘭國(guó)會(huì)的外交、國(guó)防和貿(mào)易委員會(huì)對(duì)新西蘭法輪功協(xié)會(huì)遞交的請(qǐng)?jiān)笗?shū)進(jìn)行了審理,并于2013年11月21日回復(fù)稱(chēng),經(jīng)與美國(guó)等國(guó)家、非政府組織等詢問(wèn)和咨詢,委員會(huì)成員“未找到任何支持法輪功關(guān)于‘強(qiáng)行摘取器官’的指控”,沒(méi)有任何理由提請(qǐng)議會(huì)對(duì)此問(wèn)題關(guān)注。

  即使在加拿大國(guó)內(nèi)對(duì)2個(gè)大衛(wèi)的《報(bào)告》也持十分懷疑的態(tài)度。2007年8月9日加拿大《渥太華公民報(bào)》寫(xiě)道:“美國(guó)國(guó)會(huì)議員稱(chēng),駐沈陽(yáng)領(lǐng)事館代表及駐北京大使館代表先后兩次到蘇家屯考察,僅發(fā)現(xiàn)一家普通醫(yī)院,而所謂的‘焚尸爐’其實(shí)是一個(gè)普通鍋爐”。

  美國(guó)國(guó)會(huì)研究分析中心的報(bào)告結(jié)論指出,“報(bào)告大部分缺乏新的獨(dú)立來(lái)源證據(jù),在相當(dāng)程度上依賴邏輯推理”,對(duì)所提供證據(jù)的可信度持有疑問(wèn)。最終,法輪功組織發(fā)起了所謂“種族滅絕”、“大規(guī)模器官活摘”的誣告濫訴,全世界很多法院要么拒絕受理,要么維持原判,至今只有西班牙法院是唯一的例外。

  《報(bào)告》還收集一系列評(píng)論。正如《渥太華公民報(bào)》指出的那樣,《報(bào)告》提供的指控指證取決于讀者是否愿意相信。

  得不到學(xué)術(shù)界和法學(xué)界的認(rèn)可,兩個(gè)大衛(wèi)開(kāi)始走旁門(mén)左道,轉(zhuǎn)向政治界,并取得突破。2013年12月歐洲議會(huì)依據(jù)《報(bào)告》通過(guò)了P7_TA(2013)0603號(hào)決議,譴責(zé)中國(guó)非法摘取信仰囚犯的器官。當(dāng)然,決議是在相當(dāng)激烈的爭(zhēng)論中通過(guò)的。歐洲議會(huì)網(wǎng)上的發(fā)表的意見(jiàn)褒貶不一,反響相當(dāng)強(qiáng)烈,以致歐委會(huì)主席不得不關(guān)掉情緒激烈者的麥克風(fēng)。議案反對(duì)者不希望在沒(méi)有足夠證據(jù)和未了解信息真實(shí)來(lái)源的情況下進(jìn)行過(guò)于嚴(yán)厲的指責(zé),而另一方則認(rèn)為,對(duì)于嚴(yán)厲指控在任何情況下都應(yīng)予以反應(yīng)。比利時(shí)議員維羅尼克·德·凱瑟直接問(wèn)決議起草人,那個(gè)信息從何而來(lái)?議員亞羅斯洛夫·帕什卡如實(shí)回答:“信息來(lái)源于同法輪功交好的同事……”

  體制斗爭(zhēng)

  令人奇怪的是,為什么要強(qiáng)調(diào)《報(bào)告》的作者是“獨(dú)立維權(quán)人士”?通過(guò)維基百科足以了解他們的簡(jiǎn)歷,即使是表面的,“獨(dú)立維權(quán)人士”的真實(shí)性著實(shí)可疑。

  不妨自我評(píng)判一下:加拿大政客、前議員大衛(wèi)·喬高是美其名曰為“自由越南國(guó)際委員會(huì)”、“西藏友好議員”等組織的頭領(lǐng),經(jīng)常發(fā)表類(lèi)似“中國(guó)威脅論”的文章。

  美國(guó)人伊森·葛特曼,曾經(jīng)是聯(lián)邦財(cái)政預(yù)算局的雇員和“捍衛(wèi)民主基金會(huì)”成員,經(jīng)常在親新保守派雜志《標(biāo)準(zhǔn)周刊》發(fā)表“中國(guó)觀察”或“北京觀察”類(lèi)反華文章。這是一個(gè)非同尋常的職業(yè),不同于漢學(xué)研究,可以任意發(fā)表“那里統(tǒng)統(tǒng)不好統(tǒng)統(tǒng)不對(duì)”的偏見(jiàn)。葛特曼所謂的“研究成果”,如《大屠殺:大規(guī)模殺戮、器官活摘以及中國(guó)對(duì)異見(jiàn)者問(wèn)題的秘密決定》,《民族性格:中國(guó)網(wǎng)絡(luò)攻擊》都是自說(shuō)自話的偏見(jiàn)。

  當(dāng)然,每個(gè)人都有自己的政治立場(chǎng)、喜惡,其客觀立場(chǎng)往往不會(huì)受到影響。但是在作者群體中混雜著一些“體制斗士”和“民主促進(jìn)人士”,鏈接他們的文章要特別謹(jǐn)慎,最好要搜一下信息的不同來(lái)源并向權(quán)威專(zhuān)家咨詢,尤其是在收到那些非權(quán)威機(jī)構(gòu)發(fā)布的、或是不太了解的“獨(dú)立社會(huì)人士”和政客發(fā)布的重罪指控信息,要進(jìn)行驗(yàn)證。然而,關(guān)于殺戮150萬(wàn)囚犯的信息被原文復(fù)制并在網(wǎng)上傳播,沒(méi)有數(shù)百次也有數(shù)十次。在此由學(xué)術(shù)問(wèn)題轉(zhuǎn)向媒體問(wèn)題,是接下來(lái)要討論的另一層面的問(wèn)題了。

  媒體陷阱

  問(wèn)題是,在當(dāng)今的電子媒體時(shí)代,對(duì)信息材料的處理不是編輯,也不是記者,而是現(xiàn)代媒體空間龐大的復(fù)制機(jī)器,對(duì)它來(lái)說(shuō),需要的不是質(zhì)量,而是數(shù)量。各種網(wǎng)絡(luò)媒體每天復(fù)制新聞10至20條。其中很多是有償新聞,付費(fèi)可以逃避?chē)?yán)格的新聞檢查、享有特殊待遇。

  當(dāng)然,還存在著其他一些小問(wèn)題,首先是信息來(lái)源問(wèn)題?!秷?bào)告》公布的信息的確是權(quán)威獨(dú)立的嗎?《報(bào)告》中提到一句“北京矢口否認(rèn)”,眾所周知,“否認(rèn)”的含義是不接受,而需要舉證的一方看起來(lái)總是很被動(dòng)。

  其次是多數(shù)網(wǎng)絡(luò)用戶層面造成的問(wèn)題。憑經(jīng)驗(yàn),那些配有聳人聽(tīng)聞標(biāo)題和吸人眼球圖片的黃色新聞,比起那些同一問(wèn)題的分析文章,那些提供專(zhuān)家評(píng)論、各種觀點(diǎn)和枯燥數(shù)據(jù)的文章,前者的點(diǎn)擊率要高得多。而點(diǎn)擊率則是網(wǎng)絡(luò)復(fù)制媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體編輯的飯碗。

  “反迫害”斗士

  “非政治”組織法輪功采用極其卑劣的黑色宣傳和妖魔化宣傳手段進(jìn)行反華信息戰(zhàn)。對(duì)《報(bào)告》中最后一句話要有清醒的理解:(法輪功)信徒相信,“共產(chǎn)主義不是意識(shí)形態(tài),而是邪惡”,而同“邪惡”的神圣斗爭(zhēng)包括替死去的親人寫(xiě)退黨申明。使命是譴責(zé)“為器官移植滅絕種族的殺戮”……這個(gè)指控未被世界上任何一個(gè)法院、任何一個(gè)國(guó)家證實(shí),但在國(guó)際社會(huì)看來(lái),它會(huì)對(duì)政府帶來(lái)足夠的動(dòng)蕩因素,如果在不涉及核大國(guó)的情況下,后果會(huì)更嚴(yán)重,不妨回憶一下那段難忘的“薩達(dá)姆化學(xué)武器”歷史。

  眼下,法輪功信徒正在積極宣傳新出爐的《喬高、麥塔斯和葛特曼的報(bào)告》。在不少國(guó)家,包括獨(dú)聯(lián)體國(guó)家,法輪功信徒積極向政府機(jī)關(guān)、媒體、高校等寄發(fā)譴責(zé)中國(guó)的信呼吁及“報(bào)告”全文。當(dāng)然,州、市以及區(qū)級(jí)機(jī)關(guān)在收到“幫助制止中國(guó)迫害”的呼吁信時(shí),只是莫名其妙地聳聳肩而已。似乎法輪功發(fā)信的唯一目的就是對(duì)各級(jí)機(jī)關(guān)人員、執(zhí)法人員以及記者施加宣傳影響,讓他們形成對(duì)中國(guó)的負(fù)面印象。

  注:美國(guó)“捍衛(wèi)民主基金會(huì)”成立于20世紀(jì)80年代初,主要靠美國(guó)政府撥款,以“非政府組織”名義活動(dòng),向全世界滲透,在世界很多地方扮演過(guò)特殊的政治角色,可以數(shù)出來(lái)的有:委內(nèi)瑞拉等拉美國(guó)家、烏克蘭等獨(dú)聯(lián)體國(guó)家、伊朗等西亞國(guó)家、緬甸等東南亞國(guó)家,它們都受到其顛覆活動(dòng)或推動(dòng)“顏色革命”的影響。該組織還頻頻資助“民運(yùn)”、“藏獨(dú)”、“東突”、法輪功等各種反華勢(shì)力,直接干涉中國(guó)內(nèi)政。

 

【責(zé)任編輯:樂(lè)松】

掃一掃關(guān)注北疆風(fēng)韻微信公眾號(hào)

微信