核心提示：在關(guān)于“器官活摘”的《調(diào)查報告》出爐10周年之際，法輪功寫手大衛(wèi)·喬高、大衛(wèi)·麥塔斯及美國“捍衛(wèi)民主基金會”（見譯注）成員伊森·葛特曼又以“獨(dú)立維權(quán)人士”之名拋出《新報告》，稱中國殺戮150萬人。烏克蘭全國記者聯(lián)盟成員、知名反邪教專家對此撰文，揭露“獨(dú)立維權(quán)人士”及法輪功制造謠言的行徑，并分析指出謠言廣泛傳播的原因及面影響。  

　　《獨(dú)立維權(quán)人士的更新報告》發(fā)布了一個令人震驚的信息，稱中國摘取信仰囚犯的器官，殺戮150萬人。此報告在俄文網(wǎng)上已掛了一個月，這個消息被廣泛傳播。遺憾的是，在此期間，沒有一個漢學(xué)專家對此信息發(fā)表評論，不知是學(xué)術(shù)界鄙視此類可疑信息呢，還是在黑色器官移植這個專業(yè)領(lǐng)域沒有權(quán)威的漢學(xué)家？而醫(yī)務(wù)工作者和律師對遙遠(yuǎn)中國的情況又不了解。

　　有關(guān)背景資料

　　十年以來，大衛(wèi)·喬高和大衛(wèi)·麥塔斯一直編造稱，在中國秘密死亡集中營里摘取信仰囚犯的器官，主要是摘取法輪功信徒的器官。今年，伊森·葛特曼（“捍衛(wèi)人權(quán)基金會”成員）也加入了他們的行列。盡管法輪功宣揚(yáng)“做好人”、“不參與政治”，中國已把它定性為邪教并予以取締，在俄羅斯其系列資料（包括上述提到的喬高和麥塔斯的《報告》）已被認(rèn)定為極端主義宣傳品，在摩爾多瓦和吉爾吉斯法輪功組織喪失了通過法律程序登記注冊的資格。

　　10年前的2006年，兩個大衛(wèi)的第一個報告炮制出爐。盡管法輪功媒體對其大肆渲染，但其專業(yè)性受到種種質(zhì)疑。澳大利亞難民庭在2007年1月17日的CHN31249號回函中稱：“該報告缺乏論據(jù)”，“沒有一個權(quán)威專家支持其關(guān)于殺戮、摘取法輪功信徒器官的結(jié)論，報告中的說法至今未得到證實(shí)和支持”。

　　新西蘭國會的外交、國防和貿(mào)易委員會對新西蘭法輪功協(xié)會遞交的請?jiān)笗M(jìn)行了審理，并于2013年11月21日回復(fù)稱，經(jīng)與美國等國家、非政府組織等詢問和咨詢，委員會成員“未找到任何支持法輪功關(guān)于‘強(qiáng)行摘取器官’的指控”，沒有任何理由提請議會對此問題關(guān)注。

　　即使在加拿大國內(nèi)對2個大衛(wèi)的《報告》也持十分懷疑的態(tài)度。2007年8月9日加拿大《渥太華公民報》寫道：“美國國會議員稱，駐沈陽領(lǐng)事館代表及駐北京大使館代表先后兩次到蘇家屯考察，僅發(fā)現(xiàn)一家普通醫(yī)院，而所謂的‘焚尸爐’其實(shí)是一個普通鍋爐”。

　　美國國會研究分析中心的報告結(jié)論指出，“報告大部分缺乏新的獨(dú)立來源證據(jù)，在相當(dāng)程度上依賴邏輯推理”，對所提供證據(jù)的可信度持有疑問。最終，法輪功組織發(fā)起了所謂“種族滅絕”、“大規(guī)模器官活摘”的誣告濫訴，全世界很多法院要么拒絕受理，要么維持原判，至今只有西班牙法院是唯一的例外。

　　《報告》還收集一系列評論。正如《渥太華公民報》指出的那樣，《報告》提供的指控指證取決于讀者是否愿意相信。

　　得不到學(xué)術(shù)界和法學(xué)界的認(rèn)可，兩個大衛(wèi)開始走旁門左道，轉(zhuǎn)向政治界，并取得突破。2013年12月歐洲議會依據(jù)《報告》通過了P7_TA(2013)0603號決議，譴責(zé)中國非法摘取信仰囚犯的器官。當(dāng)然，決議是在相當(dāng)激烈的爭論中通過的。歐洲議會網(wǎng)上的發(fā)表的意見褒貶不一，反響相當(dāng)強(qiáng)烈，以致歐委會主席不得不關(guān)掉情緒激烈者的麥克風(fēng)。議案反對者不希望在沒有足夠證據(jù)和未了解信息真實(shí)來源的情況下進(jìn)行過于嚴(yán)厲的指責(zé)，而另一方則認(rèn)為，對于嚴(yán)厲指控在任何情況下都應(yīng)予以反應(yīng)。比利時議員維羅尼克·德·凱瑟直接問決議起草人，那個信息從何而來？議員亞羅斯洛夫·帕什卡如實(shí)回答：“信息來源于同法輪功交好的同事……”

　　體制斗爭

　　令人奇怪的是，為什么要強(qiáng)調(diào)《報告》的作者是“獨(dú)立維權(quán)人士”？通過維基百科足以了解他們的簡歷，即使是表面的，“獨(dú)立維權(quán)人士”的真實(shí)性著實(shí)可疑。

　　不妨自我評判一下：加拿大政客、前議員大衛(wèi)·喬高是美其名曰為“自由越南國際委員會”、“西藏友好議員”等組織的頭領(lǐng)，經(jīng)常發(fā)表類似“中國威脅論”的文章。

　　美國人伊森·葛特曼，曾經(jīng)是聯(lián)邦財政預(yù)算局的雇員和“捍衛(wèi)民主基金會”成員，經(jīng)常在親新保守派雜志《標(biāo)準(zhǔn)周刊》發(fā)表“中國觀察”或“北京觀察”類反華文章。這是一個非同尋常的職業(yè)，不同于漢學(xué)研究，可以任意發(fā)表“那里統(tǒng)統(tǒng)不好統(tǒng)統(tǒng)不對”的偏見。葛特曼所謂的“研究成果”，如《大屠殺：大規(guī)模殺戮、器官活摘以及中國對異見者問題的秘密決定》，《民族性格：中國網(wǎng)絡(luò)攻擊》都是自說自話的偏見。

　　當(dāng)然，每個人都有自己的政治立場、喜惡，其客觀立場往往不會受到影響。但是在作者群體中混雜著一些“體制斗士”和“民主促進(jìn)人士”，鏈接他們的文章要特別謹(jǐn)慎,最好要搜一下信息的不同來源并向權(quán)威專家咨詢，尤其是在收到那些非權(quán)威機(jī)構(gòu)發(fā)布的、或是不太了解的“獨(dú)立社會人士”和政客發(fā)布的重罪指控信息，要進(jìn)行驗(yàn)證。然而，關(guān)于殺戮150萬囚犯的信息被原文復(fù)制并在網(wǎng)上傳播，沒有數(shù)百次也有數(shù)十次。在此由學(xué)術(shù)問題轉(zhuǎn)向媒體問題，是接下來要討論的另一層面的問題了。

　　媒體陷阱

　　問題是，在當(dāng)今的電子媒體時代，對信息材料的處理不是編輯，也不是記者，而是現(xiàn)代媒體空間龐大的復(fù)制機(jī)器，對它來說，需要的不是質(zhì)量，而是數(shù)量。各種網(wǎng)絡(luò)媒體每天復(fù)制新聞10至20條。其中很多是有償新聞，付費(fèi)可以逃避嚴(yán)格的新聞檢查、享有特殊待遇。

　　當(dāng)然，還存在著其他一些小問題，首先是信息來源問題?！秷蟾妗饭嫉男畔⒌拇_是權(quán)威獨(dú)立的嗎？《報告》中提到一句“北京矢口否認(rèn)”，眾所周知，“否認(rèn)”的含義是不接受，而需要舉證的一方看起來總是很被動。

　　其次是多數(shù)網(wǎng)絡(luò)用戶層面造成的問題。憑經(jīng)驗(yàn)，那些配有聳人聽聞標(biāo)題和吸人眼球圖片的黃色新聞，比起那些同一問題的分析文章，那些提供專家評論、各種觀點(diǎn)和枯燥數(shù)據(jù)的文章，前者的點(diǎn)擊率要高得多。而點(diǎn)擊率則是網(wǎng)絡(luò)復(fù)制媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體編輯的飯碗。

　　“反迫害”斗士

　　“非政治”組織法輪功采用極其卑劣的黑色宣傳和妖魔化宣傳手段進(jìn)行反華信息戰(zhàn)。對《報告》中最后一句話要有清醒的理解：（法輪功）信徒相信，“共產(chǎn)主義不是意識形態(tài)，而是邪惡”，而同“邪惡”的神圣斗爭包括替死去的親人寫退黨申明。使命是譴責(zé)“為器官移植滅絕種族的殺戮”……這個指控未被世界上任何一個法院、任何一個國家證實(shí)，但在國際社會看來，它會對政府帶來足夠的動蕩因素，如果在不涉及核大國的情況下，后果會更嚴(yán)重，不妨回憶一下那段難忘的“薩達(dá)姆化學(xué)武器”歷史。

　　眼下，法輪功信徒正在積極宣傳新出爐的《喬高、麥塔斯和葛特曼的報告》。在不少國家，包括獨(dú)聯(lián)體國家，法輪功信徒積極向政府機(jī)關(guān)、媒體、高校等寄發(fā)譴責(zé)中國的信呼吁及“報告”全文。當(dāng)然，州、市以及區(qū)級機(jī)關(guān)在收到“幫助制止中國迫害”的呼吁信時，只是莫名其妙地聳聳肩而已。似乎法輪功發(fā)信的唯一目的就是對各級機(jī)關(guān)人員、執(zhí)法人員以及記者施加宣傳影響，讓他們形成對中國的負(fù)面印象。

　　注：美國“捍衛(wèi)民主基金會”成立于20世紀(jì)80年代初，主要靠美國政府撥款，以“非政府組織”名義活動，向全世界滲透，在世界很多地方扮演過特殊的政治角色，可以數(shù)出來的有：委內(nèi)瑞拉等拉美國家、烏克蘭等獨(dú)聯(lián)體國家、伊朗等西亞國家、緬甸等東南亞國家，它們都受到其顛覆活動或推動“顏色革命”的影響。該組織還頻頻資助“民運(yùn)”、“藏獨(dú)”、“東突”、法輪功等各種反華勢力，直接干涉中國內(nèi)政。