“昔在黃帝，創(chuàng)制造物。有沮誦、倉(cāng)頡者，始作書(shū)契以代結(jié)繩，蓋睹鳥(niǎo)跡以興思也。因而遂滋，則謂之字，有六義焉。一曰指事，上下是也；二曰象形，日月是也；三曰形聲，江河是也；四曰會(huì)意，武信是也；五曰轉(zhuǎn)注，老考是也；六曰假借，令長(zhǎng)是也?！?/p>

　　——衛(wèi)恒《四體書(shū)勢(shì)》

　　善筆力者多骨，不善筆力者多肉；多骨微肉者謂之“筋書(shū)”，多肉微骨者謂之“墨豬”；多力豐筋者圣，無(wú)力無(wú)筋者病。——衛(wèi)鑠《筆陣圖》

　　謝赫在《畫(huà)品》中言：“雖畫(huà)有六法，罕能盡該。而自古及今，各善一節(jié)。六法者何？一、氣韻生動(dòng)是也；二、骨法用筆是也；三、應(yīng)物象形是也；四、隨類(lèi)賦彩是也；五、經(jīng)營(yíng)位置是也；六、傳移模寫(xiě)是也。”

　　根據(jù)這段記載，我們一般認(rèn)為是謝赫提出了繪畫(huà)“六法”論，可謂是“六法精論，萬(wàn)古不易”。然而我們細(xì)讀這段文字，“雖畫(huà)有六法”，“雖”字何意？對(duì)“雖”字的不同釋義可能會(huì)產(chǎn)生對(duì)這句話不同的釋讀。筆者綜合考察各種文本，“雖”字有以下幾種釋義或用法：

　　1.連詞，把意思推開(kāi)一層，表示“即使”或是“縱然”的意思，后面多有“可是”“但是”相應(yīng)，如“雖然”“雖則”。

　　2.原本。

　　當(dāng)然有關(guān)“雖”字的釋義還有幾種說(shuō)法，筆者在此僅列舉以上兩種。那么，根據(jù)這兩種解釋?zhuān)覀儼l(fā)現(xiàn)在《畫(huà)品》原文“雖畫(huà)有六法”中，無(wú)論套用前一種釋義或后一種釋義都是可以的。換句話說(shuō)，作為一個(gè)完整的句子結(jié)構(gòu)，無(wú)論這里的“雖”字作“雖然”“縱然”這樣的連詞用，還是作“原本”的意思用，都可以從語(yǔ)法中獲得這個(gè)句子的合理結(jié)構(gòu)，但是意義卻迥然不同。如果在“雖畫(huà)有六法”這句話中，“雖”字釋讀為“原本”或“本”的意思，那么很顯然，我們可以獲得關(guān)于“六法”新的闡釋?zhuān)骸傲ā痹揪痛嬖?，謝赫在后面引述出來(lái)，或者也可以這樣認(rèn)為謝赫的“六法”是謝赫根據(jù)前面曾有的一個(gè)“版本”修正而提出的。

　　回到上面關(guān)于“六法”的問(wèn)題，如果“六法”并非謝赫原創(chuàng)，那么“六法”是如何而來(lái)的？筆者通過(guò)對(duì)漢代至魏晉南北朝書(shū)法理論的梳理，認(rèn)為“六法”源頭應(yīng)該是從書(shū)法理論體系中得來(lái)。依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)主要有：一是在古代書(shū)論中有與“六法”內(nèi)容極為相似甚至是雷同的文本；二是“六法”的得名與書(shū)論密切相關(guān)。比如在這一時(shí)期，很多書(shū)論中都很偏愛(ài)“六”，筆者未曾專(zhuān)門(mén)對(duì)“六”進(jìn)行考釋?zhuān)前l(fā)現(xiàn)了書(shū)論中跟“六”相關(guān)的文本，如衛(wèi)恒《四體書(shū)勢(shì)》：“昔在黃帝，創(chuàng)制造物。有沮誦、倉(cāng)頡者，始作書(shū)契以代結(jié)繩，蓋睹鳥(niǎo)跡以興思也。因而遂滋，則謂之字，有六義焉。一曰指事，上下是也；二曰象形，日月是也；三曰形聲，江河是也；四曰會(huì)意，武信是也；五曰轉(zhuǎn)注，老考是也；六曰假借，令長(zhǎng)是也?！?/p>

　　衛(wèi)恒不僅提到了倉(cāng)頡造字的“六義”，還提到了“六書(shū)”與“六篆”，衛(wèi)鑠《筆陣圖》“夫三端之妙，莫先乎用筆；六藝之奧，莫重乎銀鉤”提到“六藝”，這里筆者強(qiáng)調(diào)的是“六法”的命名應(yīng)該與當(dāng)時(shí)的書(shū)論是密切關(guān)聯(lián)的，換句話說(shuō)，“六法”的表述借鑒于當(dāng)時(shí)書(shū)論話語(yǔ)。其次，書(shū)論與畫(huà)論中的很多文字與后世“六法”文字極為相似也可以佐證這一點(diǎn)。

　　“為書(shū)之體，須入其形。若坐若行，若飛若動(dòng)，若往若來(lái)，若臥若起，若愁若喜，若蟲(chóng)食木葉，若利劍長(zhǎng)戈，若強(qiáng)弓硬矢，若水火，若云霧，若日月。縱橫有可象者，方得謂之書(shū)矣?！?/p>

　　——蔡扈《筆論》

　　“圣皇御世，隨時(shí)之宜，倉(cāng)頡既生，書(shū)契是為?？贫辐B(niǎo)篆，類(lèi)物象形，睿哲變通，意巧滋生?！?/p>

　　——索靖《草書(shū)勢(shì)》

　　蔡扈在《筆論》談到了書(shū)法的形的問(wèn)題，若云霧、日月、水火、長(zhǎng)戈等，皆為自然之象，可謂是形參造化；尤其是索靖在《草書(shū)勢(shì)》直接談到了“類(lèi)物象形，睿哲變通”，與“六法”中“應(yīng)物象形”幾乎是雷同的，但索靖在前謝赫“六法”在后。

　　當(dāng)然，僅憑以上兩點(diǎn)來(lái)論證“六法”的生成問(wèn)題確實(shí)有點(diǎn)牽強(qiáng)，但自漢代以來(lái)至魏晉南北朝時(shí)期，書(shū)論中關(guān)于書(shū)法用筆與“骨”的關(guān)系也可作為參照來(lái)看待“六法”生成與書(shū)論的關(guān)系。

　　誠(chéng)如上文所述，繪畫(huà)“六法”生成于漢以來(lái)至魏晉南北朝的書(shū)法理論體系，那么在整個(gè)“六法”體系中，骨法用筆的重要意義就凸顯出來(lái)。如何理解骨法用筆？這里首先關(guān)聯(lián)的是對(duì)于“六法”的斷句問(wèn)題。關(guān)于“六法”的斷句，目前有兩種主流觀點(diǎn)，一是根據(jù)唐張彥遠(yuǎn)《歷代名畫(huà)記》記載的“四字”斷句法：“一曰氣韻生動(dòng)是也；二曰骨法用筆是也；三曰應(yīng)物象形是也；四曰隨類(lèi)賦彩是也；五曰經(jīng)營(yíng)位置是也；六曰傳移模寫(xiě)是也?！逼浯问清X(qián)鐘書(shū)先生有異議的斷句：“一曰氣韻，生動(dòng)是也；二曰骨法，用筆是也；三曰應(yīng)物，象形是也；四曰隨類(lèi)，賦彩是也；五曰經(jīng)營(yíng)，位置是也；六曰傳移，模寫(xiě)是也。”筆者較為贊同錢(qián)鐘書(shū)先生的觀點(diǎn)，為何？首先如前文引衛(wèi)恒《四體書(shū)勢(shì)》中關(guān)于“六義”斷句：“一曰指事，上下是也；二曰象形，日月是也；三曰形聲，江河是也；四曰會(huì)意，武信是也；五曰轉(zhuǎn)注，老考是也；六曰假借，令長(zhǎng)是也?！?/p>

　　作為近乎同期的文本表述，錢(qián)鐘書(shū)先生的斷句方式更契合時(shí)代語(yǔ)境。其次，“骨法用筆是也”和“骨法，用筆是也”雖然強(qiáng)調(diào)的都是用筆的問(wèn)題，但是從語(yǔ)法分析上，各自的側(cè)重點(diǎn)有所不同?！肮欠ㄓ霉P是也”中強(qiáng)調(diào)的是骨法問(wèn)題，骨法可以作形容詞或動(dòng)詞使用，而“骨法，用筆是也”則是轉(zhuǎn)折的語(yǔ)法，這里更加重視用筆的問(wèn)題。所謂骨法，是書(shū)法用筆來(lái)呈現(xiàn)出的一種力度效果，因而筆者認(rèn)為，中國(guó)畫(huà)的本體就是“筆法”。而筆法，即為骨法用筆，骨法用筆就是書(shū)法用筆。古代同期文本或稍早的文本中，包含了大量的書(shū)法用筆與骨法的案例，由此也可以佐證“六法”生成與借鑒書(shū)論的問(wèn)題，這里引述數(shù)則：

　　善筆力者多骨，不善筆力者多肉；多骨微肉者謂之“筋書(shū)”，多肉微骨者謂之“墨豬”；多力豐筋者圣，無(wú)力無(wú)筋者病。

　　——衛(wèi)鑠《筆陣圖》

　　《周本記》：重疊彌綸有骨法，然人形不如《小列女》也。

　　《伏羲神農(nóng)》：雖不似今世人，有奇骨而兼美好。

　　《漢本記》：李王首也，有天骨而少細(xì)美。

　　——顧愷之《魏晉勝流畫(huà)贊》

　　曹不興，五代吳時(shí)事孫權(quán)，吳興人。不興之跡，殆莫復(fù)傳。唯秘閣之內(nèi)一龍而已。觀其風(fēng)骨，名豈虛成！

　　——謝赫《畫(huà)品》

　　上述所引事例，無(wú)論是摘自書(shū)論還是畫(huà)論，可以看出都非常重視用筆，尤其是作為畫(huà)家的顧愷之，在評(píng)價(jià)魏晉肖像畫(huà)作品時(shí)，也看重骨法，至于“六法”中所涉及的形象、構(gòu)圖、設(shè)色等等都是略而不言。從謝赫的評(píng)語(yǔ)也可以看出，這時(shí)畫(huà)家已經(jīng)開(kāi)始將書(shū)法用筆引入繪畫(huà)。

　　原文鏈接：http://shuhua.gmw.cn/2018-11/27/content_32053748.htm