80多年前的紅軍長征是中國歷史乃至世界歷史上的大事件，影響深遠(yuǎn)而廣泛，自出現(xiàn)起就備受關(guān)注，學(xué)界對長征的研究也從未中斷過。近十年來，長征受到持續(xù)關(guān)注，在廣度和厚度上都取得積極進(jìn)展，迄今已出版專著100多部，如《紅軍長征史》、《長征檔案》、《長征回憶錄》、《歷史的決策：長征重要會議》等，發(fā)表論文、紀(jì)念文章數(shù)千篇。

　　學(xué)者對長征出發(fā)標(biāo)志有不同認(rèn)識

　　關(guān)于中央紅軍長征的出發(fā)地，主要有三種觀點(diǎn)：一種認(rèn)為是瑞金；一種認(rèn)為是于都；一種認(rèn)為是有多處，包括瑞金、于都、寧化、長汀等。分歧的焦點(diǎn)在于對長征出發(fā)標(biāo)志的不同認(rèn)識。劉良認(rèn)為，必須區(qū)別長征出發(fā)地、集結(jié)地和突圍地三個(gè)不同的概念，1934年10月10日中革軍委發(fā)布的第五號命令是中央紅軍長征出發(fā)的顯著標(biāo)志；中央第一、第二縱隊(duì)的長征出發(fā)地是瑞金；各軍團(tuán)撤離戰(zhàn)場開始出發(fā)的地點(diǎn)分別是興國和石城；于都是紅軍長征途經(jīng)的第二個(gè)集結(jié)地。黃鵬生從軍事出征的共性特征，即集中與出發(fā)相統(tǒng)一、整體與部分相區(qū)別、時(shí)間與地點(diǎn)相一致、以隊(duì)伍集中后開始行動為出發(fā)標(biāo)志等方面進(jìn)行分析，論證了中央紅軍長征出發(fā)地是于都，出發(fā)的時(shí)間是1934年10月17日至20日。

　　中央紅軍長征落腳點(diǎn)的選擇，主要有“五次說”、“六次說”和“八次說”

　　近十年來，有關(guān)中央紅軍長征落腳點(diǎn)的選擇研究成果較多，主要有“五次說”、“六次說”和“八次說”。徐占權(quán)等人的《準(zhǔn)備·密電·落腳點(diǎn)——〈紅軍長征文獻(xiàn)〉編纂札記》考察長征中的電報(bào)后指出，中央紅軍長征落腳點(diǎn)選擇有五次：湘西——黎平轉(zhuǎn)兵，創(chuàng)建川黔邊蘇區(qū)——北渡長江，創(chuàng)建川西或川西北蘇區(qū)——繼續(xù)北上，創(chuàng)建川陜甘蘇區(qū)——落腳陜北。但“五次說”并不多見，更多人持“六次說”和“八次說”的觀點(diǎn)。

　　李冰梅、傅廣華的《紅軍長征落腳點(diǎn)的最終確定及其戰(zhàn)略意義》、肖居孝的《紅軍長征落腳點(diǎn)的六次選擇》、張國育的《弘揚(yáng)長征精神履行歷史使命——軍事科學(xué)院軍事歷史專家學(xué)者訪談錄》、黃星的《紅軍六選落腳點(diǎn)——究竟走向何處？》等文都認(rèn)為紅軍長征落腳點(diǎn)選擇變化依次為：湘西——川黔邊——川西或川西北——川陜甘——中蒙、中蘇邊境（或接近蘇聯(lián)）——陜北。

　　落腳點(diǎn)“八次說”更為流行。徐世強(qiáng)的《艱難的選擇：長征時(shí)中央紅軍曾八次改變落腳點(diǎn)》、馬昌法《長征途中中央紅軍八選根據(jù)地內(nèi)幕》、饒彥久的《中國工農(nóng)紅軍長征落腳點(diǎn)的演變》等文則指出紅軍長征落腳點(diǎn)選擇變化次序基本是：湘西——川黔邊（或川黔）——川西或川西北（或川滇黔邊）——川滇黔邊 （或黔北）——川西 （或川西北）——川陜甘——蘇聯(lián)邊界——陜北。

　　紅軍最后落腳陜北是多重因素作用的結(jié)果，而非完全偶然

　　紅軍最后落腳陜北也引起了較大關(guān)注。流行的觀點(diǎn)是這種選擇有一定的偶然性，長征到哈達(dá)鋪時(shí)，中央領(lǐng)導(dǎo)人從一張報(bào)紙上得知陜北有紅軍和根據(jù)地，于是決定去陜北。近年來的研究則更強(qiáng)調(diào)這種選擇是多重因素作用的結(jié)果，而非完全偶然。李冰梅、傅廣華的《紅軍長征落腳點(diǎn)的最終確定及其戰(zhàn)略意義》分析了紅軍選擇陜北落腳的客觀必然性，即陜北有塊不小的革命根據(jù)地、正規(guī)的紅軍武裝及有利的地理環(huán)境和良好的群眾基礎(chǔ)。朱志清的《地理環(huán)境與紅軍長征落腳陜北》指出，西北地區(qū)和陜北根據(jù)地的地理位置、資源條件及分布結(jié)構(gòu)等因素是中央作出科學(xué)決策的重要依據(jù)之一，佐證了上文的結(jié)論。

　　長征期間中共中央與共產(chǎn)國際是何時(shí)中斷電訊聯(lián)系的

　　長征期間中共中央與共產(chǎn)國際中斷了電訊聯(lián)系，至于具體什么時(shí)候中斷的，《中國共產(chǎn)黨歷史》第一卷說是1934年9月，也有學(xué)者認(rèn)為是1934年6月。王新生的《紅軍長征前后中共中央與共產(chǎn)國際的電訊聯(lián)系考述》依托近幾年俄羅斯方面公布的檔案資料考證指出，從1934年10月7日至10日左右，上海的三部電臺全部被破壞，而恰在10月10日晚，中共中央、中革軍委機(jī)關(guān)由瑞金出發(fā)，向于都集結(jié)，未帶原先能夠收到共產(chǎn)國際電報(bào)的電臺。從這時(shí)起，中共中央同共產(chǎn)國際和上海中央局同時(shí)中斷了電訊聯(lián)系，1934年9月和1934年6月兩種說法都不確切。

　　有學(xué)者對“長征”等概念的由來做了新探討

　　以往的研究中也涉及“長征”、“二萬五千里長征”等概念的由來，但隨著研究的推進(jìn)，有些學(xué)者對以往既定的認(rèn)知提出了質(zhì)疑。

　　學(xué)界較為普遍地認(rèn)為，1935年5月中共中央長征過四川冕寧一帶時(shí)發(fā)布的《中國工農(nóng)紅軍布告》首次使用了“長征”的提法。但張小靈的《紅軍“長征”稱謂使用新說》提出了不同的意見，文章認(rèn)為，1934年11月，王明在莫斯科向蘇聯(lián)外國工人出版社中國部全體工作人員作報(bào)告時(shí)，把1934年夏紅七軍團(tuán)北上和紅六軍團(tuán)西征稱為“長征”，這才是目前所知最早的“長征”概念。1935年2月轉(zhuǎn)戰(zhàn)遵義時(shí)，紅軍總政治部發(fā)布的《告工農(nóng)勞苦群眾書》，第一次明確提出了“長征”這個(gè)稱謂。

　　關(guān)于“二萬五千里長征”的由來，王作化、王晉陽的《紅軍“二萬五千里長征”的說法是怎么來的？》提出，紅軍二萬五千里長征路程只是紅一方面軍的長征行程，并不是所有紅軍的長征路程，其他紅軍部隊(duì)有的長征路程并沒有達(dá)到二萬五千里，有的紅軍部隊(duì)又遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了二萬五千里。

　　長征中毛澤東領(lǐng)導(dǎo)核心地位的確立有兩個(gè)重要指標(biāo)

　　越來越多人開始關(guān)注長征中毛澤東是如何走向決策中心的。楊炳章的《從革命到政治：長征與毛澤東的崛起》就是此方面論著的代表。該書采取一套新型的理論模式，從“革命理想”到“政治現(xiàn)實(shí)”，即用中國共產(chǎn)主義革命逐步政治化的過程，來解釋中共政治策略和權(quán)力結(jié)構(gòu)的演變。這一轉(zhuǎn)變與毛澤東領(lǐng)袖地位的確立同步發(fā)生，正是此種轉(zhuǎn)變提供了主觀精神的力量，加以外部因素的結(jié)合，使共產(chǎn)黨人獲得了最終的勝利。

　　劉志兵、高曉的《從軍事到政治：長征中毛澤東領(lǐng)導(dǎo)核心地位確立的歷史軌跡》也有相似的結(jié)論。該文首先界定了判斷長征中毛澤東領(lǐng)導(dǎo)核心地位確立的兩個(gè)重要指標(biāo)：一是毛澤東在黨和紅軍領(lǐng)導(dǎo)工作中是否發(fā)揮了主導(dǎo)作用；二是毛澤東的思想和主張是否在黨和紅軍中居于指導(dǎo)地位。據(jù)此梳理出長征中毛澤東領(lǐng)導(dǎo)核心確立的歷史軌跡：在通道、黎平、猴場會議上，毛澤東提出自己的正確主張并被采納；在遵義會議上，毛澤東為紅軍制定的一系列正確戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)被肯定；在決定黨和紅軍戰(zhàn)略方針、指揮重大戰(zhàn)役戰(zhàn)斗、反對張國燾分裂主義斗爭等方面，毛澤東發(fā)揮了主導(dǎo)作用。

　　周恩來之于長征的貢獻(xiàn)不言而喻

　　郭秋琴的《周恩來對紅軍反“圍剿”、長征勝利的卓越貢獻(xiàn)》將周恩來對長征貢獻(xiàn)歸納為：第五次反“圍剿”失敗后，周恩來為長征做了許多準(zhǔn)備工作，為黨和紅軍保護(hù)了包括毛澤東在內(nèi)的一大批領(lǐng)導(dǎo)骨干。長征初期，周恩來與李德等人作堅(jiān)決斗爭，作出了紅軍轉(zhuǎn)兵貴州的決定，并對遵義會議的圓滿成功起到了舉足輕重的作用。紅一方面軍和紅四方面軍在四川勝利會師后，周恩來堅(jiān)決主張北上，與張國燾的分裂主義傾向作斗爭。與郭秋琴的宏觀考察不同的是，彪曉紅、楊飛的《周恩來與紅二十五軍長征》則從微觀視角入手，以紅二十五軍為考察對象，指出周恩來的指示堅(jiān)定了紅二十五軍長征的決心、明確了長征的方向和目的、支持了紅二十五軍有關(guān)長征決策的制定。

 

　　長征人物研究不再局限于宏觀概括，而是從細(xì)處著眼，以小見大

　　張聞天在長征中的作用逐漸得到學(xué)界的重視。程中原的《毛洛合作與長征勝利》從領(lǐng)導(dǎo)層面對此問題做了宏觀和系統(tǒng)的闡釋。該書著重?cái)⑹隽藦埪勌炫c毛澤東相互配合、領(lǐng)導(dǎo)紅軍長征勝利的整個(gè)歷程，還原了張聞天在長征中的歷史作用和重要地位。相較于程中原的宏觀考察，一些論文則從具體問題入手對此問題進(jìn)行了研究。

　　關(guān)于陳云和長征，何立波的《陳云1935年關(guān)于紅軍長征文獻(xiàn)的形成、發(fā)現(xiàn)及其價(jià)值》主要依據(jù)陳云在莫斯科遺存的三份講述長征的文獻(xiàn)——《隨軍西行見聞錄》、《關(guān)于紅軍長征和遵義會議情況的報(bào)告》、《遵義政治局?jǐn)U大會議傳達(dá)提綱》，解讀了陳云對宣傳長征的貢獻(xiàn)。羅燕明的《從傳奇到真相：陳云1935年在莫斯科的報(bào)告糾正了共產(chǎn)國際對長征的認(rèn)識》指出，正是陳云的這三個(gè)文獻(xiàn)轉(zhuǎn)變了共產(chǎn)國際對長征的認(rèn)識，從以前與實(shí)際情況有較大差距的浪漫認(rèn)識轉(zhuǎn)變?yōu)榻咏鎸?shí)的認(rèn)知。

　　以往涉及長征時(shí)期鄧小平的研究多散落于鄧小平的傳記、自述或戰(zhàn)友、女兒的回憶錄中，幾乎都采用了歷史敘述的方式去敘述鄧小平的歷史貢獻(xiàn)，而未能系統(tǒng)深入去探討鄧小平在長征時(shí)期的貢獻(xiàn)。黃遠(yuǎn)聲的《長征時(shí)期鄧小平的歷史貢獻(xiàn)探析》對此進(jìn)行了嘗試，指出作為長征親歷者的鄧小平，在長征期間對中國共產(chǎn)黨的宣傳、群眾、政治教育等工作做出了重要的貢獻(xiàn)，推動了馬克思主義在中國的傳播和大眾化，對長征最終取得勝利具有重要的歷史意義。

　　此外，彭德懷、李先念、賈拓夫等人在長征中的貢獻(xiàn)也逐漸得到挖掘。相關(guān)人物研究不再局限于宏觀概括，而是從細(xì)處著眼，還原某個(gè)具體史實(shí)中人物的作用和貢獻(xiàn)，以小見大，具有越做越細(xì)、越具體的趨勢。

　　從紅軍長征階段劃分切入闡述俄界會議的重要意義

　　這幾年關(guān)于俄界會議的研究逐漸增多?，F(xiàn)有的研究較為一致地肯定了俄界會議揭批張國燾錯(cuò)誤路線的價(jià)值，指出俄界會議挽救了危局，對于保證黨中央北上方針的貫徹實(shí)施有重大意義。

　　相較于對俄界會議意義的宏觀描述，秦生從紅軍長征階段劃分切入闡述了俄界會議的重要意義。石仲泉曾將紅軍長征劃分為五個(gè)階段，第一階段為從1934年10月中央紅軍長征出發(fā)至1935年1月遵義會議前；第二階段為從1935年1月遵義會議至1935年6月兩河口會議前；第三階段為從1935年6月兩河口會議至9月中央紅軍到達(dá)哈達(dá)鋪前；第四階段為中央紅軍從1935年9月到哈達(dá)鋪至12月瓦窯堡會議前；第五階段為從1935年12月中央瓦窯堡會議至1936年10月紅軍三大主力在陜甘寧會師。 在第三階段和第四階段的劃分上，秦生的《關(guān)于中央政治局俄界會議定位與長征階段劃分的商榷》一文則認(rèn)為，石仲泉的劃分割裂了事物發(fā)展的有機(jī)聯(lián)系，以哈達(dá)鋪為界劃分第三階段與第四階段是缺乏代表性的，因?yàn)橹醒爰t軍單獨(dú)北上后，黨中央改變了一、四方面軍會師后制定的川陜甘計(jì)劃，經(jīng)過了俄界會議提出新的方針、哈達(dá)鋪明確前進(jìn)方向、榜羅鎮(zhèn)會議確定落腳點(diǎn)的過程，完成了“長征的落腳點(diǎn)”新戰(zhàn)略方針的制定，這樣一個(gè)決策過程是漸進(jìn)發(fā)展、有機(jī)聯(lián)系的整體，因此以俄界會議為界劃分更為科學(xué)合理。石仲泉和秦生見解出現(xiàn)分歧源于二人對俄界會議的重要性有不同的定位。

　　通道會議是確定“策略轉(zhuǎn)兵”的開始，黎平會議則是實(shí)現(xiàn)“戰(zhàn)略轉(zhuǎn)兵”的標(biāo)志

　　關(guān)于湘江戰(zhàn)役后中央紅軍改變與紅二、六軍團(tuán)會合的原定計(jì)劃，向貴州進(jìn)軍的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)兵，學(xué)術(shù)界有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)是通道轉(zhuǎn)兵，即1934年12月12日在湖南通道召開的中共中央負(fù)責(zé)人緊急會議，接受了毛澤東提出的放棄同紅二、六軍團(tuán)會合，立即轉(zhuǎn)兵向西到敵人力量比較薄弱的貴州去開辟新根據(jù)地的主張，命令中央紅軍西進(jìn)貴州，實(shí)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)兵；另一種觀點(diǎn)是黎平轉(zhuǎn)兵，認(rèn)為中央紅軍從根本上實(shí)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)兵，是由黎平會議決定的。

　　曾景忠撰寫的《通道會議研究》一文，利用大量文電材料，對通道會議的背景、內(nèi)容、性質(zhì)和作用作了全面考證，認(rèn)為“飛行會議”即為通道會議，是12月11日夜在通道縣的流源舉行的，會議既不是軍委擴(kuò)大會，也不是中央政治局會議，籠統(tǒng)稱為中央臨時(shí)會議未嘗不可，但更像“三人團(tuán)”擴(kuò)大會議。文章指出，通道會議沒有實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)兵，不僅因?yàn)闆]有最后放棄中央紅軍去湘西的打算，而且具體進(jìn)軍方向也沒有轉(zhuǎn)換變動，而是繼續(xù)了過湘江后確定的沿湘桂邊西進(jìn)的部署。但會議決定接受毛澤東西進(jìn)貴州的主張仍有重大意義。上述考證是確鑿的，評價(jià)是中肯的。曾長秋撰文《長征初期湘桂黔邊“轉(zhuǎn)兵”問題之我見》指出：通道會議是確定“策略轉(zhuǎn)兵”的開始，而黎平會議則是實(shí)現(xiàn)“戰(zhàn)略轉(zhuǎn)兵”的標(biāo)志，轉(zhuǎn)兵是一個(gè)過程，而且是遵義會議召開必不可少的前提。

　　巴西會議會址并非在巴西鄉(xiāng)，而是在阿西與牙弄之間的阿西茸鄉(xiāng)

　　1935年9月9日紅軍長征途中召開的巴西會議，糾正了黨內(nèi)錯(cuò)誤的軍事路線，化解了張國燾的分裂主義，具有重要的意義。如此重要的會議，究竟在何處召開？各種黨史材料眾說紛紜，莫衷一是。孫果達(dá)的《紅軍長征中巴西會議會址新考》通過相關(guān)的回憶錄及長征中的電報(bào)指出，巴西會議會址并非在巴西鄉(xiāng)，而是在阿西與牙弄之間的阿西茸鄉(xiāng)。

　　從社會史和地方史層面擴(kuò)大了長征研究領(lǐng)域

　　長征途經(jīng)十余個(gè)省份，給當(dāng)?shù)厣鐣砹苏?、?jīng)濟(jì)、文化、思想的變遷，因此將視線下移，從社會史和地方史層面考察長征不失為一個(gè)好視角。裴恒濤的《社會變遷視閾下的紅軍長征與貴州社會》從政治、軍事、民間信仰、民族關(guān)系及思想文化層面考察了紅軍長征給貴州帶來的變化，是運(yùn)用社會史與地方史研究方法推進(jìn)長征研究的重要嘗試。除此，王映泰的《紅軍長征在天水》、楊軍的《長征·云南》、張紅梅的《紅軍長征在隴原》、庾新順的《紅軍長征過廣西紀(jì)實(shí)》、劉廣明的《五嶺逶迤騰細(xì)浪：紅軍長征在郴州》、崔乾志的《紅色記憶：紅軍長征在四土》、馬正文和司玉國的《將臺堡會師》、朱惠芳的《紅軍長征在汝城》、袁澤光的《中央紅軍過仁懷》、何飆的《紅軍長征走過的大草原——紅原》、周忠瑜和楊發(fā)玉的《紅軍長征在班瑪》等論著也將地方史研究方法運(yùn)用于長征研究中，擴(kuò)大了研究領(lǐng)域。

　　長征研究的新特點(diǎn)：新領(lǐng)域、新方法、細(xì)節(jié)化

　　近十年長征研究表現(xiàn)出領(lǐng)域有新拓展、運(yùn)用新方法、更加注重細(xì)節(jié)等特點(diǎn)，這也為將來的長征研究提示了方向和可能性空間。

　　一是研究領(lǐng)域進(jìn)一步拓展。一些尚未得到重視或重視不夠的議題逐漸進(jìn)入研究視野，比如長征期間的“密電問題”、西路軍問題、擴(kuò)紅問題等，但大多研究史料不夠充分，新意不多。隨著紅軍回憶錄的大量面市與重版，會有更多的人關(guān)注這些尚待深入研究的議題，也會產(chǎn)生越來越多優(yōu)秀的論著。

　　二是引入新的研究方法彰顯了長征研究的廣闊空間。近十年來，地方史、社會史、概念史等研究范式逐漸加入長征研究中，民族宗教等問題因?yàn)榧尤肓说胤皆匾渤尸F(xiàn)出新的生命力。利用逐漸呈現(xiàn)的地方史料等資料，運(yùn)用社會史、地方史的研究方法，揭示長征對所過之處帶來的社會變遷，無疑是將來長征研究一個(gè)重要的生長點(diǎn)。

　　三是細(xì)節(jié)化研究是長征研究的重要新動向。近十年研究表明，會議、決策、人物的研究仍然是長征研究的重點(diǎn)，相較于以往，這方面研究越來越注重細(xì)節(jié)的梳理與考證。考察長征落腳點(diǎn)的選擇、從領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力變遷及決策層面去考察遵義會議、還原四渡赤水種種細(xì)節(jié)等都體現(xiàn)了細(xì)節(jié)化研究傾向。以往的長征人物研究習(xí)慣宏觀考察與評述，但近十年學(xué)者們更注重微觀研究，就某一具體史實(shí)入手，推進(jìn)相關(guān)人物研究。相關(guān)研究推出了一些新結(jié)論，澄清了一些爭議，但同時(shí)也展現(xiàn)了新的疑點(diǎn)與爭論。

　?。ㄗ髡叻謩e為中央黨校黨史部副教授、中央黨校研究生院研究生）