上個月，執(zhí)法人員突然在密歇根州立大學(xué)教授Anil Jain的實驗室出現(xiàn)，理由并不是調(diào)查什么，而是尋求幫助。

　　Jain教授在生物識別，尤其是面部識別、指紋掃描和紋身匹配技術(shù)上有所建樹。其一直致力于利用生物識別技術(shù)進行加密，但民警們則希望Jain幫他們解鎖一部已故人士的手機。
　　教授沒有分享案件的細節(jié)，但基本情況是這樣的：一個人被謀殺了，而警方認為他的手機里存有線索，但他們被指紋鎖和密碼擋在了門口。由于此人的指紋在警方系統(tǒng)有過記錄，警察們希望Jain利用3D打印技術(shù)用其創(chuàng)造一個仿造手指，解鎖手機。

　　如警方所愿，Jain打印了已故者的十根手指，但3D打印的手指并不能直接解鎖手機。大多數(shù)手機指紋識別器是電容，這意味著它們依靠微小的閉合電路工作。原理是手指表面的凹凸使得電路彼此來回接觸，生成指紋圖像。所以無法導(dǎo)電的3D打印塑料無法用于解鎖，Jain的學(xué)生Arora在其表面涂抹了一層金屬粒子才解決了這個問題。
　　說來簡單，但Arora仍在精煉技術(shù)，目前能夠成功解鎖手機的3D打印手指仍未交付給警方，或許還需幾周。

　　手機的安全和隱私一直是熱門話題。您可能還記得蘋果因FBI要求其解鎖用戶手機而訴諸公堂。雖然起因不同，但安全、法律、科技研究者Bryan Choi認為，此舉有違法律之嫌，只是因當(dāng)事人已經(jīng)去世而被忽略。
　　《美國憲法》第五修正案規(guī)定，政府機構(gòu)不得強制要求嫌疑人供出大腦中記憶的內(nèi)容，如密碼。但2014年10年，維吉尼亞州一法庭裁定，警方有權(quán)要求嫌疑犯使用其指紋解鎖手機。如此說來，PIN密碼似乎要比指紋更安全了?