《水滸傳與中國社會》，薩孟武著，北京出版社出版

　　著名學(xué)者薩孟武先生在其《水滸傳與中國社會》一書中，認為中國古代政治的主要特征之一，是兄弟政治、舅爺政治與馬弁政治這三種基本形態(tài)的交替嬗遞、循環(huán)往復(fù)，然而非常不幸的是，這三種政治形態(tài)最終都是弊端叢生，沒有一個是成功的，只見其輪回，不見其進步。證諸于史實，薩孟武先生之所見誠為不刊之論。

　　俗話說，“打虎親兄弟，上陣父子兵”，血緣紐帶的長期存在并影響于政治，決定了中國傳統(tǒng)政治的最原生形態(tài)必定是“兄弟政治”。因此，“封建親戚，以藩屏周”，西周初年周天子大封同姓諸侯，人數(shù)多達數(shù)十人乃至百余人，“昔武王克商，光有天下，其兄弟之國者十有五人，姬姓之國者四十人”；武王既崩，成王年幼，此時出來攝政的，乃是周公。可見西周統(tǒng)治者是希望通過推行“兄弟政治”，來鞏固“小邦周”對“大邦殷”驟然取得的軍事勝利，維持統(tǒng)治機器的正常運轉(zhuǎn)，所謂“大邦維屏，大宗維翰，懷德維寧，宗子維城”。

　　然而，動機雖然很好，但在具體運作中，效果卻不佳，最初跳將出來反抗周室的，竟然是成王的親叔叔，周公旦的親兄弟——管叔、蔡叔、霍叔一伙。鬧得周公不得已說服召公，發(fā)布《大誥》，“內(nèi)弭父兄，外撫諸侯”，費盡九牛二虎之力才把叛亂給鎮(zhèn)壓下去，史稱“管蔡之亂”或“三監(jiān)之亂”?！靶值苷巍睆囊婚_始便亮起了紅燈，其前途當然不容樂觀。

　　盡管如此，“兄弟政治”作為最主要的政治形態(tài)，在西周之后仍是代有承繼。漢高祖劉邦千辛萬苦從西楚霸王項羽手中奪得天下之后，有鑒秦王朝推行郡縣，廢除分封導(dǎo)致二世孤立而亡的教訓(xùn)，全面推行郡國并行制度，分封同姓為王者九國，并明確制度：“殺白馬立誓，非劉氏而王者，天下共擊之！”這是不折不扣的“兄弟政治”。然而到了后來，卻出現(xiàn)了血雨腥風(fēng)的“吳楚七國之亂”以及稍后的“淮南王叛亂未遂事件”，“兄弟政治”再一次宣告破產(chǎn)。

　　其他類似的例子還有許多，如晉武帝司馬炎從曹魏子孫手里奪得政權(quán)，建立晉朝，為了穩(wěn)固統(tǒng)治，曾大規(guī)模封建諸侯，這當然也屬于典型的“兄弟政治”，可是其最終結(jié)果竟是“八王之亂”，西晉朝廷遂告覆亡。

　　“兄弟政治”既然行不通，隨之而來便是外戚擅權(quán)，實施所謂的“舅爺政治”。然而，“舅爺政治”較之于“兄弟政治”根本沒有優(yōu)點可言，它同樣對君主的地位構(gòu)成威脅，經(jīng)常誘發(fā)政治上的動亂。西漢初年諸呂作亂，幾乎顛覆劉氏江山；西漢末年王莽篡漢，新朝粉墨登場，都說明“舅爺政治”之極端不可靠。其弊端在后世更是愈益明顯，輕則操弄國權(quán)，肆意妄為，導(dǎo)致內(nèi)外離心，政局動蕩，如東漢竇憲“以侍中，內(nèi)干機密，出宣誥命”，又如東漢閻顯兄弟憑借閻皇后之力，“為卿校，典禁兵”而干預(yù)朝政；重則篡奪江山，自立為帝，使政權(quán)易主，社稷改姓。這類史實，各代皆有，不絕如縷。如王敦尚武帝之女襄城公主，桓溫尚明帝之女南康公主，專任閫外，手執(zhí)雄兵，威勢既振，便有犯闕之意，這屬于駙馬（姑爺）作亂的典型；又如王恭乃孝武帝后之兄，東晉庾亮、庾冰、庾楷均是明帝皇后庾氏之兄弟或子侄，也皆在羽翼豐滿之后滋生不臣之心，這屬于外舅作亂的榜樣。至于楊堅以北周皇帝岳丈身份，從宇文氏手中奪得皇位，建立隋王朝，那更加是典型意義上的外戚篡權(quán)了。

　　由此可見，內(nèi)外親戚一旦有了大權(quán)，無不反戈相向，釜底抽薪，這讓做皇帝的如何能夠食甘味，寢安穩(wěn)！“舅爺政治”的危險性、黑暗性同樣不比“兄弟政治”稍減幾分，它的維系當然是困難重重、舉步維艱的，所謂“貪孩童以久其政，抑明賢以專其威。任重道悠，利深禍速”。

　　小皇帝隨著年齡的增長，自然不滿意舅爺們驕橫跋扈，大包大攬，他痛心于寄人籬下，苦惱于芒刺在背，所以總想方設(shè)法改變這樣的格局，收回法定的權(quán)力，從而“天上地下，唯我獨尊”?？墒?，他“生于深宮之中，長于婦人之手”，勢單力薄，無有奧援，何能相抗已經(jīng)氣焰正熾、尾大不掉的外戚勢力。既然他無法突出重圍和相隔甚遠的外臣相謀，那么他只能把身邊朝夕相處的宦官引為腹心，同他們策劃于暗室，伺機于可乘。一旦討平外戚，扭轉(zhuǎn)乾坤，皇帝論功行賞，宦官當然得勢，遂有機會跳到前臺干預(yù)朝政。于是乎，“舅爺政治”又一變而為“馬弁政治”了。

　　由宦官主導(dǎo)的“馬弁政治”，是傳統(tǒng)政治形態(tài)中最惡劣、最糟糕的一種類型。其禍患之嚴重，較之于“兄弟政治”與“舅爺政治”均有過之而無不及?；鹿伲髑鍟r期則稱“太監(jiān)”）是刑余之人，一朝大權(quán)在手，那種壓抑著的仇視社會情緒就會充分宣泄出來，給社會造成巨大的破壞，同時也給統(tǒng)治秩序的有序維持帶來災(zāi)難性的沖擊。事實也正是如此，東漢桓、靈之際政治的腐朽黑暗，唐代順宗、文宗幾位天子的悲慘下場，宋代童貫等人作威作福紊亂朝綱，明代王振、劉瑾、魏忠賢之流專權(quán)所造成的惡劣后果，均是“馬弁政治”可惡丑陋的具體象征。

　　正因為“馬弁政治”是最黑暗的政治，因此，它對君主地位、權(quán)力所構(gòu)成的實質(zhì)性危害也最為嚴重。換言之，“馬弁政治”是傳統(tǒng)政治中的最后紅燈，到它出現(xiàn)的時候，就意味著統(tǒng)治者已不能照常統(tǒng)治下去了，而被統(tǒng)治者也不能再容忍照常的被統(tǒng)治了。于是，大動亂爆發(fā)，亂得不能再亂之后，自然會有“圣明天子”出來收拾殘局，使天底下蕓蕓眾生能夠擺脫“求做奴隸而不得”的“亂世”，而進入“可以暫時做穩(wěn)奴隸”的“治世”。政治形態(tài)又開始轉(zhuǎn)入到“兄弟政治”，三種傳統(tǒng)政治形態(tài)的新一次“輪回”遂重新啟動。（作者為中國人民大學(xué)國學(xué)院教授）

　　原文鏈接：http://www.northnews.cn/2018/1119/2971143.shtml