近日，兩起整治為官不為亂為的事件引發(fā)社會(huì)關(guān)注：天津市工信委原黨組書(shū)記、主任李朝興因不作為被免職。更早之前，陜西旬陽(yáng)縣國(guó)土局原黨組班子7名成員集體被免職，接受了當(dāng)?shù)亍盎貭t鍛造班”的培訓(xùn)。

　　全面深化改革到了“啃硬骨頭”的階段，干部更應(yīng)實(shí)干。懶政和不作為，不僅貽誤發(fā)展機(jī)會(huì)，讓改革在基層末梢遭遇“下沉難”，更消磨民心，讓群眾生活水平遲遲得不到改善，對(duì)沖獲得感。

　　細(xì)究原因，“不作為慢作為亂作為”背后，其實(shí)就是“不會(huì)為不愿為不敢為”。正如習(xí)近平總書(shū)記所概括的，“‘為官不為’主要有三種情況：一是能力不足而‘不能為’，二是動(dòng)力不足而‘不想為’，三是擔(dān)當(dāng)不足而‘不敢為’。”

　　在這方面，李朝興和旬陽(yáng)縣國(guó)土局原領(lǐng)導(dǎo)班子，都是典型。李朝興身居正廳，還是學(xué)者型官員，卻愣是用“下屬4次請(qǐng)示未批復(fù)”的不作為，為自己的為官履歷留下了污點(diǎn)；而旬陽(yáng)縣國(guó)土局原領(lǐng)導(dǎo)班子忙于“內(nèi)斗”，疏于履責(zé)，互相推諉不擔(dān)當(dāng)，集體被免職，絲毫不冤。

　　為官不為，本質(zhì)上也是種腐敗。李克強(qiáng)總理就曾表示：“有‘勤’無(wú)‘廉’，政失之于公，有‘廉’無(wú)‘勤’，政失之于慵?！汀凇且幻队矌诺膬擅?，做不到‘廉’是腐敗，做不到‘勤’也是變相腐敗。”這類(lèi)變相腐敗，是對(duì)黨和人民的不負(fù)責(zé)任，也是腐骨蝕心的慢性惡疾，會(huì)侵害政治肌體。

　　也正是意識(shí)到了不作為之弊，中央祭出了“連環(huán)扣”：從頒布實(shí)施《推進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部能上能下若干規(guī)定（試行）》，樹(shù)立“能者上、庸者下、劣者汰”的用人導(dǎo)向，到“三嚴(yán)三實(shí)”專(zhuān)題教育，向?yàn)楣俨徽楣俨粸?、為官亂為等問(wèn)題亮劍，都在懲懶治庸上不斷加碼。

　　中央動(dòng)真碰硬，各地也摁下了狠抓落實(shí)的改革鍵。既是改革，就不是擺姿勢(shì)劃空拳，就必須拿出“緊箍咒”“問(wèn)責(zé)鞭”，向不作為宣戰(zhàn)。有的地方延伸了監(jiān)督觸角，像浙江在全國(guó)率先推出涉及全省范圍的“最多跑一次”改革，讓?xiě)泄贌o(wú)法偷懶；有的地方將不作為納入了執(zhí)紀(jì)監(jiān)督的規(guī)制視角中，對(duì)庸官果斷采取轉(zhuǎn)崗、免職、降職、辭退等處理措施；還有的地方則采取“召回”措施，對(duì)其回爐鍛造。

　　以高壓反腐的態(tài)勢(shì)去治“為官不為”，這囊括了兩層意思：一是要明確責(zé)任清單，并繼續(xù)完善政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系和選任機(jī)制；二是要以眼里不揉沙子的認(rèn)真勁兒，遇到不作為必究，讓不作為者沒(méi)有“位”——哪怕其級(jí)別較高，哪怕是“塌方”式的集體不作為。

　　發(fā)展需實(shí)干，而非庸官；改革需見(jiàn)真效，豈能“畫(huà)餅”。為官避事，不只是“平生恥”，也是對(duì)改革與發(fā)展的阻梗?；诖耍仨毎研姓芨母锔锤Y(jié)合起來(lái)，對(duì)為官不為祭出重拳與猛藥，讓發(fā)展在懲懶治庸中不被貽誤，讓改革在效能提升中抓鐵有痕。