2017年2月1日，《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理組織、利用邪教組織破壞法律實施等刑事案件適用法律若干問題的解釋》正式生效實施，這為基層法院在審理此類案件提供了法律依據(jù)，該司法解釋的出臺實施具有重大的指導(dǎo)意義，與之前的法律法規(guī)比較更具先進(jìn)性和適用性。

　　一、更符合當(dāng)前法院刑事審判的實際

　　新司法解釋出臺前，基層法院審理涉邪教案件主要依據(jù)《中華人民共和國刑法》第300條的有關(guān)規(guī)定和《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理組織和利用邪教組織犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔1999〕18號）,《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理組織和利用邪教組織犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》（法釋〔2001〕19號），以及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理組織和利用邪教組織犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問題的解答》（法發(fā)〔2002〕7號），上述兩個司法解釋是十多年前制定與執(zhí)行的，對于當(dāng)前審理此類案件雖有指導(dǎo)意義，但是對案件審理中出現(xiàn)的新情況在實踐性方面有所減弱，容易給審判造成一些困擾。新司法解釋的出臺與實施具有時代性與針對性，使得基層法院的判決更加精準(zhǔn)，更加符合罪行法定的原則。

　　二、更加體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的原則

　　對于一些能認(rèn)罪悔罪的被告人從根本上給予了從新做人的機(jī)會，新司法解釋第九條規(guī)定：“組織、利用邪教組織破壞國家法律、行政法規(guī)實施，符合本解釋第四條規(guī)定情形，但行為人能夠真誠悔罪，明確表示退出邪教組織、不再從事邪教活動的，可以不起訴或者免予刑事處罰……”這就為公檢法在處理此類案件中明確了辦案標(biāo)準(zhǔn)，有利于區(qū)分?jǐn)澄颐芘c人民內(nèi)部矛盾，有利于進(jìn)一步徹底鏟除邪教滋生的土壤，體現(xiàn)和諧之真髓。

　　三、更加體現(xiàn)“量刑規(guī)范化”的要求

　?。ㄒ唬┬滤痉ń忉寣Τ霈F(xiàn)新型涉邪教犯罪行為，作出了明確界定。如使用“偽基站”、“黑廣播”等無線電臺（站）或者無線電頻率宣揚(yáng)邪教，以貨幣為載體宣揚(yáng)邪教，利用通訊信息網(wǎng)絡(luò)宣揚(yáng)邪教等行為從數(shù)量及行為構(gòu)成上明確了概念，使得在審理時能夠更好地把握審判的精髓，使得裁判文書更加規(guī)范。

　　（二）新司法解釋明確了“制作、傳播邪教宣傳品”、“利用通訊信息網(wǎng)絡(luò)宣揚(yáng)邪教”的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，特別是明確各不同宣傳品類型的折算計算法。如在司法解釋第六條明確規(guī)定“制作、傳播邪教宣傳品，或者利用通訊信息網(wǎng)絡(luò)宣揚(yáng)邪教，涉及不同種類或者形式的，可以根據(jù)本解釋規(guī)定的不同數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的相應(yīng)比例折算后累計計算?！北苊獬霈F(xiàn)在審判中雖能核實數(shù)量但無法準(zhǔn)確量刑的尷尬。

　　（三）針對在實施涉邪教犯罪過程中其行為又構(gòu)成其他犯罪行為的，新司法解釋規(guī)定了數(shù)罪并罰的原則。如在本司法解釋第十條規(guī)定“組織、利用邪教組織破壞國家法律、行政法規(guī)實施過程中，又有煽動分裂國家、煽動顛覆國家政權(quán)或者侮辱、誹謗他人等犯罪行為的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定定罪處罰。”

　?。ㄋ模U(kuò)大了犯罪主體，提出了共同犯罪的概念。新的司法解釋第十三條規(guī)定“明知他人組織、利用邪教組織實施犯罪，而為其提供經(jīng)費(fèi)、場地、技術(shù)、工具、食宿、接送等便利條件或者幫助的，以共同犯罪論處?！边@為法院在處理此類案件避免出現(xiàn)無法可依的窘境。

　　新的司法解釋的先進(jìn)性與適用性為法院審理涉邪教案件的量刑規(guī)范化提供了依據(jù)，推進(jìn)了司法改革的進(jìn)一步深化，必將更為有效地運(yùn)用法律手段嚴(yán)厲打擊邪教犯罪。