筆者接觸過大量的法輪功癡迷者，和他們說起“1.23”自焚案，他們往往會十分氣憤！否認(rèn)說這是中國政府對法輪功的栽贓。因為法輪功經(jīng)文中出現(xiàn)過“反對殺生”的字眼。還有人提到“1.23”自焚案發(fā)生后，法輪功發(fā)言人張爾平在第一時間表示“李洪志老師教導(dǎo)我們反對任何形式的殺生行為，包括自殺”。言下之意，殺生者和自殺者有悖法輪功“法理”，以此來否認(rèn)王進東等人的法輪功身份。那么，法輪功“法理”真的“反對殺生”和“自殺”嗎？

　　首先，對于“殺生”問題李洪志反對少而鼓勵多

　　在《轉(zhuǎn)法輪》中，李洪志的確聲稱：“殺生這個問題很敏感……練功人不能殺生”，但在其后的“講法”中，李洪志又將這種說法進行了否定。比如在《洛杉磯市法會講法》中，他提出“作為常人來講……殺生的就要來生被人殺或者是下地獄。作為大法弟子就不存在這問題……”這實際上是另一種關(guān)于弟子殺生問題的“例外論”，為弟子的殺生解了鎖。不僅如此，李洪志還大談殺生的“好處”：比如，殺生可以去“執(zhí)著”：“我說既然能夠做到放下情，放下名、利，那么何不把怕殺生的本身也放下呢？！這不是去掉了最后的執(zhí)著了嗎？”（《瑞士法會講法》）比如，殺生可以壯大“果位”：“我講了，你們傷害的部份生命將圓滿在你們未來的世界里作為眾生?！保ā缎录悠路〞v法》）還比如，殺生是弟子“除魔”的重要手段：“誰破壞大法，誰就是魔。大逆之魔就是該殺的了?！保ā斗ㄝ喆蠓x解》）

　　“反對殺生”本來就不是法輪功的特質(zhì)，佛教等其它宗教都反對殺生，而李洪志通過“經(jīng)文”給弟子“殺生”進行的“松綁”，更說明他所謂的“反對殺生”不過是“掛羊頭賣狗肉”。

　　其次，李洪志有更多的說教在誘導(dǎo)自殺

　　相較于“反對自殺”的說教，李洪志對于誘導(dǎo)弟子自殺更是不遺余力：比如用“圓滿”誘導(dǎo)弟子自殺：在《去掉最后的執(zhí)著》中，李洪志聲稱“大法弟子們是去掉一切常人執(zhí)著，包括對人的生命的執(zhí)著，從而達到更高層生命境界”，要上“境界”就要放下“對生命的執(zhí)著”；

　　比如用鼓動仇恨誘導(dǎo)弟子自殺：李洪志聲稱“如果一個修煉者無論在任何情況下都能放下生死之念，邪惡一定是害怕的”；還比如，用“死亡美妙說”誘導(dǎo)弟子自殺：李洪志在《轉(zhuǎn)法輪》中形容死亡“有一種解脫感，有一種潛在的興奮感……輕飄飄的非常美妙的飄了起來，沒有痛苦的感覺”。

　　可以說， “1.23”自焚慘劇的發(fā)生，正是一系列“法理”上的自殺性誘導(dǎo)所致，只不過這種誘導(dǎo)更加長期和潛在。

　　最后，接連發(fā)生的慘劇從現(xiàn)實中駁斥了李洪志的“禁殺說”

　　即便在“1.23”自焚案過后，我們?nèi)匀豢梢园l(fā)現(xiàn)許多法輪功人員自戕、殺人和傷人的案例：

　　2001年2月，廣東法輪功習(xí)練者魏志華因發(fā)誓“不再做李洪志弟子”，被十多名法輪功癡迷者“除魔”殺死；

　　2001年2月，法輪功癡迷者譚一輝在北京萬壽路自焚身亡；

　　2001年7月，廣西學(xué)生駱貴立在南寧市民族廣場自焚身亡。

　　2005年11月，河北法輪功練習(xí)者李曉英在北京市南長街自焚死亡。

　　2006年12月，河南法輪功癡迷者李義興為“除魔”，將自己的老伴殺死；

　　2006年10月，荷蘭“法輪功”習(xí)練者隆隆(譯音)用斧頭砍死一名22歲荷蘭籍青年，并將尸體切、鋸成碎塊，將骨頭剔出，隨后幾日他將尸體放入鍋中油炸煎炒。

　　2016年11月10日加拿大法輪功人員瑞陶爾闖入溫哥華市Bentall St. 2830號的Canadian Tire店，企圖搶奪店內(nèi)槍械，并刺傷一名店員。逃走時又挾持一名82歲顧客為人質(zhì)，到場警員與他肉搏，其中一名警員被刺中數(shù)刀，傷及其頭部。最后警員連開多槍，將瑞陶爾擊斃。

2001年后因修煉法輪功導(dǎo)致自殺的部分案例統(tǒng)計表(部分)

　　這些案例充分說明，法輪功人員的殺生和自殺行為從未停止過，李洪志和法輪功組織的辯解終究是“按下葫蘆起來瓢”，難以自圓其說。法輪功組織用所謂“法理”來掩蓋法輪功實施精神控制、誘導(dǎo)弟子“自焚”的圖謀只能是丑態(tài)畢現(xiàn)、欲蓋彌彰。

　　從法輪功的教義，從現(xiàn)實的案例來證明，法輪功對生命的殘害。