10年前的3月9日，法輪功拋出了《沈陽(yáng)集中營(yíng)設(shè)焚尸爐 售法輪功學(xué)員器官》，拉開(kāi)了“活摘”鬧劇的序幕。10年后的今天，法輪功又推出“新報(bào)告”，稱中國(guó)活摘信仰犯器官，殺戮150萬(wàn)人。如此彌天大謊，最終只能成為笑料。既然“活摘”鬧劇已歷10年，那就讓我們回到10年前，看看法輪功曾經(jīng)遭受過(guò)怎樣的致命一擊。

　　2006年5月9日，在對(duì)比法輪功媒體所登載的有關(guān)“活摘”報(bào)道的中英文版內(nèi)容后，翻譯家、香港知名博客“東南西北”（Zonaeuropa.com）創(chuàng)建人宋以朗博士發(fā)表《剖析一篇不公正、不平衡的報(bào)道》一文，揭露法輪功媒體在炒作“活摘”話題上，為避免外國(guó)讀者質(zhì)疑，對(duì)于不利于它的敏感內(nèi)容做出特殊處理。目前，“東南西北”博客上所批駁的《軍醫(yī)披露中共盜賣法輪功器官官方流程》一文的英文版報(bào)道（Military Doctor Reveals Process of CCP's Organ Harvesting from FLG Practitioners），已從法輪功媒體《大紀(jì)元》網(wǎng)站消失，不過(guò)中文版尚存。宋以朗先生對(duì)法輪功媒體大紀(jì)元《軍醫(yī)披露中共盜賣法輪功器官官方流程》（2006年5月1日）一文的中文版和英文版進(jìn)行了仔細(xì)的比較，發(fā)現(xiàn)以下標(biāo)有紅色下劃線的內(nèi)容（以下簡(jiǎn)稱“紅線內(nèi)容”）在英文版中被法輪功自己刪除了（本節(jié)內(nèi)容參見(jiàn)《香港名博宋以朗：法輪功媒體炒作“活摘”中外有別》，凱風(fēng)網(wǎng)2013年12月25日）。

　　法輪功為何要?jiǎng)h除這些內(nèi)容呢？是撒謊撒得不好意思了嗎？絕對(duì)不是！因?yàn)橥黄獔?bào)道的中文版至今仍保留著這些內(nèi)容。

　　筆者先簡(jiǎn)單地分析一下“中文版保留”的原因。第一，讓大法弟子（他們是法輪功媒體的主要讀者群）看了，可以蒙騙他們，煽動(dòng)對(duì)中國(guó)政府的仇恨；第二，法輪功媒體在華人界名聲太臭，大陸且不談，即使海外華人，也沒(méi)幾個(gè)人愿意理睬它即不會(huì)看這種離奇的謊言，看了也不屑去駁它；第三，反華反共的華人明知這是極其荒誕的謠言也不會(huì)去揭穿它；第四，對(duì)法輪功不待見(jiàn)的華人當(dāng)然會(huì)揭露它、譴責(zé)它，但法輪功可以狡辯，“立場(chǎng)不同，‘反對(duì)方’說(shuō)它造謠未必就是造謠”，加之某些西方人對(duì)中國(guó)的認(rèn)知偏見(jiàn)，“反對(duì)方”的駁斥對(duì)于法輪功在國(guó)際社會(huì)的聲譽(yù)影響不會(huì)太大。

　　現(xiàn)在可以假設(shè)一下，如果英文版也保留“紅線內(nèi)容”，法輪功（姑且不說(shuō)它是“造謠者”）將會(huì)面臨怎樣的質(zhì)疑？

　　首先，英文讀者會(huì)質(zhì)疑：說(shuō)“中國(guó)出口產(chǎn)品中有巨大的活體出口”根據(jù)何在？且不說(shuō)“巨大”，先讓法輪功說(shuō)出“中國(guó)活體出口”的一個(gè)例子。如果連一個(gè)例子都舉不出，上述“結(jié)論”又是從何而來(lái)的？怎么舉例呢？不是說(shuō)“所謂的活體出口就是境內(nèi)外勢(shì)力結(jié)合將符合要求的人員以商品的形式賣到國(guó)外”，那就應(yīng)該這樣舉例：中國(guó)何時(shí)以何種方式將多少活體出口到了哪一個(gè)國(guó)家或地區(qū)？法輪功稱，“這些出口的活體幾乎都有偽造的自愿資料，具體的方式不詳，了解的是2005年出口活體約一千人”。那好，“不詳”的就不必交代了，但既然確切地了解到中國(guó)“2005年出口活體約一千人”，那就說(shuō)說(shuō)“一千人”是怎么來(lái)的，這總是應(yīng)該的吧？

　　其次，英文讀者會(huì)質(zhì)疑：說(shuō)中國(guó)出口的活體“在國(guó)外進(jìn)行器官移植”根據(jù)何在？誰(shuí)主張誰(shuí)舉證，這也必須由法輪功來(lái)舉證。比如，中國(guó)出口的活體在哪一個(gè)國(guó)家進(jìn)行過(guò)器官移植？具體地點(diǎn)在哪兒，由誰(shuí)來(lái)移植的？到目前為止，法輪功能夠落實(shí)的移植數(shù)量是多少？

　　再次，英文讀者會(huì)質(zhì)疑：中國(guó)出口的活體“移植器官后被焚毀”根據(jù)何在？既然說(shuō)“中國(guó)在海外有機(jī)構(gòu)專門處理被活體移植的尸體”，那就至少得舉出一個(gè)這樣的機(jī)構(gòu)來(lái)。既然說(shuō)“很多中國(guó)在海外的使領(lǐng)館都參與其中”，那就至少舉出一個(gè)參與其中的中國(guó)駐外使領(lǐng)館來(lái)。我敢斷言，法輪功一個(gè)也舉不出！

　　又次，英文讀者會(huì)質(zhì)疑：說(shuō)中國(guó)活體出口“產(chǎn)值是世界第一”根據(jù)何在？大紀(jì)元說(shuō)，“一切與人類活體有關(guān)的出口產(chǎn)品中，中國(guó)的產(chǎn)值是世界第一”，有第一，必有第二、第三、第四……，法輪功應(yīng)該拿出一個(gè)相應(yīng)的統(tǒng)計(jì)資料來(lái)。這份資料必須有相關(guān)國(guó)家或地區(qū)“活體出口產(chǎn)值”的分別統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和相互比較情況。

　　最后，英文讀者會(huì)質(zhì)疑：說(shuō)“中國(guó)是國(guó)際活體器官交易的中心”根據(jù)何在？大紀(jì)元稱“在中國(guó)與世界上實(shí)際上已經(jīng)形成了巨大的器官交易網(wǎng)，中國(guó)是國(guó)際活體器官交易的中心”。既然如此，說(shuō)明法輪功對(duì)這個(gè)國(guó)際范圍的“巨大的器官交易網(wǎng)”不說(shuō)十分了解，也應(yīng)該是基本了解的。那就請(qǐng)說(shuō)明一下，為什么斷言中國(guó)而不是其他國(guó)家是該交易網(wǎng)的中心？還得說(shuō)一說(shuō)，中國(guó)這個(gè)“國(guó)際活體器官交易的中心”是如何運(yùn)作的——哪怕只舉一筆它所進(jìn)行的交易是如何運(yùn)作的？

　　以上所列之“質(zhì)疑”，應(yīng)該是任何一個(gè)普通的英文讀者都會(huì)發(fā)出的。而我所說(shuō)的“英文讀者”，當(dāng)然包括懂英文的國(guó)家政要、人權(quán)衛(wèi)士、知識(shí)分子、宗教人士、專家學(xué)者等，這些人的素質(zhì)更高，對(duì)“根據(jù)”的追問(wèn)會(huì)更加強(qiáng)烈。我敢斷言，上述“五大質(zhì)疑”，法輪功一條也答不上來(lái)。大紀(jì)元自宮“紅線內(nèi)容”，恰恰暴露了造謠者的心虛。

　　針對(duì)大紀(jì)元?jiǎng)h除“紅線內(nèi)容”，宋以朗先生寫(xiě)道：“哇！活蹦亂跳的中國(guó)人被出口到國(guó)外做移植手術(shù)，而且他們的尸體被中國(guó)使領(lǐng)館的特別小組處理掉！漏掉的這個(gè)段落本該是世界級(jí)的爆炸性新聞！不幸的是，它如此震撼，以致英語(yǔ)世界的讀者難以相信會(huì)存在如此全球規(guī)模的移植手術(shù)而竟然未被偵獲（比如，你相信美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局在中國(guó)大使館沒(méi)有間諜，或者說(shuō)它沒(méi)有對(duì)大使館的人員進(jìn)行監(jiān)控嗎？）?？磥?lái)，為了保留那位匿名軍醫(yī)的可信度，（法輪功媒體）只好把這段話刪掉。”這段文字十分精彩，它既有質(zhì)疑和鞭撻，又有諷刺和挖苦。

　　我想，如果法輪功能把宋以朗先生這段文字駁倒了，那誰(shuí)也不敢再說(shuō)法輪功是造謠撒謊的邪教了。然而，做賊心虛的法輪功敢接這個(gè)招嗎？