自12月8日學生李陽家長《每對母子都是生死之交，我要陪他向校園霸凌說NO！》（以下簡稱《霸凌》）一文引爆輿論5天后，北京市中關(guān)村二小校長楊剛終于發(fā)聲。12月13日凌晨，楊剛接受中國教育報記者獨家專訪，表明學校與李陽家長根本分歧所在：“我們與家長無法協(xié)調(diào)的關(guān)鍵在于對事件的定性。對方一直要求定性為霸凌，我們無法滿足家長的這個訴求?！?/p>

　　楊剛表示，通過學校掌握的信息和情況，這件事情構(gòu)不成霸凌。因此，學校無法認同《霸凌》文提出的“讓對方承擔相應(yīng)的治療費用”等訴求。

　　楊剛同時解釋為何學?！奥暶鳌敝筮t遲沒有更多發(fā)聲：“我們也是為了保護孩子。我們不希望家長矛盾升級，畢竟這件事情上，一個孩子受到了傷害，另兩個孩子也同樣受到了傷害?！?/p>

　　中關(guān)村二小同時向中國教育報獨家披露4份由學校出具的調(diào)查報告，分別為《班主任對事件的調(diào)查記錄》《年級組對事件的關(guān)注和溝通過程》《學校對事件的關(guān)注和處理過程》以及《楊同學家長的情況說明》。4份報告均與《霸凌》文有較大出入。

　　廁所里的30秒：學校承認學生確被垃圾筐扣頭

　　《霸凌》文中，家長描述了兒子李陽在廁所里被同學王宇、陳辰用“垃圾筐扣頭”的場景，“另一個男生從旁邊的隔間扔下了一個垃圾筐，正砸在他的頭上，尿和擦過屎的紙灑了他一臉一身。那兩個男生見狀，哈哈哈一陣嘲笑跑走了，全程不到一分鐘……”

　　根據(jù)學?！栋嘀魅螌κ录恼{(diào)查記錄》，班主任呂老師調(diào)看了監(jiān)控錄像。錄像顯示：11月24日上午10時3分10秒，李陽去廁所；3分17秒，王宇和陳辰進入廁所；3分47秒，兩人一前一后出了廁所；4分22秒，李陽從廁所出來，一邊走一邊用袖子擦著臉。也就是說，三個孩子同時在廁所的時間為30秒。

　　呂老師經(jīng)過詢問，確認王宇確實把廁所垃圾筐扣到了李陽的頭上，陳辰一直旁觀。但校方調(diào)查報告里記載，李陽表示：“王宇只是想跟我鬧一下，但是沒想到扔那么準，正好扣我頭上了?！?/p>

　　王宇和陳辰也都表明，看見李陽在隔間方便，就說要拉開隔間門“看看李陽的屁股”，但并沒有拉門。王宇隨后來到旁邊隔間，隔著壁板把垃圾筐扔了過去，然后就跑了。陳辰看到垃圾筐扣住了李陽的頭，也笑著跑出廁所。

　　但學校調(diào)查報告同時記載，李陽對此事感到“害怕”?！翱弁曛?，我很害怕，然后（垃圾筐）就往下流水，身上也很臭。我洗干凈后就回班了?！?/p>

　　12天里發(fā)生了什么，導(dǎo)致家長網(wǎng)絡(luò)發(fā)文？

　　從11月24日事件發(fā)生，到12月5日李陽家長在班級家長微信群、凱迪論壇等網(wǎng)站開始發(fā)帖，這12天到底發(fā)生了什么？校方和李陽父母進行了什么交涉，讓此事逐漸走向校墻外，成為一起公眾高度關(guān)注的事件？

　　根據(jù)《年級組對事件的關(guān)注和溝通過程》，11月25日事發(fā)第二天，涉事三方家長和校方即進行第一次溝通，參加者為三個孩子、三位家長、班主任呂老師、年級組長趙老師。

　　溝通會上，年級組認為，這件事“王宇的行為太過分，要當眾道歉。家長也要重視，對孩子進行批評和教育”。年級組同時表明，“四年級的孩子做事邊界不清，不能預(yù)想后果，還要加強與家長溝通這方面的教育。我們對孩子更多采取批評教育，讓犯錯的孩子有改正機會”。

　　但在《霸凌》文中，李陽家長對這次溝通非常不滿?！栋粤琛肺恼f：“然而老師也直接定性為‘就是開了一個過分的玩笑’……這一次的溝通顯然沒有任何作用，兒子以為家長和老師可以為他討回公道，但是沒有。老師認為霸凌是玩笑……”

　　11月26、27日兩天是周六、周日，《霸凌》文記述，“李陽晚上不肯睡覺，不愿意吃飯，一點小事就哇哇大哭，賴著我不敢一個人睡覺，好不容易睡著了又會驚醒……連續(xù)三天同樣沒怎么睡的我，連夜給校長寫了封信，周一（11月28日）一早七點鐘就等在校門口”。

　　根據(jù)《學校對事件的關(guān)注和處理過程》，11月28日周一，兩位德育領(lǐng)導(dǎo)、一位行政領(lǐng)導(dǎo)接待了李陽家長。下午3點半放學時，李陽家長與王宇媽媽還在放學地點發(fā)生爭吵。呂老師急忙將李陽家長請進學校安慰，多名校方人員參與，表示學校理解家長心情，請家長信任學校會重視、研究此事。

　　對此，《霸凌》文中的記述是：“四個老師跟我談了三個小時，主題竟然是讓我放棄信中提出的四點訴求：處理、懲戒施暴的孩子；保護我兒子不受二度傷害；讓施暴者的家長道歉；對方承擔相應(yīng)的治療費用。”

　　至此，校方和李陽家長的分歧逐漸不可調(diào)和。12月1日，李陽家長向海淀區(qū)教委投訴，并表明對學校處理問題的節(jié)奏、速度不滿意，再次強調(diào)自己的訴求。12月5日，李陽家長開始發(fā)帖。12月8日，《每對母子都是生死之交，我要陪他向校園霸凌說NO！》開始刷爆朋友圈。

　　“學校教育更應(yīng)該是協(xié)調(diào)者，而不是懲罰者”

　　從12月8日帖子引爆網(wǎng)絡(luò)，除了12月10日的一份簡短聲明，中關(guān)村二小再無更多表示，這是輿論對二小不滿之處。

　　公眾對中關(guān)村二小12月10日的聲明多有批評，認為“既不向公眾主動說明欺凌事件的來龍去脈，又不以知錯認錯的態(tài)度收回那份挑釁意味十足的對外聲明”。

　　楊剛對此解釋，之所以遲遲沒有發(fā)聲，也是為了保護孩子，“我們不希望家長矛盾升級，畢竟這件事情上，一個孩子受到了傷害，另兩個孩子也同樣受到了傷害”。

　　楊剛表示：“我們不想去處罰任何一個孩子，教育者要從教育的角度、孩子的角度去解決問題，而不是從社會化、成人化的角度去處理問題。在孩子交往過程中難免會偶發(fā)、突發(fā)非正常事件，學校教育承擔的更應(yīng)該是一個協(xié)調(diào)者的角色，而不是懲罰者的角色?！?/p>

　　12月10日夜間，北京市教委首次回應(yīng)，稱孩子的身心健康不僅是家長所盼望的，更是教育行政部門工作的重中之重；呼吁關(guān)注事件中每一個孩子的健康，特別是心理健康的疏導(dǎo)；要教育好身邊的孩子，不做有害他人的事情。

　　截至記者發(fā)稿的13日凌晨2時30分，楊剛又向中國教育報記者提供了一份《中關(guān)村第二小學關(guān)于“學生受傷害事件”的處理進展情況》，表明“經(jīng)學校多方調(diào)查、了解，三名學生屬于正常的同學關(guān)系，課上、課下互動交往正常，有互相起外號現(xiàn)象，但沒有明顯的矛盾沖突。我們認為，上述偶發(fā)事件尚不足以認定兩名學生的行為已經(jīng)構(gòu)成校園‘欺凌’或‘暴力’”。（本報記者 董魯皖龍 劉博智）（文中學生姓名均為化名）

　　各方聲音

　　“中關(guān)村二小事件”背后的情與理

　　近日，北京市海淀區(qū)中關(guān)村第二小學一位家長在網(wǎng)上發(fā)文，稱孩子長期遭到同班同學的欺凌，被同學用廁所垃圾筐扣頭，事發(fā)后，孩子出現(xiàn)失眠、易怒、恐懼上學等癥狀，經(jīng)診斷為“急性應(yīng)激反應(yīng)”。截至目前，家長聲音、輿論觀點、校方聲明、教委態(tài)度似乎都到齊了，但仍然缺乏基本的定性。涉及未成年人的事件，無論校方、家長、社會還是媒體都當慎之又慎，以真誠、善意和真相化解所謂的恩怨，也是一種教育。

　　小心“口水化傳播”的 二次傷害

　　鄭慶賢

　　作為教育工作者和小學生的家長，此事也引發(fā)我的關(guān)注，看到短時間內(nèi)網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)的大量圍觀和海量跟帖，我想，此事件觸動了家長心中最脆弱的部分——孩子。

　　事件中家長的心情，我也頗能感受。我的孩子也遇到了類似問題。幾個月前，上小學二年級的兒子先后受到過兩次欺凌,醫(yī)生檢查后很認真地建議我們帶孩子找心理醫(yī)生看看。我當時就懵了，沒想到會這樣嚴重。我面臨的另一個問題是怎么處理這件事情，再次發(fā)生的時以什么心態(tài)、什么方法、通過什么渠道、告訴什么人處理，要不要找更高管理層以引起足夠的重視？

　　經(jīng)過反復(fù)思想斗爭，我決定先嘗試在班一級組織處理。發(fā)生第二次事件的當晚，我把孩子受傷的照片發(fā)給了班主任老師，班主任及時與我溝通了情況，并向我通報了她準備采取的三個措施，一是召開專題班會讓孩子們討論哪些行為不可以，二是讓打人的孩子道歉并暫時撤銷他的所有職務(wù)，三是讓兩個孩子暫時隔離，要求犯錯誤的孩子不能接觸我的孩子，也告訴我的孩子暫時不要和那個孩子說話。隨后，孩子家長打來電話，誠摯地表示了歉意。第二天，孩子一回家就高興地告訴我說，打他的孩子向他道歉了，并且受到了懲罰。第三天，孩子帶回來一套童話書，說是打人的孩子悄悄塞到他書桌里的，因為老師不讓他們倆說話。后來孩子告訴我，曾經(jīng)打過他的那個孩子也成為了他的朋友。

　　中關(guān)村二小的校園事件發(fā)展到現(xiàn)在的地步，家長、學校和本應(yīng)受到保護的未成年孩子同時被推到輿論的旋渦，任由網(wǎng)民圍觀和評論，盡管事情本身有其是非曲直，但所產(chǎn)生的二次傷害卻也難以估量。僅用簡單的對錯來詮釋這件事情，顯然無法完全解決校園欺凌和暴力事件，從學生健康發(fā)展和教育工作順利推進的角度來說，應(yīng)該站在更高層面分析解決問題，才能有效地防止和解決問題。

　　仔細分析，問題的產(chǎn)生關(guān)乎三個方面，一曰態(tài)度，二曰方法，三曰機制。獨生子女一代的心理承受力較為脆弱，容易受到“內(nèi)傷”，學校和家長應(yīng)該高度重視，教育管理部門也應(yīng)該針對如何應(yīng)對校園事件對教師進行專門培訓，讓老師知道出現(xiàn)問題后最佳解決途徑是什么。當然更應(yīng)該重視的是制定學生危機事件的應(yīng)對機制，包括事件預(yù)警、程序觸發(fā)、事件分級、應(yīng)對流程、應(yīng)對措施、和解制度、聽證制度、未成年人隱私保護制度、限制接觸令，等等。這方面，荷蘭就有類似規(guī)定，包括對被欺凌孩子進行保護等。

　　事情已經(jīng)發(fā)生，在亡羊補牢的同時，還應(yīng)該把后續(xù)的工作提前思考一下。事件中的人，無論是老師還是學生，無論事件發(fā)生時他們對或者錯，都會有一定的心理問題，如何安撫“受傷”的心靈，尤其是孩子，是一件刻不容緩的事情。因此，應(yīng)建立學校與社會機構(gòu)、兒童心理教育專家的聯(lián)動機制，包括志愿者服務(wù)等，調(diào)動更多的力量進行診斷和治療，幫助孩子盡快掃除被欺凌后的心理陰霾。（作者鄭慶賢，系中國教育科學研究院研究員）

　　善意溝通才是最好解決方式

　　張貴勇

　　“中關(guān)村二小事件”在網(wǎng)上持續(xù)發(fā)酵，超出許多人的預(yù)料。如果說某微信公眾號刊發(fā)的那篇文章是導(dǎo)火索，那么12月10日學校發(fā)表的聲明，則將該事件推向輿論的風口浪尖。

　　坦率來說，許多網(wǎng)友指責中關(guān)村二小的聲明有著“濃濃的教條意味”“態(tài)度傲慢而生硬”，不是沒有道理。在網(wǎng)友尋求真相和渴望學校給出積極對策的期待下，此聲明讓人感覺學校沒有正視存在的問題，缺乏解決問題的誠意，沒有起到緩和公眾情緒的作用，確有值得商榷之處。

　　其實，對于校園欺凌事件，尤其是發(fā)生在校園內(nèi)的欺凌事件，校方有著不能推卸的管理責任。因此，事件發(fā)生后，學校第一時間該做的不是撇清責任，而是應(yīng)該多方求證，或查看監(jiān)控錄像，或把涉事孩子及其家長請到學校，第一時間了解事實，尋求解決良策。

　　中關(guān)村二小校園欺凌事件已延伸到校園外。事情發(fā)展到這一步，學校拿出誠意與善意，拿出名校的胸襟與風度，用真誠的回應(yīng)來做立徳樹人的表率是必要的。多站在學生及其家長的角度，設(shè)身處地去理解一位母親的感受，與之共情，以緩和家校之間的對立情緒。

　　很多教育問題，尤其是涉及孩子的教育問題，真的需要多站在孩子的立場去看待，注重保護孩子的隱私，著眼于孩子的未來成長。倘若沒有達成這一共識，家庭也好，學校也好，不考慮孩子的感受，只從自身利益出發(fā)，各說各的，并無助于問題的真正解決。同時也要看到，網(wǎng)絡(luò)為一些人提供了話語機會，但眾聲喧嘩之下，各種不滿情緒亦任意發(fā)泄，往往淹沒了真相?？陀^而言，那些以暴制暴，或者讓孩子去學跆拳道，拉幫結(jié)派，成立小團伙以自保的方式，都不是不靠譜的。尋求事件圓滿解決的根本途徑，還是回歸理性。

　　對于被欺凌一方的學生家長而言，將事件公布于網(wǎng)絡(luò)或許是不得已而為之，但絕不是最好的辦法?，F(xiàn)實的解決路徑還是以理性心態(tài)，與學校和欺凌一方的學生家庭多溝通，達成理解。適當?shù)刈尞斒聦W生開誠布公地談一談，聽聽彼此的看法。當事人的痛徹心扉與改過自新，才能徹底消除校園欺凌所帶來的陰影。

　　我們怎么看待校園欺凌，決定著校園欺凌最終以怎樣的結(jié)局收場。實際上，校園暴力沒有贏家，即使施暴一方，也會承受很大的心理壓力。而教會孩子做一個心中有愛、遵守規(guī)則、能換位思考的人，比什么都重要，也是教育的目標所在。國外的經(jīng)驗也表明，校園暴力的解決固然離不開法律支撐，但更好的解決辦法還是訴諸情感，回歸理性，即多站在孩子的角度，多一些同理心。很多時候，讓孩子徹底走出心理陰霾的，不是給孩子萬無一失的保護，而是鼓勵其在跌倒的地方自己爬起來。（作者張貴勇，系中國教育報記者）

　　校園欺凌不都是學校處理得了的

　　顧駿

　　輿論洶涌之下，學校表示將“本著保護好每一位未成年孩子的合法權(quán)益，特別是事件中提到的受傷害的未成年人原則”處理此事。并稱針對近期網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的不實言論，學校將保留通過法律途徑維護學生及學校聲譽，并追究相關(guān)主體責任的權(quán)利，要求“讓教育問題回歸校園進行處理”。如此聲明看上去中規(guī)中矩，卻也讓人感覺別扭。

　　目前尚未看到權(quán)威部門關(guān)于事件本身的調(diào)查結(jié)論，無法直接做出事件嚴重性的最終判斷，但僅從學校的聲明中，可以引申出兩個問題，一是校園內(nèi)的事件學校都有權(quán)力或能力處理嗎？如果沒有，交給校園外的公權(quán)力機構(gòu)來處理，是否更為合適？二是在保護未成年人的原則下，對于施害方和受害方，是否應(yīng)該有所區(qū)別，否則本身就有違保護未成年人原則？

　　近年來，校園欺凌事件頻發(fā)，已經(jīng)引起全社會高度關(guān)注，國家有關(guān)部門也聯(lián)合頒發(fā)文件，要求在加強教育的同時，采取必要的懲治措施，以遏制蔓延趨勢。在這樣的背景下，中關(guān)村二小事件足以說明，學校在防止、處置和整治類似事情上是有改進空間的。所以，公眾對學校關(guān)起門處理事件自然難以信任。

　　保護未成年人的原則不能被濫用。僅僅讓事件局限于校園范圍內(nèi)，是不夠的，因為其結(jié)果只能是讓有責任的學校和家長逃避應(yīng)該也必須承擔的責任。在這層意義上，所謂“校內(nèi)事情校內(nèi)處理”形同為逃避法律責任而釋放的煙幕彈。

　　近年來校園欺凌現(xiàn)象之所以越演越烈，其中一個原因就是濫用保護未成年人的原則，無論犯了什么錯誤，一個“未成年人保護”就把責任追究消解得無影無蹤。對于未成年人法律當然要手下留情，但留情不等于不追究，尤其是對未成年人手下留情，不等于對擔任未成年人監(jiān)護人的家長和學校也不予追究。嚴厲懲治施害且性質(zhì)惡劣的未成年人，肯定會對其未來產(chǎn)生某種不利影響，這是法律對未成年人惡行“投鼠忌器”的原因。但無原則、無條件地寬容也將對施害未成年人產(chǎn)生誘導(dǎo)作用，使之認為只要還是未成年人，再無法無天，也可以安然若素，最后甚至犯下不可饒恕之罪。

　　應(yīng)當意識到，校園霸凌事件的懲戒和賠償并不僅僅是校園內(nèi)的事情。有些時候，學校不但管不了，還是被追責的對象，這一點千萬不要搞錯了。（作者顧駿，系上海大學教授）