圖為樂視網(wǎng)第二大股東鑫根資本創(chuàng)始合伙人曾強(qiáng)。

 

　　鑫根資本創(chuàng)始合伙人曾強(qiáng)（左）與樂視網(wǎng)實(shí)控人賈躍亭（右）交談。

　　11月初，樂視因資金鏈風(fēng)波走上輿論風(fēng)口。11月8日，鑫根資本對外宣布，將與樂視風(fēng)雨同舟，“盡最大可能繼續(xù)為樂視生態(tài)提供強(qiáng)有力的資金支持”。

　　鑫根資本投資了包括樂視網(wǎng)在內(nèi)的樂視多個(gè)業(yè)務(wù)板塊：去年10月，鑫根資本旗下的一家基金，成為了樂視網(wǎng)的第二大股東。此外，它還參與了對樂視云等業(yè)務(wù)的投資。據(jù)稱，鑫根資本投入到樂視生態(tài)中的資金已達(dá)到150億元。

　　11月24日，新京報(bào)記者在北京專訪了鑫根資本創(chuàng)始合伙人曾強(qiáng)。就樂視當(dāng)前的資金風(fēng)波、樂視的未來走向等問題，曾強(qiáng)向新京報(bào)記者闡述他的看法。在曾強(qiáng)看來，樂視的發(fā)展方向是對的，但次序是錯(cuò)的，“應(yīng)該專注于樂視云、樂視電視等核心業(yè)務(wù)的發(fā)展”，“像是土地、房地產(chǎn)等業(yè)務(wù)必須要砍掉?！?/p>

　　采訪中，曾強(qiáng)并不諱言，作為投資人，鑫根在一些問題的看法上與樂視存在分歧，比如樂視體育、樂視汽車等。曾強(qiáng)認(rèn)為，賈躍亭“作為顛覆者野心和韜光養(yǎng)晦之間的度要把握好?！睂芬晝?nèi)部治理，曾強(qiáng)建議，應(yīng)有能夠與公司主要決策人相制衡的高管，“應(yīng)該有強(qiáng)有力的CFO來制約樂視各板塊間的資金拆借行為?！痹鴱?qiáng)對樂視的未來，仍抱以信心。他認(rèn)為，只要發(fā)展的方向和次序調(diào)整好，樂視會(huì)像軍隊(duì)一樣一致前進(jìn)，“當(dāng)社會(huì)圍攻樂視、恐懼樂視的時(shí)候，我們反倒覺得這恰恰是樂視最健康的時(shí)候。”

　　“人們對于樂視貪婪購買時(shí)我們最恐懼”

　　新京報(bào)：去年10月鑫根資本受讓賈躍亭股份成為樂視網(wǎng)股東，是如何考慮的？

　　曾強(qiáng)：2015年年初的時(shí)候，當(dāng)時(shí)樂視的股價(jià)比較低，那時(shí)樂視的資金相對而言比較困難，鑫根提供了20億元的債權(quán)投資，還是很關(guān)鍵的。在樂視將借款償還后，10月份鑫根和重慶市政府又成立了個(gè)基金，受讓了部分股權(quán)，成為樂視網(wǎng)的戰(zhàn)略投資者。

　　新京報(bào)：對于樂視如今的處境，你怎么看？

　　曾強(qiáng)：毫不隱瞞地說，如今樂視面臨三個(gè)危機(jī)：第一個(gè)危機(jī)就是全生態(tài)的財(cái)務(wù)危機(jī)，第二個(gè)是整個(gè)集團(tuán)的管理危機(jī)，第三個(gè)就是整個(gè)社會(huì)對其產(chǎn)生的信譽(yù)危機(jī)。

　　對于第一個(gè)危機(jī)，在樂視所有的產(chǎn)業(yè)鏈上已經(jīng)表現(xiàn)得很明顯了。對此，我們在兩三個(gè)月前已經(jīng)提醒過了。那段時(shí)間，也就是人們對于樂視股票進(jìn)行貪婪購買的時(shí)候，我們實(shí)際上是最恐懼的，對樂視的危機(jī)憂心忡忡。

　　不過，如今創(chuàng)始人老賈和他的創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)能夠坦誠地去公開這件事情，并同時(shí)收縮財(cái)政和業(yè)務(wù)戰(zhàn)線，這對我們來說，反而更加踏實(shí)一點(diǎn)。

　　新京報(bào)：你在兩三個(gè)月前曾和賈躍亭提到過樂視存在資金危機(jī)，而賈躍亭在11月才承認(rèn)了這個(gè)問題。

　　曾強(qiáng)：兩三個(gè)月前我和他說過，但他聽不進(jìn)去。他的年齡、野心都擺在那。我和他說，不如市場和他說。

　　新京報(bào)：如今樂視手機(jī)的資金鏈問題解決了嗎？

　　曾強(qiáng)：正在解決中。具體涉及上市公司的事情，也不便多談。

　　新京報(bào)：在資金鏈危機(jī)后，如何再評價(jià)樂視手機(jī)？

　　曾強(qiáng)：對于樂視的手機(jī)和酷派，需要一些重大的戰(zhàn)略和調(diào)整。不過，這個(gè)戰(zhàn)略調(diào)整的時(shí)間需要和供應(yīng)商和社會(huì)留給樂視的時(shí)間進(jìn)行賽跑，有可能轉(zhuǎn)型獲得巨大成功，有可能沒轉(zhuǎn)型就死掉了。就目前的情況看，樂視更像是在跟供應(yīng)鏈、資本和媒體進(jìn)行一場賽跑。

　　新京報(bào)：樂視手機(jī)的發(fā)展達(dá)到預(yù)期了嗎？

　　曾強(qiáng)：數(shù)量上超過預(yù)想，第一次突破百萬和第一次突破千萬的速度都超越了預(yù)想。但是，樂視手機(jī)采用了低價(jià)的銷售方式，并且最初的融資方式為債券融資，而非股權(quán)融資。這種方式，我們是持有保留意見的。

　　收購酷派，我們提供了資金。后續(xù)整合的過程中出現(xiàn)人才、客戶的流失，這一點(diǎn)我們是極為關(guān)注的。如今，華為團(tuán)隊(duì)來了之后，會(huì)做出轉(zhuǎn)型，大概需要3到6個(gè)月的時(shí)間，問題是市場上會(huì)不會(huì)給他們這個(gè)時(shí)間。

　　新京報(bào)：你曾說年內(nèi)樂視有可能會(huì)打敗小米，明年會(huì)打敗百度，主要原因就是制定了立體的生態(tài)平臺(tái)。如今這種看法有沒有改變？

　　曾強(qiáng)：如果樂視在未來有所改變，將重點(diǎn)放在樂視電視和樂視云上來，我依然覺得這是可能的。

　　“樂視云和電視是擺脫危機(jī)的關(guān)鍵”

　　新京報(bào)：你認(rèn)為樂視擺脫此次危機(jī)的關(guān)鍵是什么？

　　曾強(qiáng)：在我看來，樂視的戰(zhàn)略方向是沒有錯(cuò)，但次序存在極大的問題。應(yīng)該把所有的資金、技術(shù)、人員、管理、團(tuán)隊(duì)、資源放在樂視云和樂視超級電視上。這樣，樂視的七個(gè)生態(tài)方向都是對的。

　　對于這七大板塊來說，有些是可以說，但不要做的；有些是可以做不可以說的；有些是可說可做的；有些是只說不做的。

　　新京報(bào)：具體而言呢？

　　增強(qiáng)：目前來看，樂視汽車是可以說但不可以做的事情。如果未來三到五年，其他板塊發(fā)展良好，樂視汽車是可以做的。

　　對于樂視而言，樂視電視和樂視云是既要說，也要做的事情。目前，樂視的VR、大數(shù)據(jù)分析、樂視的金融服務(wù)等內(nèi)容是可以做，但不要說的。因?yàn)檫@部分內(nèi)容是構(gòu)建核心競爭力的。

　　新京報(bào)：你覺得樂視需要做哪些轉(zhuǎn)變？

　　曾強(qiáng)：從樂視目前情況來看，我認(rèn)為樂視接下來需要三大層面的轉(zhuǎn)型。第一點(diǎn)就是從C端入口的粗獷擴(kuò)張向平臺(tái)黏性的深度積累。同時(shí)，樂視要從物理數(shù)量的疊加轉(zhuǎn)向化學(xué)反應(yīng)的融合。最后，樂視最終要實(shí)現(xiàn)從用戶規(guī)模的瘋狂增長向凈現(xiàn)金流的正向匯涌轉(zhuǎn)變。

　　新京報(bào)：剛才你說到，樂視云、樂視電視是樂視的關(guān)鍵，談?wù)勀銓@兩塊的商業(yè)預(yù)期？

　　曾強(qiáng)：樂視現(xiàn)在有將近1000萬臺(tái)的大電視銷量，每個(gè)電視用戶以每年600元的服務(wù)費(fèi)計(jì)算，歸給上市公司利潤100元左右。如果用兩年時(shí)間，把1000萬臺(tái)的電視規(guī)模做大到3000萬，專注在一件事情上，那就是30億的利潤。

　　這樣的一個(gè)利潤規(guī)模，按照100倍的市盈率放大，就是3000億的市值。即使按照50倍市盈率，也達(dá)到了1500億。1500億的市值是什么概念，就是股票翻一倍，從40塊增到80塊。這也就是我剛才所說的，從“物理數(shù)量疊加”到“化學(xué)反應(yīng)”，用電視的用戶規(guī)模來實(shí)現(xiàn)正現(xiàn)金流。

　　我覺得樂視云和超級電視是樂視最優(yōu)質(zhì)的資產(chǎn)，賈總應(yīng)該壯士斷臂，把上市公司的四個(gè)主要業(yè)務(wù)集中做起來，將90%的時(shí)間投入在上市公司，剩下10%的時(shí)間作為股東，而非以CEO的身份參與樂視其他生態(tài)業(yè)務(wù)。

　　新京報(bào)：樂視云上半年虧了1億，樂視電視因?yàn)橛布a(bǔ)貼等原因現(xiàn)金流也并不理想，你怎么看？

　　曾強(qiáng)：樂視電視今年上半年虧了幾千萬，預(yù)計(jì)全年會(huì)虧損1到2個(gè)億。但是規(guī)模也翻了一倍，從300萬臺(tái)擴(kuò)大到了600萬臺(tái)，這背后是高附加值的用戶群。雖然在財(cái)務(wù)上來講，是虧損的，但是從用戶價(jià)值來說，按每個(gè)人100美元計(jì)算，是60億的價(jià)值。這在資本市場上是非常劃算的。

　　隨著電視價(jià)格的提升，用戶數(shù)量的積累速度會(huì)放慢，伴隨補(bǔ)貼減少，盈利也指日可待。

　　新京報(bào)：除樂視手機(jī)外，樂視云和樂視電視等業(yè)務(wù)的資金狀況如何？

　　曾強(qiáng)：樂視云和樂視超級電視，作為上市公司的業(yè)務(wù)，資金是比較封閉的。另外，鑫根最近發(fā)布公告，要和樂視合作，發(fā)起一個(gè)100億的基金。這么看，這兩個(gè)板塊的資金壓力是不大的。

　　新京報(bào)：如果樂視沒有這次危機(jī)，你所說的關(guān)于樂視超級電視的“化學(xué)反應(yīng)”會(huì)很快發(fā)生嗎？

　　曾強(qiáng)：沒有這次危機(jī)，賈總很可能把精力集中在了其他業(yè)務(wù)上，忽略了樂視電視可以馬上盈利的事實(shí)。從這個(gè)角度講，這次危機(jī)對樂視電視的發(fā)展反而是個(gè)利好。

　　“與其扔錢不如把錢花在刀刃上”

　　新京報(bào)：資金鏈危機(jī)發(fā)生后，賈躍亭宣布樂視要進(jìn)行戰(zhàn)略節(jié)奏的調(diào)整，你認(rèn)為調(diào)整的難度在哪里？

　　曾強(qiáng)：樂視轉(zhuǎn)型需要解決3個(gè)矛盾，首先，樂視的戰(zhàn)略方向沒錯(cuò)，但是戰(zhàn)略方向的堅(jiān)定執(zhí)行與戰(zhàn)略次序的優(yōu)先排序之間有矛盾。第二個(gè)是樂視自身的創(chuàng)生組織優(yōu)化與自身割舍器官之間的矛盾。最后一點(diǎn)，對于決策者來說，野心與韜光養(yǎng)晦之間的矛盾也要解決好。

　　新京報(bào)：你談到樂視內(nèi)部需要割舍器官，怎么講？

　　曾強(qiáng)：樂視需要對自己創(chuàng)造出的這些組織、人員以及客戶等做一個(gè)取舍。像是土地、房地產(chǎn)等業(yè)務(wù)必須要砍掉。另外，比如Vizio，酷派這種業(yè)務(wù)，應(yīng)該讓其獨(dú)立發(fā)展，不應(yīng)該再插手。哪些業(yè)務(wù)作為核心、哪些作為戰(zhàn)略協(xié)同、哪些是不應(yīng)該觸及的，樂視必須要分開。

　　樂視在美國建立了很多團(tuán)隊(duì)，不乏明星團(tuán)隊(duì)的加盟。我也去看過樂視在美國的一些項(xiàng)目內(nèi)容，存在的一個(gè)疑問是，這些項(xiàng)目是不是你（樂視）今天的財(cái)力和能力能夠支配的？

　　比如說，對于那個(gè)工廠。我覺得，與其去沙漠里扔錢，應(yīng)該把這個(gè)錢用在刀刃上。

　　新京報(bào)：樂視方面表態(tài)準(zhǔn)備拿下浙江德清汽車項(xiàng)目的用地，你怎么看？

　　曾強(qiáng)：賈總會(huì)出于對資金、組織管理能力和優(yōu)先級方面的考慮來做。我認(rèn)為，比起樂視云和樂視電視，樂視汽車是“偉大的下一步”。但是，如果樂視云和超級電視這一步做不了，那樂視汽車一步就死了。

　　這就是我一直強(qiáng)調(diào)的，樂視的發(fā)展方向是對的，但是次序是錯(cuò)的，要有所為有所不為。我覺得，老賈作為顛覆者的野心和韜光養(yǎng)晦之間的度要把握好。

　　新京報(bào)：鑫根有投資樂視汽車嗎？

　　曾強(qiáng)：我們有三個(gè)項(xiàng)目沒有投，一個(gè)是樂視汽車，一個(gè)是易到，一個(gè)是樂視體育。這三個(gè)對我們來說，都是比較瘋狂的，都是可以說、不能投的事情。這也是鑫根和樂視方面的重大分歧。

　　新京報(bào)：如何看待賈躍亭進(jìn)入樂視汽車的投資決策？

　　曾強(qiáng)：我覺得賈總可以將汽車當(dāng)作自己的夢想，單獨(dú)成立一個(gè)公司，不要冠上樂視的名字，并且與上市公司區(qū)分開來。

　　賈總的精力也不要過多牽扯，主要作為股東，而不是CEO。樂視汽車的資金斷了也就斷了，但是要保住上市公司，電視和云是今天看得見、摸得著的東西，是可以繼續(xù)發(fā)展的。

　　新京報(bào)：樂視汽車業(yè)務(wù)是否也存在資金鏈壓力？

　　曾強(qiáng)：我認(rèn)為樂視汽車有很大的壓力。對于一個(gè)沒做過汽車的人，靠夢想是難以實(shí)現(xiàn)的。樂視汽車應(yīng)該等到樂視賬面更殷實(shí)的時(shí)候再做。

　　“各板塊的錢不能說拆借就拆借”

　　新京報(bào)：你如何看待樂視內(nèi)部的公司體制對這次危機(jī)的影響？

　　曾強(qiáng)：對所有的創(chuàng)業(yè)者來說，其實(shí)都存在一個(gè)悖論。樂視七個(gè)板塊的布局模式，需要一個(gè)強(qiáng)有力的統(tǒng)治者，需要充滿領(lǐng)袖魅力的人來執(zhí)行。從這一點(diǎn)上說，絕對的權(quán)威、絕對的股權(quán)、絕對的統(tǒng)治力是需要的。

　　但是，從制度上來說，各大板塊的錢不能換來換去，不能說拆借就拆借，因?yàn)槊總€(gè)板塊的股東是不同的。

　　比如說，樂視云的股東所投資的錢是用來做樂視云的，你把樂視云的錢挪去做樂視汽車，對于上市公司來說，這種行為是侵犯股東利益的。對于非上市公司來說，則是侵犯了投資人的利益。

　　新京報(bào)：樂視方面曾就此回應(yīng)稱，和股東之間簽署了借款協(xié)議？

　　曾強(qiáng)：賈總沒有意識到這個(gè)問題的嚴(yán)重性，這也成了樂視本次危機(jī)的最主要原因。應(yīng)該有強(qiáng)有力的CFO來制約這種板塊間的拆借行為。當(dāng)然，我們對于這方面也沒有做過深的研究。

　　喬布斯就曾經(jīng)說過，每天在辦公室的工作是把1000個(gè)New Ideas(新想法)、New Proposal（新提議）和New Partnership（新合作關(guān)系）給否決掉。從這個(gè)層面上講，樂視也需要一個(gè)COO(首席運(yùn)營官)，來為賈總的夢想做execution（否決）。

　　我最近還送了他一本書《禪者的初心》，這本書對喬布斯影響很大，主要內(nèi)容是告訴人們?nèi)绾螌Ｗ⒃谝患虑樯?，把其他的事情放空?/p>

　　新京報(bào)：對于賈躍亭，有人說他是夢想家，也有人說他是冒險(xiǎn)家，你怎么看待他？

　　曾強(qiáng)：我覺得賈總90%是一個(gè)夢想家，也是個(gè)創(chuàng)業(yè)家。在中國，即使是在BAT，很難看到有一個(gè)團(tuán)隊(duì)，可以24小時(shí)充滿激情地工作，全公司上上下下像群狼一樣工作。即使是在雙休日晚上10點(diǎn)后，甚至12點(diǎn)，賈總也經(jīng)常在辦公室。這一點(diǎn)可以用無數(shù)個(gè)案例來佐證，非常感動(dòng)我。

　　樂視最強(qiáng)的就是這種執(zhí)行力，這一點(diǎn)和其他公司不一樣。只要方向調(diào)整好，次序調(diào)整好，樂視會(huì)像軍隊(duì)一樣一致前進(jìn)。當(dāng)整個(gè)社會(huì)都圍攻樂視、恐懼樂視的時(shí)候，我們反倒覺得這恰恰是樂視最健康的時(shí)候。

　　當(dāng)然，對于剩下的10%，我覺得賈總身邊缺少一個(gè)可以和他制衡的COO和CFO。沒有COO，使得公司沒有KPI，沒有CFO，使得資金可以隨意調(diào)動(dòng)。這是一個(gè)非常忌諱的事情，短期來講，可能會(huì)造成危機(jī)，長期來講，可能會(huì)毀掉這個(gè)公司。

　　作為股東來說，我們最不希望發(fā)生這樣的事情，這兩者之間度的把握很重要。 □新京報(bào)記者 張帆 李春平 北京報(bào)道

　　■ 鏈接

　　“對樂視的投資要建立生態(tài)體系”

　　“如果說賈躍亭是下一個(gè)馬云，我們就是孫正義?！?/p>

　　鑫根資本的投資人曾強(qiáng)這樣描述鑫根和樂視的關(guān)系。在他眼里，樂視是一家顛覆性的獨(dú)角獸公司，這也是鑫根所尋找的投資對象。

　　據(jù)公開信息顯示，鑫根資本全稱“北京鑫根投資管理有限公司”，創(chuàng)立于2004年，是一家從事金融投資領(lǐng)域?qū)I(yè)化服務(wù)的投資機(jī)構(gòu)，其主營業(yè)務(wù)包括投資管理等，在北京、重慶、深圳等地分別開設(shè)有辦公地點(diǎn)。

　　2015年10月30日，樂視網(wǎng)公告稱，股東賈躍亭為緩解公司資金壓力，滿足公司日常經(jīng)營資金需求，與鑫根資本旗下的深圳市鑫根下一代顛覆性技術(shù)并購基金壹號投資合伙企業(yè)（鑫根基金）簽署了《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，以32元/股的價(jià)格轉(zhuǎn)讓了1億股樂視網(wǎng)股票，鑫根資本持有樂視網(wǎng)5.39%的股票，成為第二大股東。

　　截至11月25日，樂視網(wǎng)收于每股38.39元，高于鑫根32元／股的受讓買入價(jià)格。鑫根持有的樂視7005萬股，市值達(dá)到26.89億元。

　　“目前，鑫根對樂視網(wǎng)的投資達(dá)到150億元左右?！痹鴱?qiáng)告訴記者。

　　除上述投資外，今年3月底，樂視與深圳市引導(dǎo)基金、鑫根資本，共同發(fā)起成立了深圳市樂視鑫根并購基金管理有限公司，總規(guī)模100億元，一期規(guī)模48億元。其中，鑫根資本主導(dǎo)落實(shí)32億優(yōu)先級份額，合作機(jī)構(gòu)包括諾亞財(cái)富、商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)。

　　曾強(qiáng)向新京報(bào)記者表示，這筆錢將主要用于樂視云的建設(shè)，并集中在樂視電視等C端入口的投資上，不會(huì)用于樂視汽車領(lǐng)域的投資。

　　“對于樂視這樣的獨(dú)角獸公司來說，僅僅投資是不行的，還要為其建立一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)?！?/p>

　　曾強(qiáng)進(jìn)一步表示，樂視鑫根建立的是“1+B+N+G”生態(tài)，分別對應(yīng)“樂視”、“并購”、“樂視的一系列生態(tài)業(yè)務(wù)”和“政府”，構(gòu)成了以公司、市場和政府三個(gè)層面組成的生態(tài)系統(tǒng)。